Судья Татаринов А.В. Дело № 22-97/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием 

прокурора Погуляева И.В.,

защитника адвоката Сохояна В.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сохояна В.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, судимому,

отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2024 года. Для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты фактического задержания.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сохояна В.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом; 

в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2024 года. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2024 года на 1 месяц. 

Заместитель начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором. 

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Сохоян В.О. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что это лицо привлекалось к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Под систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). 

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона. 

Из представленных материалов следует, что 6 мая 2024 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение, о чем отобрана подписка и выдана памятка, установлена периодичность явки на регистрацию: 1-я среда каждого месяца. В этот же день ФИО1 было выдано направление в наркологическую больницу для прохождения курса лечения от наркомании в связи с возложенной на него приговором обязанностью.

Между тем ФИО1 3 июля 2024 года, а также 4 сентября 2024 года не явился на регистрацию, не прошел курс лечения от наркомании, от наблюдения у врача психиатра- нарколога отказался, при этом осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, ему продлевался испытательный срок. 

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, является обоснованным. 

Необходимость отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им. 

Сведений о невозможности ФИО1 отбывать наказание по состоянию здоровья не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 извещался о судебных заседаниях, однако в суд не являлся, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд принял все необходимые меры для реализации ФИО1 права на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, суд обоснованно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствии осужденного. 

Принятое судом решение апелляционная инстанция находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова