Уголовное дело №

УИД: 50RS0№-36

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Союза «Коллегия адвокатов 

<

адрес> «Дукат» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в такси «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 24 дня на основании апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 40 минут на 5км+120м автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 29.01.2018г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Порше Панамера 4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, после чего, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО9, являющимся уполномоченным должностным лицом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

Он же, ФИО2, совершил управлением автомобиля, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 29.01.2018г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный № 190, был остановлен инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 после прибытия инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО11, являющегося уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

До назначения судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 

<

дата>, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;- по преступлению, совершенному 

<

дата>, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учет у психиатра не состоит (л.д. 141). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, работает, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-пенсионерки и состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Суд учитывает, что данные умышленные преступления совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, в связи в чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание за каждое преступление ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает, что за каждое преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, совершенному 

<

дата>, - по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, совершенному 

<

дата>, - по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: записи на электронном носителе – 2 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>