Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых Д.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 373 рубля 04 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6023 рубля 73 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042038245). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 185319 рублей под 30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дд.мм.гггг ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Сокомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Представить указанный кредитный договор истец не имеет возможности вследствие его утраты, однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчиком ФИО1

Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гггг. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 67 рублей 60 копеек. По состоянию на дд.мм.гггг сумма основного долга составляет 185 251 рубль 40 копеек, сумма процентов 97 121 рубль 64 копейки. Общая сумма задолженности составляет 282 373 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В представленном ею ходатайстве просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, на вынесении судом заочного решения согласна, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Судебная корреспонденция ответчиком не получалась.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ПАО Совкомбанк на имя ФИО1 был открыт текущий счет № в связи с заключенным кредитным договором от дд.мм.гггг. После реорганизации ПАО КБ Восточный в ПАО «Собкомбанк» нумерация счета была изменена с сохранением всех приходно-расходных операций и заемщику был присвоен счет №.

Согласно выписке по указанному счету, а также банковскому ордеру № от дд.мм.гггг ответчику ФИО1 был выдан кредит с текущего счета по договору № от дд.мм.гггг в размере 185 319 рублей.

При этом, из выписки по текущему счету следует, что ответчик ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг погашала задолженность путем внесения денежных средств на счет 40№, всего за указанный период ответчиком было исполнено обязательство по возврату денежных средств на сумму 67 рублей 60 копеек. 

Таким образом, у ответчика по состоянию на дд.мм.гггг находятся в пользовании денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 185 251 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 185 319 рублей подтвержден материалами дела.

Истец взыскиваемую сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного договора на имя ответчика ФИО1 содержащего условия предоставленного ответчику кредита, что подтверждается актом об утрате документов от дд.мм.гггг. Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 185 251 рубль 40 копеек, полученные от истца, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих возврат истцу, взыскиваемых сумм. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 185 251 рубль 40 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 121 рубль 64 копейки на сумму неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расчет которых произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как видно из расчета, банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть с момента образования задолженности по ссуде.

Таким образом, суд полагает, что представленный суду расчет, произведенный с учетом получения ответчиком денежных средств и их возврата не противоречит положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и сомнений не вызывает, расчет соответствует указанным выше нормам, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 121 рубль 64 копейки.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 023 рубля 73 копейки. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 185 319 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 97 121 рубль 64 копейки, а всего в сумме 282 373 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья 

Решение в окончательной форме принято судом «25» октября 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых