Дело 2-1728/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, и просил:

- установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельными участками с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н10-н1-н2, с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: н2-н3, с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: н6-н7-н8-н9, указанных в межевом плане от 11.03.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 и откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателями указанных земельных участков и объекта капитального строительства. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году истец решил оформить права на земельный участок, на котором расположен гараж. В целях образования земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, №, №, а также ОКС с кадастровым номером № в части границы, смежной с образуемым земельным участком, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного образуемого земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила круг ответчиков и исковые требования, и просила:

- установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н5- н8, в соответствии с межевым планом от 30.05.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО5 откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления правообладателя указанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.80-81).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит гараж с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Данный гараж принадлежит истцу на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 01.02.2017 по гражданскому делу №2-2306/2017, которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером № литер Г, площадью 30,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Из пояснений представителя истца установлено, что в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы смежной с образуемым земельным участком, их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного образуемого земельного участка. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019, который в судебное заседание не явился, своих возражений по границам смежных земельных участков суду не представил. 

Из межевого плана следует, что ФИО2 подписал акт согласования местоположения границ земельного участка, что говорит о том, что собственник смежного земельного участка не возражает против образования земельного участка с указанными в межевом плане параметрами.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н5- н8, в соответствии с межевым планом от 30.05.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО5, с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н5- н8, в соответствии с межевым планом от 30.05.2019 подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья