Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление полицейского-кинолога ОМВД России «Приморский» ФИО2 № 1600 от 5 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 1600 от 5 июля 2017 года полицейского-кинолога ОМВД России «Приморский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, как незаконное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в обжалуемом процессуальном решении неверно указано время и место совершения правонарушения, его паспортные данные и адрес места жительства, кроме того, допущены ошибки в изложении фактических обстоятельств произошедшего, а протокол об административном правонарушении вручен ему не был.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распространяется на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в местах, а не на физических лиц.

Проверив дело в полном объеме, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений процессуальный требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. 

Из постановления об административном правонарушения следует, что 4 июля 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, распивал водку из стеклянной емкости 0,5 литра с надписью на этикетке «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40% с характерным запахом спиртного.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, находясь в общественном месте возле дома № 5 по ул. Димитрова в г. Новодвинске Архангельской области, распивал водку из стеклянной емкости объемом 0,7 литра с надписью на этикетке «Беленькая» с содержанием спирта 40% и характерным запахом алкоголя. Такие же сведения изложены в рапорте полицейского-водителя ОМВД «Приморский» В. и его объяснениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанной нормы в постановлении отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановления, мотивированное решение по делу, 

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители. 

В нарушение предписания указанной статьи дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом – полицейским-кинологом ОМВД России «Приморский» ФИО2

При этом судом не принимается во внимание представленное в материалы дела определение врио начальника ОМВД России «Приморский» ФИО3 об исправлении описки от 31 июля 2017 года, поскольку указанный акт полностью изменяет содержание обжалуемого постановления, в том числе изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Ф-ных деяния, указания на иное должностное лицо, вынесшее постановление, что противоречит ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, судом учитывается, что указанные исправления, внесены после получения должностным лицом жалобы ФИО1, в обоснование доводов которой положены указанные обстоятельства. 

В постановлении об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения (

<

...>), что не позволяет отнести его к общественному месту в понимании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Заслуживают также внимание доводы жалобы о наличии опечаток и описок в паспортных данных заявителя, места его регистрации и фактического проживания, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать лицо, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что выявленные противоречия между протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями полицейского-водителя ФИО4 и постановлением об административном правонарушении являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления. Безусловным основанием для его отмены также является составление постановления об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление об административном правонарушении от 5 июля 2017 года подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с приложенными материалам в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение в ОМВД России «Приморский», поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При этом, отменяя принятое решение, суд не предрешает вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и не дает указания, предрешающие позицию должностного лица, в том числе и по оценке доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление полицейского-кинолога ОМВД России «Приморский» ФИО2 № 1600 от 5 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить.

Протокол об административном правонарушении 29АК № 0074627/1600 от 14 июля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с приложенными материалами к нему, - направить на новое рассмотрение в ОМВД России «Приморский».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева