.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1113/2018 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» (САО «ВСК») в ее пользу неиспользованную страховую премию в размере 83 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

Дата> между ней и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, сумма кредита ... руб., срок кредита 36 месяцев до 

<

Дата> под ... % годовых. По платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> она получила сумму ... руб. 

<

Дата> она заключила с ответчиком САО «ВСК» договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> сроком до 

<

Дата> За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 88 236 руб. По платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> от ее имени банк перевел ответчику денежные средства в размере 88 236 руб. – страховая премия по договору 

<

№> от 

<

Дата>. По условиям договора страхования при наступлении смерти либо инвалидности страхователя в результате несчастного случая или болезни страховщик обязуется произвести выгодоприобретателю - Банку страховую выплату в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем – Банком, который является Выгодоприобретателем первой очереди. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках страхования. 13.01.2018 года она досрочно погасила кредитную задолженность перед банком в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от 16.01.2018 года 

<

№>. В тот же день она обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита. Между истцом и ответчиком 

<

Дата> было составлено дополнительное соглашение 

<

№> к договору страхования 

<

№>. В п. 1 данного дополнительного соглашения указано, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Истец неоднократно обращалась к ответчику по электронной почте с вопросом о возврате денежных средств по дополнительному соглашению. 21.02.2018 года был получен ответ 

<

№>, в котором она была проинформирована о невозможности выплаты неиспользованной части страховой премии по условиям договора. При этом никаких ссылок на нормативные акты и законодательство не приведено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 8-9), требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-52).

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО), не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

Дата> между истцом ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, сумма кредита составила ... руб., срок кредита 36 месяцев до 

<

Дата> под ...% годовых (л.д. 11-13). 

По платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> истцу банком перечислены денежные средства в сумме ... руб. (л.д.14).

<

Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> сроком до 

<

Дата> (л.д.15).

За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 88 236 руб. По платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата> от имени истца банк перевел ответчику денежные средства в размере 88 236 руб. – страховая премия по договору 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.16).

По условиям договора страхования при наступлении смерти либо инвалидности страхователя в результате несчастного случая или болезни страховщик обязуется произвести выгодоприобретателю - Банку страховую выплату в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем – Банком, который является Выгодоприобретателем первой очереди. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис. 

13.01.2018 года истец ФИО1 досрочно погасила кредитную задолженность перед банком в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности от 16.01.2018 года 

<

№> (л.д.18). После чего ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита. Между истцом и ответчиком 

<

Дата> было составлено дополнительное соглашение 

<

№> к договору страхования 

<

№> (л.д.17).

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено внесение изменений в договор страхования 

<

№> от 

<

Дата>, а именно дополнения его пунктом о том, что «в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Дополнительное соглашение подписано от имени страховщика САО «ВСК» - ФИО, страхователем ФИО1

Однако, до настоящего времени денежные средства - часть неиспользованной страховой премии, ответчиком ФИО1 не выплачены.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В договоре страхования от 28.11.2017г., в разделе «дополнительные условия» указано: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится.Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению к договору страхования от 16.01.2018г., в него внесен пункт: «в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». 

Исполнение кредитных обязательств в полном объеме влечет прекращение существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью.

Согласно п. 9.3 Правил № 113 Страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней указано, при отказе страхователя от договора, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в разделе 7, страховщик производит возврат части полученной страховой премии при условии, что Договор заключен на срок не менее семи месяцев и оплачен полностью. 

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования истца от несчастных случаев и болезней не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

В кредитном договоре имеется ссылка на договор страхования, что подтверждает неразрывную связь между двумя договорами кредитным и страхования. В кредитном договоре содержится норма о заключении договора страхования на весь срок действия кредитного договора. То есть, если срок действия кредитного договора прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика перед банком, то и обязательства страховщика также должны прекратиться.

Таким образом, страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. То есть, после погашения займа существование страхового риска прекращается по обстоятельствам отличным от страхового случая.

Истцом заявлены требования о взыскании неиспользованной страховой премии в размере 83 334 руб. При определении размера подлежащей взысканию, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который был проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется (л.д. 5). 

Страховая премия за 36 месяцев – 88 236 руб. Кредит погашен в течении 2 месяцев действия договора. Страховая премия в месяц = 2 451 руб. (88 236 руб. : 36 месяцев). Страховая премия использована за 2 месяца, 36 месяц – 2 месяца = 34 месяца. 2 451 руб. х 34 месяца = 83 334 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, САО «ВСК» не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора страхования, и дополнительного соглашения к нему, так и о необоснованности расчета взыскиваемой суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неиспользованной страховой премии в размере 83 334 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 20 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично – в размере 1 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями выплатить ей неиспользованию страховую премию (л.д. 20-22), ее требование не удовлетворено ответчиком (л.д. 19).

Судом принято во внимание нежелание ответчика добровольно исполнить требование истца о выплате неиспользованной части страховой премии, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 42 167 руб., из расчета (83 334 руб.+1 000 руб.) х 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так как истец не имеет юридического образования, не может в полном объеме пользоваться действующим законодательством, возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. В соответствии с договором от 

<

Дата> стоимость оказанных услуг представителем составляет 10 000 руб., которые истцом оплачены в соответствии с соглашением от 

<

Дата> (л.д. 26-29). Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 10 000 руб. 

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. = 2 700 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера (83 334 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу ФИО1 неиспользованную страховую премию в размере 83 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 42 167 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 136 501 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот один) рубль.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева