Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 11 октября 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., 

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-813/2017 по административному исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании объявить должника в розыск, привлечь должника к административной или уголовной ответственности за неисполнение судебного решения,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с административным иском к ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области о признании постановления №63005/17/3821 от 18.01.2017 г. об окончании исполнительного производства №436/16/63005-ИП незаконным, обязании объявить должника ФИО2 в розыск, привлечь должника к административной или уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа №ФС 002099582 от 21.10.2015 г., выданного Безенчукским районным судом Самарской области по делу №2-968/2015, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» является взыскателем по исполнительному производству №436/16/63005-ИП. 18.01.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 №63005/17/3821 от 18.01.2017 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Административным истцом указывается, что судебным приставом-исполнителем меры к взысканию не принимались, розыск должника не объявлялся, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. На основании указанных обстоятельств ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя объявить должника по исполнительному производству ФИО2 в розыск, а также обязать судебного пристава-исполнителя привлечь последнего к административной или уголовной ответственности за длительное неисполнение судебного решения.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.09.2017 г. в качестве соответчика к рассмотрению настоящего административного дела привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском административным истцом десятидневного срока для обжалования постановления.

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении административного иска без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Безенчукского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-968/2015 с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № 5059037-ф от 24.06.2013 года в размере 428 348 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483 рубля 49 копеек.

На основании вышеуказанного решения Безенчукским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 12.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №436/16/63005-ИП 

С целью принятия мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы: в адресное бюро о месте регистрации должника ФИО2, в ГКУ СО «Центр занятости населения м.р. Безенчукский» об учете должника в качестве безработного, в банки (АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО ВТБ 24, Поволжский банк Сбербанка России и т.д.) о наличии у должника счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ПФР о наличии сведений о заработной плате и иных выплатах, в Чапаевский филиал ГУП СО «ЦТИ» о правах на объекты недвижимого имущества, в Государственную инспекцию гостехнадзора о наличии в собственности маломерных судов и иных плавсредств, а также соответствующие запросы в ФНС России, ФМС России. Наличие имущества не установлено.

Из ответа на запрос УФМС в Безенчукском районе следует, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос Администрации с.п. Ольгино №16 от 09.02.2016 г.

Из акта о совершении исполнительных действий от 03.02.2016 г., составленного СПИ по ОУПДС ФИО6, следует, что должник на момент выезда не установлен, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

04.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Постановлением пристава от 11.02.2016 г. обращено взыскание на банковские счета должника в Поволжском банке Сбербанка России.

Впоследствии на депозитный счет ОСП Безенчукского района поступили денежные средства в сумме 20,37 руб. и 76,05 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были получены сведения о доходе, полученном должником ФИО2 в ООО «СХПК «Ольгинский» и ОАО «СМП-Нефтегаз».

Исполнительные документы направлялись по месту нахождения указанных организаций, однако были возвращены без исполнения в связи с тем, что должник ФИО2 в трудовых отношениях с обществами не состоял.

Постановлением от 19.07.2016 г. ФИО2 был подвергнут приводу.

Вместе с тем, из акта о совершении исполнительных действий, составленного СП по ОУПДС ФИО6 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 следует, что должник по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает, имущество должника не установлено.

18.01.2017 г. СПИ ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку приставом было установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Постановлением №63005/17/3821 от 18.01.2017 г. исполнительное производство №436/16/63005-ИП в отношении ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

21.02.2017 г. вышеуказанное постановление получено представителем взыскателя ФИО5, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, а также отметкой на копии постановления, представленного административным истцом в материалы дела.

В административном иске ООО «Банк ПСА Финанс РУС» указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства должник ФИО2 не был объявлен в розыск, просит суд обязать пристава совершить указанные действия.

Исходя из положений части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства №436/16/63005-ИП розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к судебному приставу не обращалось.

В соответствии со ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 140 УПК РФ предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных правовых норм Закона № 229-ФЗ и УПК РФ вправе, но не обязан инициировать привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые им с целью обеспечения исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что СПИ Безенчукского района ФИО3 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий вынесено постановление от 18.01.2017 года об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца отсутствует.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом 21.02.2017 г., а административный иск, как следует из штампа на конверте, был направлен им в суд 14.09.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании объявить должника в розыск, привлечь должника к административной или уголовной ответственности за неисполнение судебного решения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Безенчукского районного

суда Самарской области Е.В. Кудрявова