Дело №2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Меликяне А.А., с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении его в список сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма; возложить на Администрацию города Сургута обязанность устранить нарушение путём включения ФИО1 в список-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением. В обоснование требований указал, что он обратился в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением о включении его в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, приложив к заявлению необходимые документы. Рассмотрев его заявление, Администрацией города Сургута вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказало ФИО1 во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением. Мотивом к принятию оспариваемого решения послужило достижение заявителем возраста 71 год. Об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считал решение Администрации города Сургута незаконным, поскольку законных оснований для отказа не имелось, и он полностью соответствует статусу, относящемуся к группе детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, и ему должно быть предоставлено благоустроенное жилье по договору найма. Оспариваемое решение нарушает его право на получение жилого помещения за счёт государства.

В представленных суду возражениях Администрацией города Сургута указано, что формированием и ведением списка осуществляются органами опеки и попечительства по месту жительства или месту пребывания лиц. Орган местного самоуправления включает в список только детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. граждан, не достигших возраста 23 лет. ФИО1 обратился в управление по опеке и попечительству Администрации города ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении его в список. На момент подачи заявления ФИО1 достиг возраста 70 лет. Заявитель представил не полный пакет документов. Не были представлены копии документов, содержащих сведения о наличии (отсутствии) у него жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации со всех муниципальных образований, являющихся местом жительства либо местом пребывания ребёнка-сироты до даты подачи заявления, а также лиц из числа детей-сирот и иных лиц до даты их совершеннолетия. В связи с чем органы местного самоуправления не моли полноценно оценить положение истца, что ставит под сомнение его нуждаемость на сегодняшний день. ФИО1 не может быть включён в список, в связи с тем, что он достиг возраста 70 года и не может быть отнесён ни к одной из категорий. Оспариваемое постановление полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, ФИО1 уведомлён о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, и обратился в суд с пропуском срока обжалования постановления. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении требований настоял, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Считал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им пропущен по уважительной причине из-за несвоевременного получения оспариваемого решения. О принятом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако само постановление получено в ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропуска является незначительным.

Представитель Администрации города Сургута в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав административное дело №/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и нарушения при этом прав заявителя (статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отсутствие совокупности предусмотренных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление по опеке и попечительства Администрации города Сургута с заявлениями о включении в список-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в специализированном жилищном фонде по договорам найма специализированных жилых помещений (л.д. 28, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута принято решение – постановление № об отказе во включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. (л.д. 26, 56).

На момент обращения в Администрацию города Сургута с вышеуказанным заявлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 71 год, что и явилось основанием к вынесению оспариваемого решения (л.д. 30, 76).

Не согласившись с решением Администрации города Сургута ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в Сургутский городской суд ХМАО-Югры (л.д. 3).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьёй 8 вышеуказанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

К указанной категории лиц Федеральный закон относит детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет (статья 1 Закона).

Соответственно по достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодательством условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие ФИО1 на учёте нуждающихся в жилом помещении без учёта конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных обстоятельств, делающих невозможным обращение ФИО1 с заявлением о включении его в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением, ранее ДД.ММ.ГГГГ и в более ранний срок, административным истцом суду не приведено, доказательств тому представлено. У административного истца имелась объективная возможность подать заявление в установленный срок. Однако административным истцом не принято необходимых мер для такого обращения в более ранние сроки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административный истец указывает, что об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения оспариваемого решения подтверждается хронологией событий, описанных в заявлении, и материалами дела (л.д. 55). Следовательно, последним днём обращения с административным исковым заявлением являлся ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ФИО1 в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения за судебной защитой.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения за судебной защитой, в частности несвоевременное получение оспариваемого решения и незначительный срок пропуска, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое решение получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении более полутора месяцев с момента пропуска срока обжалования.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность обжалования решений в установленный процессуальным законом срок, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.