Дело №

Изготовлено 07.04.2025 г. 

УИД 76RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при помощнике судьи Чумаковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс», в котором просил, с учетом уточнения требований, установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭффектПлюс» и ФИО1 в должности «консьерж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в спорный период ФИО1 работала в ООО «УК «ЭффектПлюс» в должности консьержа, выполняя обязанности лично на определенном работодателем рабочем месте по установленному графику, ежемесячно получала заработную плату. Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. 

В судебном заседании прокурор ФИО3, истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде возражал по исковому заявлению, указав, что в 2020 году в истцом заключался гражданско-правовой договор на один год, срок действия которого истек. На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания производила собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> начисление платы за услуги консьержа в размере 200 рублей ежемесячно с лицевого счета. Обязанность заключать трудовые договоры с лицами, желающими работать консьержами, либо договоры гражданско-правового характера решением общего собрания на управляющую компанию не возлагалась. Поступающие от собственников помещений денежные средства ответчик передавал старшей по дому ФИО5, которая в дальнейшем распределяла их между консьержами. ФИО9 сама сообщила, что будут работать четыре консьержа, их она сама принимала на работу. ФИО9 получила денежные средства для консьержей по расходным кассовым ордерам. Сама ФИО9 в организацию трудоустроена не была, были оформлены трудовые отношения с ее сыном, но работала она за него. Сын ФИО5 получал заработную плату на карту как работник организации. О том, что в спорный период истец работала консьержем, ответчик узнал из текста искового заявления. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО9 в суде заявленные исковые требования поддержала, указав, что в доме консьержи работали в соответствие с установленным графиком дежурств (сутки через трое), о чем велся журнал приема-передачи смен. Сама официально трудоустроена не была, выполняла работу за своего сына. Являясь старшей, 1 раз в 2 месяца она составляла графики сменности, передавала их директору ООО «УК «ЭффектПлюс». Рабочее место консьержей организовано управляющей компанией на первом этаже в холле жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. В распоряжении консьержей находились ключи от всех общих помещений дома, велся журнал выдачи ключей. До марта 2024 года в управляющей компании работало четверо консьержей: она вместо сына, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 В марте и в апреле 2024 года консьержей осталось трое: ФИО1, ФИО6 и ФИО7 Директор ООО «УК «ЭффектПлюс» выдавала ей денежные средства в качестве заработной платы для консьержей. В январе, феврале, марте и апреле 2024 года денежные средства на заработную плату ей не передавались. Заработная плата консьержей составляла 6000 рублей ежемесячно, а с марта 2024 года по 8000 рублей. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО7, ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20 названного постановления).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «ЭффектПлюс» управляет многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. На основании общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате работы консьержей в размере 200 рублей с каждого лицевого счета ежемесячно. 

В материалы дела представлен договор об оказании услуг, заключенный между ООО УК «ЭффектПлюс» и ФИО1 в службе консьержа от 2020 года (точная дата заключения договора не указана (л.д. 12-13). 

При этом из показаний истца, третьего лица ФИО5, свидетелей, а также журнала приема-передачи смен на объекте, следует, что истец приступила к обязанностям консьержа с марта 2020 года, что не оспорено ответчиком. 

Суд признает, что истец ФИО1 была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, в качестве консьержа, фактически соблюдала установленный режим и график рабочего времени (сутки через трое, с марта 2024 года - сутки - через двое), была обеспечена рабочим местом и оборудованием, за выполненную работу она получала денежное вознаграждение.

Критически суд относится к пояснениям стороны ответчика об отсутствии между истцом и управляющей компанией трудовых отношений, так как они опровергаются показаниями свидетелей по делу, журналом приема-передачи дежурств. Доводы, что указанный журнал ответчик не выдавал, его заполнение не вменял и не контролировал, суд находит не состоятельными, так как обложка журнала содержит указание на организацию, его выдавшую (ООО УК «ЭффектПлюс»), наименование («Журнал приема-передачи смен на объекте: 

<

адрес>»), дату начала его заполнения, срок хранения, количество листов в журнале. Из содержания журнала видно, что консьержами, в том числе ФИО1, заполнялись заведомо предусмотренные графы журнала при приеме-передачи смены. При данных обстоятельствах, оснований полагать, что журнал велся консьержами по собственной инициативе без ведома и контроля управляющей компании, не имеется. 

Исполнение трудовых обязанностей консьержами, в том числе истцом, осуществлялось на определенном рабочем месте, организованном работодателем на первом этаже в холле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которое оборудовано рабочим столом, телефоном, диваном для отдыха, микроволновой печью. 

В суде представителями ответчика не оспаривалось, что рабочее место консьержей организовано управляющей компанией с 2020 года.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО5, показаний свидетелей, следует, что в трудовую функцию консьержа входило поддержание порядка в доме, ограничение допуска в дом посторонних лиц, хранение ключей от технических помещений в доме на случай аварий, необходимости в срочном доступе к инженерным сетям и общему имуществу в доме, вызов коммунальных служб, уведомление правоохранительных органов, получение и сортировка почты. В целях исполнения трудовых обязанностей в распоряжении консьержей находились ключи от технических помещений жилого дома, заполнялся журнал учета выдачи и возвращения ключей. 

В суде достоверно установлено, что ответчиком осуществлялась оплата труда консьержей в твердой денежной сумме по 6000 рублей ежемесячно, с марта 2024 года - по 8000 рублей, что свидетельствует о возмездном характере отношений. Факт получения истцом денежных средств 6000 рублей за декабрь 2023года ответчиком не оспаривался. 

В данном случае, суд отмечает, что ООО УК «ЭффектПлюс», являясь управляющей организацией, обязанной в силу закона и договора управления надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, выдав консьержам ключи от общих помещений многоквартирного дома, обеспечив им возможность доступа ко всем техническим помещениям, инженерным сетям и общему имуществу в доме, должно было и обязано знать о работающих у него сотрудниках. 

Суд признает, что фактически между истцом и управляющей компанией имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, истец работал по определенному графику, выполнял должностные обязанности консьержа. 

В нарушение установленного законом порядка трудовые отношения с истцом не были оформлены ответчиком.

Сторона ответчика не опровергла доводы истца, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых), явившихся основанием для допуска истца к работе. 

При этом, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как с мая 2024 года истец на работу более не выходила. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

У суда нет оснований не доверять истцу, что заработная плата ему была установлена в размере 6000 рублей в месяц, а с марта 2024 года - 8000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем не выплачена истцу заработная плата за январь 2024 года в размере 6000 рублей, за февраль 2024 года в размере 6000 рублей, за марта 2024 года в размере 8000 рублей, за апрель 2024 года - 8000 рублей, в общей сумме - 28 000 рублей.

Расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, факт выплаты истцу заработной платы в спорный период не подтверждают, поскольку не содержат подписей ФИО1

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оформлением трудовых отношений, выплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) в должности «консьерж» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭффектПлюс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина