Дербентский городской суд РД

Дело №2-393/2025 (2-2694/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-002853-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2025 года по делу № 33-8762/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н и Асхабова А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, обосновав свои требования тем, что между ним (участником долевого строительства) и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3 (Застройщик) был заключен 

<

дата> договор № долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, ул. 345 ДСД 

<

адрес> (м) далее (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренном настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) № состоящая из 2-х (двух) комнат, расположенная на 9-м (девятом) мансардном этаже многоквартирного жилого дома согласно его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома квартира, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (в том числе земельный участок).

Проектная площадь квартиры определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом составляет 85,00 кв.м. (п. 1.3 Договора).

Пунктом 1.11 Договора был определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию четвертый квартал 2020 года.

Пунктом 2.1 Договора стоимость квартиры была определена в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Согласно квитанции, к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>, им были оплачены денежные средства в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

В указанный п. 1.11 Договора Застройщик строительство многоквартирного дома не завершил, свои обязательства по получению разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу квартир в их собственность не выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата> полученного с сайта налоговой инспекции 

<

дата> ООО «ЕВРОСТРОЙ» был исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В июле 2024 года ему стало известно, что в связи с тем, что необходимо было узаконить многоквартирный дом, собственникам квартир пришлось обратиться в суд.

<

дата> он обратился в Дербентский городской суд с заявлением об ознакомлении с делом №. В ходе ознакомления с гражданским делом ему стало известно, что иск о признании права собственности на квартиру №36 был подан ФИО2

В обоснование исковых требований был предоставлен договор № долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

...> а (м) от 

<

дата> и квитанция от 

<

дата> к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств в сумме 2 125 000 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Считает, что заключенный между ним (участником долевого строительства) и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3 (Застройщик) договор № от 

<

дата> долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

...> а (м) далее (Договор), по которому ему подлежит передаче квартира площадью 85,00 кв.м., расположенная на 9-м мансардном этаже, не расторгнут, свои права на квартиру он никому не уступал и не передавал.

Действия Застройщика в лице директора ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3 по заключению договора с ответчиком ФИО2, согласно которого, ему передана квартира нарушает его права и законные интересы.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании ничтожным договора долевого участия физического лица от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и директора ООО «ЕВРОСТРОЙ».

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ним и ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице директора ФИО3 действительно был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в 

<

...> а(м), согласно которому ему передается квартира №36, состоящая из 2-х комнат, площадью 85 кв.м., на 9 мансардном этаже.

При заключении настоящего договора был уже построен многоквартирный дом, состоящий из 9 этажей. ФИО3 при заключении договора были представлены на обозрение проектная документация на 9 этажей, разрешение на строительство 7 этажей. По поводу разрешения на 8 и 9 этажи ФИО3, будучи застройщиком, пояснил, что это дело времени, с администрацией города все согласовано и с разрешением на ввод в эксплуатацию проблем не будет. Им внесена полная сумма в размере 2 125 000 руб. при заключении договора долевого участия за указанную квартиру. Более того, имеется нотариально заверенное заявление о том, что ФИО3 действительно получил денежные средства за квартиру №36 в многоквартирном доме по ул. 345 ДСД, д.15 а(м). В подтверждение внесения оплаты ФИО3 выдана квитанция, и переданы ФИО2 ключи от квартиры.

Указанная квартира с момента заключения договора находится в его владении и он, как все остальные собственники квартир вносил и по настоящее время вносит денежные средства для завершения дома, на общедомовые нужды, поскольку застройщик ФИО3 оставил незавершенным дом, ООО «ЕВРОСТРОЙ» ликвидирован. Более того, в отношении ФИО3 имеются возбужденные уголовные дела по факту мошенничества по фактам незаконного заключения договоров долевого участия с несколькими физическими лицами на одну и ту же квартиру. Они, собственники квартир данного многоквартирного дома своими силами и средствами построили кровлю, облицевали стены дома, установили лифт, провели работы по внутренней отделке, газоснабжение и электроснабжение. В настоящее время им внесены денежные средства на завершение строительства дома как собственник квартиры №36 в размере более 480 000 рублей.

ФИО3, как ответчик по делу, однозначно будет признавать иск ФИО1, поскольку у него перед ним имеются долговые обязательства за поставленные строительные материалы. ФИО3, находясь на воле, по настоящее время печатает договора долевого участия, подписывает и ставит печать со всеми лицами, кому он должен за полученный им стройматериал при строительстве дома.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что он заключал договор долевого участия № с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице ФИО3 от 19 декабря 2017 года необоснованны и являются надуманными.

Заключая договор с ФИО3 на квартиру №36, расположенную на 9 мансардном этаже, ответчик - истец по первоначальному иску, не мог не знать, что 19 декабря 2017 г. разрешение выдано на строительство только 7-ми этажей. Не убедительны доводы ответчика и о том, что он узнал о наличии разрешения на строительство 7-ми этажного дома и заключил договор долевого участия с застройщиком на квартиру на 9 -м мансардном этаже в день подписания Разрешения - 

<

дата>.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2025 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с учетом увеличения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома от 30 октября 2020 г., заключенный между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ФИО2, признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома от 20 декабря 2017 г., заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.345 ДСД, 

<

адрес> «м» заключенного 

<

дата> между ФИО1 и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска и отказе встречного иска.

Он указывает, что у него был заключен договор долевого участия с ООО «Еврострой» в лице директора ФИО3 Договор с ответчиком заключен позже, чем с ним. Он внес оплату за квартиру 1 700 000 руб. Один и тот же объект продан дважды. ФИО3 в судебном заседании признал встречный иск и пояснил, что договор с ФИО2 подписал формально, он ему квартиру не продавал. Судом установлено, что договора долевого участия, заключенные с ним и с ответчиком регистрацию не прошли, Суд при рассмотрении дела не выяснил, что за инициативная группа собственников жилого дома, кем она создана, кто туда входил, каким образом за счет чьих средств достраивался дом, и ответчиком ФИО2 доказательств владения и пользования квартирой.

ФИО2 не обратился в суд с иском о понуждении к государственной регистрации сделки. Полагает, что им избран неправильный способ защиты, последнему надо было обратиться с иском о возмещении убытков. Суд не привел мотивы, по которым отказал в принятии признания встречного иска ФИО3

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строению (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст.4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в IV квартале 2020 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически привело бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.11 договора застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2020 года, после чего, согласно п. 5.1 договора в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязался передать квартиру истцам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕВРОСТРОЙ» в 2017 году было получено лишь на строительство 7 этажей многоквартирного дома.

В подтверждение своих требований ФИО1 в суд представлен договор № долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, ул. 345 ДСД 

<

адрес> (м), заключенный 

<

дата> между ним и директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО3

Объектом долевого строительства по договору является квартира (жилое помещение) № состоящая из 2-х (двух) комнат, расположенная на 9-м (девятом) мансардном этаже многоквартирного жилого дома согласно его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома квартира, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (в том числе земельный участок).

ФИО2 в суд представлен договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома от 30 октября 2020 года, заключенный между ним и ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице директора ФИО3, а также договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 20 декабря 2017 года между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ФИО2

Предметом указанных договоров является 

<

адрес>, состоящая из 2-х комнат, площадью 85 кв.м., на 9 мансардном этаже многоквартирного дома в 

<

...> а (м).

Таким образом, на момент заключения договора долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

дата> между истцом и ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице директора ФИО3 на спорную квартиру уже был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>, заключенный между ФИО4 и ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 июля 2024 года, ООО «Еврострой», как недействующее юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ 08 февраля 2021 года.

До прекращения деятельности ООО «Еврострой» против его учредителя ФИО3 было возбуждено уголовное дело.

Строительство многоквартирного дома продолжено физическими лицами- участниками долевого строительства

В строительстве дома, а в последующем в выполнении ремонтных работ оспариваемой квартиры участвовал ФИО2

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N.10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав”, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Спорной квартирой фактически владеет ответчик, который участвовал в завершении строительства МКД и произвел ремонт в спорной квартире и занимает квартиру.

Продажа квартиры, которая им была приобретена, ФИО3 другому лицу – ФИО1 нарушает законные права ФИО4

Кроме того, согласно приведенным выше договорам участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого дома, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был указан 4 квартал 2020 года.

Дом ООО «Еврострой» не был завешен, не был сдан в срок в эксплуатацию.

Спорной квартирой фактически владеет ответчик, который участвовал в завершении строительства МКД и произвел ремонт в спорной квартире и занимает квартиру.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок введения в эксплуатацию МКД истек в декабре 2020 года, т.е. о том, что дом не достроен, нарушено его законное право на получение квартиры, истцу стало известно еще в конце 2020 г., однако в суд истец обратился лишь 09.08.2024 г., т.е. по истечении 4 лет со дня окончания срока для ввода в эксплуатацию МКД.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, то, что ответчик владеет спорной квартирой, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворил встречный иск ФИО2, признав недействительным договор долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕВРОСТРОЙ» в лице директора ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с ФИО4 заключен позже, чем с ним, он внес оплату за квартиру 1 700 000 руб., один и тот же объект продан дважды, ФИО3 в судебном заседании признал встречный иск и пояснил, что договор с ФИО2 подписал формально, он ему квартиру не продавал, договора долевого участия, заключенные с ним и с ответчиком регистрацию не прошли, суд не выяснил, каким образом, за счет чьих средств достраивался дом, и ответчиком ФИО2 не представлены доказательства владения и пользования квартирой, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. истцом не представлены доказательства, опровергающие факт участия ответчика в завершении строительств многоквартирного дома, ремонта и фактического владения ответчиком квартирой, пропуска им срока обращения в суд по уважительной причине.

Признание иска ФИО3, учредителем исключенного из ЕГРЮЛ ООО «ЕВРОСТРОЙ», против которого возбуждено было уголовное дело судом обоснованно не принято во внимание, т.к. заключение ФИО3 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, как он утверждает формально, опровергается договорами заключенными с ФИО2, которые ФИО3 не были оспорены, доказательствами полной оплаты суммы ФИО2 по факту владеющим спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.