Дело №2-26/2025 (2-1415/2024) 

УИД 50RS0020-01-2024-000952-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» февраля 2025г. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В., 

с участием помощника Коломенского городского прокурора ПОЛЯНИНОЙ Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

В обоснование иска указывает, что ФИО10 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером: №, и земельным участком при нем, с кадастровым номером: №, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.09.2022г.

Другими сособственниками данного жилого помещения являются: ФИО14 – в 1/3 доли и ФИО13 -1/3 доли также на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.09.2022г.

Несмотря на вынесенное апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2022г., ФИО14 и ФИО13 в нарушении закона совершили сделки от 28.10.2022г. по отчуждению каждый по 1/2 доли дома ФИО12 и ФИО7

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от 30.05.2023г., вступившим в законную силу 18.09.2023г., были признаны недействительными сделки: 

- договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2022г., заключенный между ФИО14 и ФИО7; 

- договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2022г., заключенный между ФИО8 и ФИО12

Применены последствия недействительности этих сделок путем исключения из ЕГРН сведений о праве собственности по 1/2 доли за каждым: ФИО7 и ФИО12, с возвратом в собственность ФИО1 1/3 доли этого имущества. 

Летом 2023 года истцу стало известно, что в ее собственности, в 

<

адрес>, с ноября 2022г. проживает гражданин ФИО2

На предложение истца о выселении из данного жилого помещения, им был предъявлен договор безвозмездного пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, от 01.11.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО12, на срок до 01.11.2023г., и ФИО2 отказался выселяться. 

После окончания срока договора, т.е. в ноябре 2023г., истец вновь предложила ФИО2 добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения и после замены замков на входной двери, которые были вскрыты, последний продолжает проживать в этом помещении. 

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в местные органы полиции за защитой своих прав собственности: на дом и землю, но никаких мер к ФИО2 принято не было.

Считает, что ФИО2 не имеет никакого права на вышеуказанное жилое помещение, препятствует истцу в пользовании собственностью и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО10 в настоящем судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 41 Том 2) ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечил явку представителя по ордеру. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру (л.д. 94 Том 1) ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО13 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна не направил в судебное заседание представителя. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им ·жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с n. п. l п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. 

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется пo соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 21.09.2022г., за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13 т.1).

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 21.09.2022г., установлены доли других совладельцев, а именно ФИО14 и ФИО13 по 1/3 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

28.10.2022г. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 21.09.2022г., ФИО14 и ФИО13 в нарушении требования закона совершили сделки каждый с них по отчуждению по 1/2 доли спорного дома и 1/2 доли земельного участка соответственно ФИО7 и ФИО12

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от 30.05.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 18.09.2023г., признаны недействительными сделки 

- договор дарения от 28.10.2022г., заключенный между ФИО14 и ФИО7, в отношении 1/2 доли на дом с кадастровым номером № и 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

- договор дарения от 28.10.2022г., заключенный между ФИО12 и ФИО13, в отношении 1/2 доли на дом с кадастровым номером № и 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Применены последствия недействительности этих сделок путем исключения из ЕГРН сведений о праве собственности по 1/2 доли за каждым: ФИО7 и ФИО12, с возвратом в собственность ФИО1 1/3 доли этого имущества (л.д.14-18, 19-25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, сроком: по 01.11.2023г., с дополнениями к этому договору (пролонгация) без даты, из которого следует, что ФИО13, ФИО14 предоставили эти же объекты в такое же пользование ФИО2 сроком на один год, т.е. по 01.11.2024г. (л.д. 54-55, 62 Том 2).

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от 10.09.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 03.02.2025г., договор от 01.11.2022г. с дополнениями (пролонгацией) со сроком действия до 01.11.2024г. безвозмездного пользования земельным участком и расположенным· на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО2 признан недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, приведенному выше, имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, и установленные в данном решении обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральным законами. 

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Исходя из ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения, суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, а также то, что договор безвозмездного пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, сроком: по 01.11.2023г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, с дополнениями к этому договору (пролонгация) без даты, из которого следует, что ФИО13, ФИО14 предоставили эти же объекты в такое же пользование ФИО2 сроком на один год, т.е. по 01.11.2024г., признан судом недействительным и кроме того, срок действия данного договора истек, иного договора с собственниками вышеуказанными объектами недвижимости с ответчиком не заключено, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным домом и земельным участком прекращено решением Коломенского городского суда от 10.09.2024г., 3, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 03.02.2025г.; ФИО2 не имеет регистрации места жительства в спорном доме; соглашений по пользованию имуществом с сособственником – ФИО1 не достигнуто, суд принимает решение о выселении ФИО2 из из жилого помещения- жилого 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения- жилого 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «06» марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда 

Московской области (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская