УИД 74RS0006-01-2024-006193-44

Дело № 2-5368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00086132-АК-МСК-23 от 09 ноября 2023 года в размере 2 186 250 рублей 15 копеек, в том числе основного долга в размере 2 185 778 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 171 рубля 51 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 300 рублей 45 копеек. Также истец просил в счет погашения задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору №00086132-АК-МСК-23 от 09 ноября 2023 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 25 131 рубля (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00086132-АК-МСК-23, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 304 800 рублей, сроком до 09 ноября 2028 года с выплатой 15,9% годовых за пользование денежными средствами, при этом заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, - автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. 

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 107).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.127,130), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.117), в которых против удовлетворения заявленных требований возражала, в связи с отсутствием задолженности.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.129), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 128), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 09 ноября 2023 года между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 304 800 рублей сроком до 09 ноября 2028 года, с выплатой 15,9% годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования – оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 32-36).

Условиями указанного выше договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 55 932 рубля.

В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре 

<

***>.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-31,113-114), ответчиками по делу не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, получив денежные средства в размере 2 304 800 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объеме, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» на основании судебного запроса, имевшаяся у ФИО1 задолженность погашена в полном объеме 20 июня 2024 года (л.д. 78).

Отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору №00086132-АК-МСК-23 от 09 ноября 2023 года также подтверждается справками ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 119,120), выпиской по карточному счету от 21 ноября 2024 года (л.д. 122,123).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, так и правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ФИО2, не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит отказать в полном объеме. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в полном объеме в связи с погашением ответчиком ФИО1 имеющейся задолженности до обращения Банка в суд с настоящим иском, то не подлежит возмещению за счет ответчиков и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Помимо прочего, судом установлено, что определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, VIN – №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 79).

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются основания полагать, что при исполнении принятого по делу судебного постановления могут возникнуть трудности либо обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда будет невозможным, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №00086132-АК-МСК-23 от 09 ноября 2023 года в размере 2 186 250 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, отказать в полном объеме. 

После вступления в законную силу настоящего решения, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, VIN – №, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ***, (дата) г.р., ур. гор. ***, паспорт №, зарегистрированной по адресу: (адрес), наложенные определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года

Судья Н.А. Максимова