Судья Коблев С.А. дело 

<

...>–4433/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Темрюкского районного суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», 

установил:

<

 Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой на определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что определение незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как по смыслу действующего законодательства определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится лишь тогда, когда произведены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ. При этом ни он, ни свидетели, указанные в заявлении о совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ допрошены не были. Кроме того, определение вынесено неуполномоченным на то лицом, так как главный специалист-эксперт не является лицом, указанным в ст. 23.49 КоАП РФ. Просил определение от 

<

...> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа и 

<

...>.

Решением Темрюкского районного суда от 

<

...> определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 просила решение суда оставить без изменения, 

<

 Ф.И.О. >2, представитель ФГУП «Почта России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещения, направленные в их адрес вернулись по истечению срока хранения, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участника процесса, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Темрюкского районного суда от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, виду отсутствия документарного подтверждения о том, что извещение о получении почтового оправления было вручено 

<

 Ф.И.О. >2 третьими лицами, а также направлено сообщение от 

<

...> 

<

...> о неудовлетворительном рассмотрении заявления с разъяснением того, что в случае несогласия с принятым Управлением заявитель может оспорить его в суде в порядке и в срок, предусмотренные КАС РФ.

Установлено, что первоначально обращение 

<

 Ф.И.О. >2 было рассмотрено территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа и 

<

...> с направлением 

<

 Ф.И.О. >2 мотивированного ответа от 19.905.2017 года с разъяснениями законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и рекомендацией обращения в судебные органы по вопросам оказания услуг связи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, санитарного законодательства в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.92г. 

<

...>, иной нормативной документацией.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю вправе пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, лишь в установленной сфере деятельности.

Статья 23.49 КоАП РФ определяет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и указывает на должностных лиц, имеющих право проводить рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Согласно должностному регламенту, главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 уполномочена в соответствии с п. 63 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и делало наступления таких последствий и сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие, как такового события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 

<

...> 

<

...> почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих вручение извещения на получение почтового отправления сотрудником ФГУП «Почта России» третьим лицам, а не 

<

 Ф.И.О. >2, ввиду чего подтвердить либо опровергнуть указанный довод жалобы суду нижестоящей и вышестоящей инстанции не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защита прав потребителей осуществляется судом. Кроме того, ст. 55 Федерального закона от 

<

...> № 126-ФЗ «О связи» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию, которая, должна быть рассмотрена не позднее 30 дней со дня ее регистрации. При отклонении претензии полностью или частично, либо неполучения ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что, невозбуждением дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» не нарушаются гражданские права и свободы 

<

 Ф.И.О. >2

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение Темрюкского районного суда от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда