УИД23RS0011-01-2023-005999-68

Судья –Шведчиков М.В. Дело № 33-2816/2026 (33-36394/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от .......... по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка.

Расторгнут договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от .......... ........, между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО2;

С ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 7 615,78 руб., из них арендная плата в размере 5271,01 руб., зачисляемая в федеральный бюджет, арендная плата в размере 2 281,73 руб., зачисляемая в краевой бюджет, пени в размере 63,04, зачисляемые в краевой бюджет.

На ФИО2 возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от .......... ........ в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

С ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края, в случае неисполнения решения суда, взыскана судебная неустойка в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

.......... представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Определением Геленджикского городского суда от .......... вышеуказанное заявление возвращено, в связи с истечением процессуальных сроков на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

.......... представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., одновременно просив восстановить процессуальный срок на его подачу.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., восстановив ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание суда, что ФИО2 не имел возможности получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации, поскольку проживает по адресу: ............. Указывает, что заочное решение было им обжаловано с момента его получения, пропуск процессуального срока является уважительным.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается что судебная корреспонденция, в том числе заочное решение суда от .........., направлялась ФИО2 по месту его регистрации: ............ (л.д.176-181).

ФИО2 зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю на судебный запрос (л.д.94), так же данный адрес регистрации указан в соглашении об уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от .......... ........ от .......... (л.д. 33-35).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

На основании части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассматриваемом споре и о принятом судебном постановлении.

Суд своевременно и в надлежащей форме извещал ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, направляя судебные повестки, а также копию заочного решения суда по адресу его регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовая корреспонденция считается доставленной ответчику.

Ссылка в частной жалобе на то, что ФИО2 по адресу регистрации фактически не проживает, не освобождает его от несения бремени ответственности за неполучение корреспонденции, направленной по вышеуказанному адресу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из приобщенной к материалам дела копии доверенности ........ от .........., выданной ФИО2 на представление его интересов усматривается, что он зарегистрирован по адресу: .............

Таким образом, поскольку копия заочного решения не получена заявителем по обстоятельствам, за которые несет ответственность сам заявитель, не обеспечивший получение направленной ему по надлежащему адресу судебной корреспонденции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по настоящему делу не установлено.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, основаны на неправильном толковании действующих процессуальных норм.

Приведенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Таким образом, доводов, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда от .......... по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка- оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья: А.В. Суханова