ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретарях Самушия М.Д., Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО9, 

защитников адвокатов Вязниковой Ю.В., представившей ордер № от 28 марта 2019 года и удостоверение №, выданное 20 мая 2016 года, ФИО10, представившей ордер № от 04 апреля 2019 года и удостоверение №, выданное 31 августа 2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2017 года по 01 октября 2017 года у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в октябре 2017 года ФИО9, находясь в 

<

адрес>, проживая совместно с ФИО1 и пользуясь личными отношениями с последней, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, сообщил последней заведомо ложные сведения о возможности заработать денежные средства, путем покупки икры в Астраханской области и перепродажи икры в городе Москва, при этом ФИО9 для придания достоверности своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 об истинности своих намерений, используя личные отношения с последней, и для придания достоверности своим преступным действиям, написал ФИО1 долговую расписку, о получении от нее денежных средств в размере 180000 рублей, при этом не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по перепродаже икры и возврату денежных средств. ФИО1, введенная в заблуждение ФИО9, достоверно полагая, что последний действительно закупит икру в Астраханской области и перепродаст ее в городе Москва, полностью доверяя ФИО9 ввиду имеющихся между ними личных отношений, согласилась и передала ФИО9 денежные средства в сумме 180000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 01 октября 2017 года до 15 декабря 2017 года ФИО9, проживая совместно с ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, пользуясь личными отношениями с последней, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, сообщил последней заведомо ложные сведения о возможности приобретения совместного с ФИО1 жилья. При этом ФИО9 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что для приобретения ими совместного жилья, необходимо продать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, на вырученные денежные средства выкупить долю квартиры, якобы принадлежащую ФИО9, расположенную в микрорайоне Солнцево города Москва, более точный адрес не установлен, в дальнейшем перепродать данную квартиру на рынке вторичного жилья и на вырученные денежные средства приобрести совместную квартиру. ФИО1, состоя с ФИО9 в личных отношениях, доверяя ему, согласилась на продажу принадлежащей ей 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, находясь в здании Росреестра по Тульской области, расположенного по адресу: г

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, после совершения сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей. При этом ФИО9, для придания достоверности своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 об истинности своих намерений, с целью установления доверительных отношений, написал ФИО1 долговую расписку, о получении от нее денежных средств в размере 800000 рублей, при этом не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по выкупу доли в квартире, расположенную в городе Москва и перепродажей ее на рынке вторичного жилья. ФИО1, введенная в заблуждение ФИО9, достоверно полагая, что последний действительно погасит долги за квартиру расположенную в микрорайоне Солнцево города Москва, более точный адрес не установлен и в дальнейшем перепродаст данную квартиру на рынке вторичного жилья, согласилась и передала ФИО9 денежные средства в размере 800000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в большем объеме, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 01 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года ФИО9, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему нужны срочно денежные средства, не уточняя на какие именно цели, при этом ФИО9 пользовался своими доверительными отношениями с ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 об истинности своих намерений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, получил в период времени с 01 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года от ФИО1 денежные средства на общую сумму 220300 рублей. ФИО1, введенная в заблуждение ФИО9 достоверно полагая, что последний действительно вернет ей денежные средства в размере 220300 рублей, путем безналичного перевода, 13 октября 2017 года, 15 часов 02 минуты 46 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 10000 рублей. 244 октября 2017 года, 15 часов 36 минут 17 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 20000 рублей. 30 ноября 2017 года, 11 часов 53 минуты 41 секунду ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 1000 рублей. 04 декабря 2017 года, 14 часов 41 минуту 36 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 2000 рублей. 09 декабря 2017 года, 16 часов 02 минуты 00 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 10000 рублей. 14 декабря 2017 года, 18 часов 46 минут 54 секунды ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 5300 рублей. 22 декабря 2017 года, 20 часов 12 минут 15 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 1000 рублей. 26 декабря 2017 года, 20 часов 16 минут 05 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 50000 рублей. 02 января 2018 года, 16 часов 42 минуты 09 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 55000 рублей. 10 января 2018 года, 11 часов 33 минуты 02 секунды ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 8000 рублей. 10 января 2018 года, 15 часов 47 минут 09 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 6000 рублей. 27 января 2018 года, 11 часов 18 минут 19 секунд ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 2000 рублей. 19 февраля 2018 года, 11 часов 38 минут 03 секунды ФИО1 перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту № денежные средства в размере 50000 рублей. Всего ФИО1 в период времени с 01 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, перевела со своей банковской карты №, открытой в отделении сбербанка России №8604/012 расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО9, на банковскую карту №, открытую на его имя, денежные средства на общую сумму 220300 рублей.

Таким образом, ФИО9 в период с 01 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, сообщая последней заведомо ложные сведения, под выдуманными предлогами совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 1200300 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что с 2010 года состоит в браке с ФИО2 Летом 2017 года их отношения испортились, супруга предложила развестись и они разъехались. В мае 2017 года он случайно зашел на сайт знакомств, где познакомился с ФИО1 К общению они вернулись в сентябре 2017 года. Их общение переросло в отношения, они с ФИО1 стали встречаться, проводили вместе время, он приходил к ней в гости в ее квартиру по адресу: г

<

адрес>. В ноябре 2017 года он переехал к ФИО1, они стали проживать совместно.

В начале октября 2017 года он собрался ехать на рыбалку в Астраханскую область и решил подзаработать на покупке и перепродаже икры. Своих сбережений у него не было, поэтому он попросил у ФИО1 в долг 150000 рублей. Поскольку сумма была крупной, он сам предложил и написал расписку о получении денежных средств, которые обязался возвратить до 15 декабря 2017 года. Когда он находился в Астрахани, ФИО1 по его просьбе перечислила ему еще 30000 рублей на банковскую карту, также для закупки икры. Однако икру он в Астрахани не купил, поскольку большую часть этих денег он потратил на отдых и на свои цели. При этом после окончания отдыха он вернулся и снова стал жить совместно с ФИО1 По поводу денежных средств ФИО1 сказала, чтобы он не волновался, поскольку они вместе живут.

На тот момент времени у него был дог перед знакомым в размере 3000000 рублей из-за неудачно сложившегося бизнеса. О своих проблемах он рассказал ФИО1, сообщив, что у него требуют возврата денег. ФИО1 сказала, что наличных денежных средств у нее нет, при этом предложила продать свою квартиру и на время одолжить ему денежные средства. После этого он по делам уехал в г. Москву, а когда вернулся в декабре 2017 года ФИО1 сообщила, что приняла решение о продаже своей квартиры, чтобы помочь ему материально. По их общей договоренности они решили обратиться к его знакомому в агентство недвижимости, через которое квартира ФИО1 была продана за 1550000 рублей. Сначала покупатель квартиры передал ФИО1 800000 рублей, а после регистрации сделки, оставшуюся сумму. 800000 рублей ФИО1 добровольно передала ему в руки. Оставшуюся сумму от покупателя получила ФИО1, данные денежные средства остались у нее, он убедил ФИО1 на данные денежные средства приобрести комнату, что ФИО1 и сделала, приобрела комнату в общежитии в п. Первомайский г.Щекино Тульской области. Денежные средства в размере800000 рублей, которые ему передала ФИО1, он отдал в счет погашения своего долга.

Еще какое-то время они с ФИО1 проживали в проданной квартире последней, а затем, ФИО1 переехали на съемную квартиру по адресу 

<

адрес>. В данной квартире он был несколько раз, в момент переезда, так как помогал с переездом и потом он заходил несколько раз к ФИО1 в гости, в данной квартире он фактически не проживал, поскольку ездил в г. Москву на заработки. ФИО1 добровольно передала ему также награды своего деда, чтобы он мог их продать в г. Москве, однако он узнал, что это наказуемо, поэтому награды возвратил ФИО1

Когда он работал в г. Москве, к нему обратилась его супруга ФИО2, у которой умерла родственница и супруге нужны были деньги на похороны. Кроме того сын супруги попал в аварию и также нужны были денежные средства на восстановление транспортного средства. Ему негде было взять деньги, он снова обратился к ФИО1, сообщив, что ему нужны денежные средства так он попал в ДТП. Он умышленно сказал ФИО1 неправду, поскольку не мог сказать, что снова общается с женой. ФИО1 перечислила ему на карту сначала 105000 рублей. А затем еще 70000 или 80000 рублей, которые он передал своей жене. Впоследствии его супруга возвратила денежные средства ФИО1

Поскольку он находился в г. Москве, пытаясь заработать, не мог часто приезжать к ФИО1, которая ему постоянно звонила, требовала возврата денежных средств. Затем он помирился с супругой, они решили снова жить вместе, поэтому отношения с ФИО1 он прекратил.

У него не было корыстного умысла, денежные средства он собирался ФИО1 отдать, он ее не обманывал, просто что-то не договаривал, денежные средства она ему передавала добровольно.

Виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что в мае 2017 года она на сайте знакомств познакомилась с ФИО9 В ходе общения она рассказала, что живет одна, родственников нет. ФИО9, в свою очередь сообщил, что женат, поэтому она отказалась от общения с ним. Летом 2017 года ФИО9 снова стал писать ей в социальной сети, сообщил, что с супругой не живет, собирается разводиться. Они с ФИО9 стали активно переписываться, затем встречаться, он неоднократно приходил к ней в гости в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставался ночевать. Будучи одинокой, она очень сблизилась с ФИО9

В октябре 2017 года ФИО9 попросил у нее денежные средства, пояснив, что хочет съездить в Астрахань, закупить там икру для ее перепродажи в г. Москве. Она согласилась, поскольку доверяла ФИО9, с которым находилась в близких отношениях, поэтому, находясь у себя в квартире, передала ему 180000 рублей. При этом ФИО9 написал ей расписку, в которой собственноручно написал, что получил денежные средства и обязуется вернуть их до 15 декабря 2017 года. После этого ФИО9 уехал в Астрахань, откуда вернулся через месяц и стал жить вместе с ней. Денежные средства ФИО9 ей не вернул, сказал, что икру сдал на реализацию.

Она поверила ФИО9, и больше к этому вопросу не возвращалась. Затем ФИО9 стал ее убеждать в том, что у него имеется квартира в г. Москве по адресу: 

<

адрес>, которую он собирается продать, но для продажи квартиры сначала необходимо заплатить некоторую сумму какому-то человеку, данные денежные средства он вернет после продажи квартиры в г. Москве. ФИО9 не знал, где ему взять денежные средства, поэтому попросил ее продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, и дать ему денег, при этом ФИО9 пообещал выкупить ее квартиру обратно, после продажи квартиры в г. Москве. Он сновав поверила ФИО9, поскольку доверяла ему, поэтому согласилась на продажу квартиры. В декабре 2017 года к ней в квартиру приехали двое мужчин из агентства недвижимости, к которым обратился ФИО9 по вопросу продажи квартиры. Риелторы осмотрели квартиру и предложили ей за нее 1 550 000 рублей. ФИО9 уговорил ее продать квартиру за данную сумму, передать ему 800000 рублей, которые он использует для продажи квартиры в г. Москве. Как объяснил ФИО9, надо было выкупить долю дочери одного из собственников квартиры. ФИО9 также говорил, что после продажи квартиры в г. Москве они приобретут общую квартиру в г. Туле, где будут совместно проживать.

Свою квартиру она продала в декабре 2017 года, на сделке в Росреестре она была вместе с ФИО9 Условия продажи квартиры с покупателем и риелтором обсуждал ФИО9, они договорились о продаже квартиры за 1550000 рублей. После подписания договора купли-продажи покупатель передал ей в качестве аванса 800000 рублей, которые она тут же передала ФИО9 После этого ФИО9 уехал, как он пояснил в г. Москву заниматься вопросом продажи квартиры. 

В январе 2018 года сделка была зарегистрирована, и покупатель квартиры передал ей оставшиеся 750000 рублей. Через какое-то время она переехала из проданной квартиры на съемную квартиру, где ФИО9 практически не появлялся, говорил, что находится в г. Москве, работает, занимается продажей квартиры. 

Все это продолжалось в течении двух месяцев, она звонила ФИО9, требовала вернуть деньги, поскольку поняла, что ФИО9 ее обманывает. Она грозила ФИО9 обратиться в полицию. Несколько раз ФИО9 приезжал, убеждал ее не обращаться в полицию, говорил, что квартира продается, просил не обращаться в полицию, в противном случае перестанет заниматься продажей квартиры в г. Москве. 

Кроме того, пока ФИО9 находился в г.Москве, она в период с октября 2017 года по февраль 2018 года перечислила на банковскую карту ФИО9 по просьбе последнего денежные средства на сумму 220300 рублей, на жизнь, перечисляя деньги небольшими суммами.

Она несколько раз звонила супруге ФИО9, интересовалась, вернет ли ФИО9 деньги, однако супруга последнего сказала, что с ним не проживает и ничего не знает. Позднее, уже после задержания ФИО9, его супруга вернула ей 230000 рублей.

После того как ей нечем стало платить за съемное жилье, она переехала к своей подруге, у которой проживает до настоящего времени.

Обманными действиями ФИО9 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1200300 рублей, в частности 180000 рублей, которые она передала ФИО9 на приобретение икры для последующей перепродажи, 800000 рублей, которые были переданы ею ФИО9 под предлогом решения вопроса о продаже квартиры в 

<

...> 300 рублей, которые под различными предлогами со стороны ФИО9 она перечислила на банковскую карту последнего за период с октября 2017 по февраль 2018 года.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 07 декабря 2018 года между ней и подозреваемым ФИО9 (т.1, л.д.154-160).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что летом 2017 года ее знакомая ФИО1 начала встречаться в ФИО9 Между ними сложились близкие отношения. Со слов ФИО1 ей известно, что они с ФИО9 стали совместно проживать. Однако, бывая у ФИО1 в гостях, ФИО9 она не встречала, всего видела его 2 раза. В октябре 2017 года от ФИО1 ей стало известно, что последняя передала ФИО9 денежные средства в размере 180000 рублей для приобретения икры в городе Астрахани и дальнейшей перепродажи данной икры. Кроме того она знает, что ФИО1 периодически переводила на банковскую карту ФИО11 денежные средства. В январе 2018 года ФИО1 рассказала ей, что продала свою 

<

адрес>, потому что ФИО9 были необходимы денежные средства, чтобы рассчитаться с долгами и решить вопрос с квартирой, расположенной в Солнцево в городе Москве. При этом ФИО9 должен был продать квартиру в Москве, после чего вернуть квартиру ФИО1 Однако ФИО9 ничего не сделал, кормил ФИО1 обещаниями, говорил, что вернет ей квартиру, решит все проблемы и затем пропадал на неопределенный период времени. Через какое-то время ФИО9 вообще пропал, не вернув при этом ФИО1 денежные средства. До настоящего времени ФИО1 проживает у нее в квартире.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что знаком с ФИО1 на протяжении 8 лет по работе в организации «Российский союз ветеранов Афганистана». В декабре 2017 года или в январе 2018 года ему позвонила подруга ФИО1 – Наталья, которая сообщила, что у ФИО1 случилась беда, у нее обманным путем похитили денежные средства. В тот же день при встрече ФИО1 рассказала ему, что ее обманул ФИО9, завладев ее денежными средствами, что она продала свою 

<

адрес>, потому что ФИО9 были необходимы денежные средства для того, чтобы рассчитаться за долги по квартире, расположенной в Солнцево в городе Москве. Войдя в положение ФИО1, он, по просьбе последней, взял на хранение ее личные вещи и мебель из квартиры, холодильник, кухонный гарнитур, шкафы, верхнюю одежду, которые до настоящего времени хранятся у него в доме по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 1-3).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что с ФИО9 он познакомился 15 декабря 2017 года при совершении сделки купли-продажи 

<

адрес>. Сделку по купле-продаже данной квартиры они совершали в здании Росреестра по адресу: 

<

адрес>. О продаже данной квартиры он узнал от своего друга ФИО5, который является директором агентства недвижимости «

<

данные изъяты>». ФИО5 порекомендовал данную квартиру, сказал, что очень хорошая цена, и квартира в нормальном состоянии. В 10 числах декабря 2017 года они вместе с ФИО5 пришли посмотреть квартиру, в квартире находилась ФИО1, которая сказала, что ее мужу ФИО9 срочно нужны деньги, поэтому квартира и продается. 15 декабря 2017 года они собрались в здании Росреестра, на сделке присутствовали он, ФИО5, ФИО1 и ФИО9 Они с ФИО1 подписали договор купли-продажи, после чего он передал ФИО1 800 000 рублей, которая тут же отдала деньги ФИО9 Он попросил ФИО1 написать расписку о получении ею денежных средств, в размере 800000 рублей. Затем он также попросил написать расписку о гарантии возврата денежных средств, в размере 800000 рублей, в случае если сделка не совершится. 

Сумма сделки купли-продажи 

<

адрес> по договору составляла 1900000 рублей, а на самом деле квартира продавалась за 1600000 рублей. Такая низкая цена за двухкомнатную квартиру была обоснована тем, что данную квартиру необходимо было срочно продать, чтобы ФИО9 мог рассчитаться с долгами, о чем говорили и ФИО1 и сам ФИО9

ФИО9 и ФИО1 произвели впечатление семейной пары, переговоры по продаже квартиры с ФИО5 вел ФИО9, гарантийную расписку на 800000 рублей ему писал ФИО9 Когда сделка была завершена ФИО9 забрал у него данную расписку.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что он является генеральным директором агентства недвижимости «Домашний очаг». В их агентство обратился ФИО9, с которым он до этого знаком не был. ФИО9 сообщил, что ему необходимо срочно продать 

<

адрес> за 1600000 рублей, квартиру сможет показать его жена ФИО1, поскольку сам он (ФИО9) уезжает на работу в Москву. Поскольку квартира продавалась по хорошей цене, он предложил приобрести квартиру своему знакомому ФИО6, с которым они вместе ездили смотреть квартиру. Квартиру им показывала ФИО1 Сделка происходила в здании Росреестра, расположенного по адресу: 

<

...>. 15 декабря 2017 года на сделке присутствовали он, ФИО6, ФИО1 и ФИО9 После того как ФИО6 и ФИО1 подписали договор купли-продажи ФИО6 передал 800000 рублей ФИО1, которая сразу передала деньги ФИО9 По просьбе ФИО12 ФИО1 Е.Н. написала расписку о получении денежных средств в размере 800000 рублей, а ФИО9 написал гарантийную расписку о возврате денежных средств в размере 800000 рублей в случае, если сделка по каким либо причинам не состоится.

Сумма сделки купли-продажи 

<

адрес> по договору составляла 2000000 рублей, а на самом деле квартира продавалась за 1600000 рублей, поскольку квартиру необходимо было срочно продать, чтобы ФИО9 мог решить свои вопросы.

ФИО9 и ФИО1 производили впечатление супружеской пары, было видно, что между ними теплые отношения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что с 2010 года по настоящее время она состоит в браке с ФИО9 Летом 2017 года отношения у них испортились, поскольку ФИО9 стал злоупотреблять спиртными напитками. На тот момент времени они проживали у матери ФИО9 по адресу 

<

адрес> После переезда на другое место жительство она с ФИО9 общалась только по телефону по бытовым вопросам. В декабре 2017 года она решила окончательно расторгнуть с ним отношения, и подала заявление в суд на расторжение брака. Судебное заседание было назначено на 25 декабря 2017 года, однако на заседания ни она, ни ФИО9 не явились. Она не смогла прийти в суд, поскольку 22 декабря 2017 года у нее умерла близкая родственница. С этого момента она к вопросу расторжения брака с ФИО9 больше не возвращалась.

В декабре 2017 года ей звонила женщина по имени ФИО1, как она узнала позднее ФИО1, которая сказала, что у ФИО9 сложная жизненная ситуация и ему необходимо 300 000 рублей, ФИО1просила ее помочь в этом. Она отказала в помощи, сославшись на то, что больше с ФИО9 не проживает. Позднее ей снова звонила ФИО1, которая интересовалась, вернет ли ФИО9 денежные средства.

В марте 2018 года она встретилась с ФИО9 на съемной квартире, где она проживала по адресу: 

<

адрес>. В момент их встречи они с ФИО9 решили сохранить семью, после чего снова стали проживать с ним вместе. Через некоторое время ФИО9 задержали сотрудники полиции по заявлению ФИО1 ФИО9 рассказал ей, что брал у ФИО1 деньги в долг и написал расписку.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ее сестра ФИО8 сдает в найм квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 2017 и 2018 годах на протяжении нескольких месяцев в данной квартире проживали мужчина по имени ФИО9 и женщина по имени ФИО1. 18 марта 2018 года ФИО9 и ФИО1 съехали с данной квартиры, так как у них произошел конфликт. 17 марта 2018 года к ней в квартиру пришла ранее не знакомая ей женщина, которая пояснила, что она от ФИО9, и передала ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: город 

<

адрес> (т.1, л.д. 238-241).

Протоколом выемки от 28 января 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: расписка от имени ФИО9 от 03 апреля 2018 года на 1 листе, расписка от имени ФИО1 от 15 декабря 2017 года на 1 листе, расписка от имени ФИО9 от 15 декабря 2018 года на 1 листе, расписка от имени ФИО9 от 02 ноября 2017 года на 1 листе (т.1, л.д. 198-201).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2019 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 01 марта 2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 

расписка от имени ФИО9 от 03 апреля 2018 года из которой следует, что он получил от ФИО1 1 050000 рублей; расписка от имени ФИО9 02 ноября 2017 года согласно которой он получил от ФИО1 180000 рублей; расписка от имени ФИО1 от 15 декабря 2017 года из которой следует, что она получила от ФИО6 денежные средства в размере 800000 рублей; расписка от имени ФИО9 от 15 декабря 2017 года из которой следует, что ФИО9 гаранитрует возврат ФИО6 денежных средств, переданных ФИО1 за покупку квартиры, в случае невозможности регистрации сделки;

выписка по движению денежных средств по счету банковской карты, зарегистрированной на ФИО1, представленной последней, из которой следует, что за период с октября 2017 года по февраль 2018 года имели место перечисления денежных средств со счета банковской карты ФИО1 на счет банковской карты получателя ФИО9 на общую сумму 220300 рублей;

представленные потерпевшей ФИО1 скриншоты переписки, состоявшейся между потерпевшей ФИО1 и ФИО9, из содержание которой следует, что ФИО9 обращался к ФИО1 с просьбами о перечислении ему денежных средств, предоставив ей номер банковской карты; ФИО1 неоднократно требовала от ФИО9 возврата квартиры и денежных средств (т.1, л.д. 202-228, 229-230).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО9, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценив показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО4, ФИО7 в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевшей и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями.

Показания потерпевшей ФИО1 не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ею на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки.

Протоколы выемки, осмотра документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитников об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств ФИО1 в размере 180000 и 220300 рублей, которые, по версии защиты, ФИО9 взял в долг, в связи с чем, данные отношения находятся в поле гражданско-правового регулирования, опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Объективных данных в подтверждении данной версии подсудимого и его защитников в деле нет.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Именно эти обстоятельства установлены по данному уголовному делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что, ФИО9, зная о том, что ФИО1 не имеет близких родственников, проживает одна, вступил с последней в близкие отношения. С целью установления доверительных отношений с ФИО1, лишения ее возможности правильно осознавать происходящее и получения возможности манипулировать последней. ФИО9 через непродолжительный период времени после знакомства стал проживать с ФИО1 совместно в принадлежащей ей на праве собственности квартире. При этом ФИО9 сообщал ФИО1 заведомо ложные сведения о возможности заработать им денежные средства, путем покупки икры в Астраханской области и перепродажи ее в г.Москве; о возможности приобретения совместного с ФИО1 жилья за счет денежных средств, которые якобы можно выручить от продажи доли квартиры в г. Москве, предварительно выкупив долю этой квартиры; о необходимости ему (ФИО9) денежных средств на период проживания в г. Москве и решения своих вопросов. В результате ФИО1, доверяя ФИО9, ввиду наличия между ними близких отношений, согласилась на приобретение икры для перепродажи, для чего передала ФИО9 денежные средства в размере 180000 рублей; на продажу своей квартиры и передачу вырученных за это 800000 рублей ФИО9 для выкупа доли квартиры в г. Москве, а также на перечисление ФИО9 по его просьбе под различными предлогами, денежных средств на общую сумму 220300 рублей. Для придания достоверности своим преступным действиям ФИО9, получая от ФИО1 крупные суммы денежных средств, писал долговые расписки, активно участвовал в продаже принадлежащей ФИО1 квартиры, позиционируя себя перед участниками сделки, как супруг ФИО1, убедил ее на оставшиеся от продажи квартиры денежные средства приобрести комнату в общежитии.

Получив от ФИО1 таким образом денежные средства, ФИО9 свои обязательства не выполнил, икру не закупил, жилье для совместного проживания в нем с ФИО1 не приобрел, а денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в частности, 180000 рублей потратил на свой отдых в 

<

...> рублей передал кредитору в качестве оплаты своего долга, а перечисленные ему ФИО1 на банковскую карту денежные средства передал законной супруге ФИО2, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, характером содержания переписки, состоявшейся между ФИО1 и ФИО9 

Таким образом, именно предпринятые обманные действия обеспечили ФИО9 достижение цели – хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму1200300 рублей.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и его защитников об отсутствии у ФИО9 умысла на хищение денежных средств в размере 180000 рублей, 220300 рублей и переквалификации в связи с этим действий подсудимого на ч. 3 ст. 159 УК РФ, не состоятельны.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании в указанной части, суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО9 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО9 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с 22 мая 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с 06 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – расписки, скриншоты переписки, выписку по счету банковской карты, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

04 июня 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-45/2019 в Советском районном суде г.Тулы