Председательствующий – Якова Т.К. Дело №22-138/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 13 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Казандыковой С.А.

осужденного Жихарева А.Ю., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи 

адвоката – Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № 49 и ордер № 002692 от 11 марта 2020 года

при секретаре Щигреевой В.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) Жихарева А.Ю. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 января 2020 года, которым 

Жихарев А.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

11 апреля 2017 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком в 1 год; постановлением Усть-Коксинского районного суда от 6 декабря 2017 года условное осуждение по приговору от 11 апреля 2017 года отменено и назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

22 февраля 2018 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда от 11 апреля 2017 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 

29 мая 2018 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

содержащийся под стражей с 20 июня 2019 года,

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Жихареву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жихареву А.Ю. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания Жихарева А.Ю. под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Жихарева А.Ю. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Жихарева А.Ю. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 49 350 рублей.

Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Жихарева А.Ю. и его защитника-адвоката Батырову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда Жихарев А.Ю. осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную около 07 часов 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, а также за кражу группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого приговор не обжалован), совершенную около 04 часов 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит заменить колонию общего режима на колонию поселения, указывая о том, что у него отсутствует рецидив преступлений, а совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести; осужденный указывает, что находясь в колонии, из-за отсутствия там работы, он лишен возможности помогать родственникам, а именно пожилой бабушке – инвалиду 3 группы и дедушке, имеющему хроническое заболевание, а также не сможет оплатить взысканную с него судом сумму в размере 49 350 рублей за услуги адвоката.

В дополнительной апелляционной жалобе просит учесть, что находится под стражей свыше половины срока наказания и с учетом всех обстоятельств по делу применить к нему более мягкое наказание - принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного государственный обвинитель Маташева О.Д. считает назначенное осужденному наказание законным и справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, его вина в совершении преступлений не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении ФИО1 наказания, иных по делу не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида и срока назначенного по наказания, изменения вида режима исправительного учреждения апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы осужденного о применении к нему более мягкого наказания – принудительных работ, в связи с отбытием им более половины срока наказания не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора, поскольку подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 46 УПК РФ.

Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, соответствуют требованиям ст.ст.131и 132 УПК РФ, мотивированы судом. Положения закона осужденному разъяснялись в судебном заседании, ему была предоставлена возможность донести до суда позицию по данному вопросу, судом учтено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий И.В.Барсукова