Дело № 1- 56/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,

- подсудимого Кысса А.С.,

- его защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- подсудимого Бусова Д.В.,

- его защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУСОВА Д.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), работающего [ ... ], военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

КЫССА А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), работающего [ ... ],, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бусов Д.В. и Кысса А.С. на территории [ Адрес ] совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 00 минут Бусов Д.В. и Кысса А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в баре с танцами «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] и заметив, что находящийся там же ранее не знакомый им Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, договорившись между собой о том, что дождутся, когда Потерпевший №1 выйдет из кафе, а затем, проследовав за ним на улицу, применяя насилие, не опасное для здоровья, похитят его имущество. 

Для осуществления своего преступного умысла, Бусов Д.В. и Кысса А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дождавшись, когда Потерпевший №1 вышел из бара с танцами «[ ... ]», проследовали за последним до подъезда [ Адрес ], дождавшись, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который встретил Потерпевший №1 у указанного подъезда и решил его проводить до квартиры, открыли входную [ Адрес ] и прошли во внутрь, также проследовали за ними.

Находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 00 минут на первом этаже, указанного дома, Бусов Д.В. действуя, группой лиц по предварительному сговору с Кысса А.С., из корыстных побуждений, догнав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у входа в лифтовую кабину, выходя за рамки предварительной договоренности, умышленно применил находящийся у него газовый перцовый баллончик, брызнув из него в лицо Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, и Потерпевший №2, отчего последние испытали физическую боль и слезоточивость глаз. Затем Бусов Д.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Кысса А.С., воспользовавшись тем, что после применения газового баллончика потерпевшие лишились возможности оказать сопротивление, применяя насилие не опасное для здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по телу и жизненно важному органу - голове Потерпевший №1, с целью завладения его имуществом, причинив тем самым последнему физическую боль. В свою очередь, Кысса А.С., действуя умышленно совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Бусовым Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, взял сумку Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом, в том числе денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «[ ... ]» и «[ ... ]», и сорвал с руки Потерпевший №1 золотой браслет.

Таким образом, Бусов Д.В. и Кысса А.С., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотой браслет пробы 585, весом 51 грамм, стоимостью 132 600 рублей; сумку стоимостью 3853 рубля 58 коп.; денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 138 453 руб. 58 коп.

После этого, Бусов Д.В. и Кысса А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 138 453 рубля 58 копеек.

Подсудимый Бусов Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого Бусова Д.В. от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] а также на очной ставке с обвиняемым Кысса А.С. [ ... ] протоколы следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Бусова Д.В. в качестве обвиняемого [ ... ] а также на очной ставке с обвиняемым Кысса А.С. [ ... ] судом установлено, что в баре «[ ... ]» он работает [ ДД.ММ.ГГГГ ], с этого же времени он знаком с Кысса А.С., который работает там звукооператором. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа он пришел на работу, он сразу прошел на кухню, на свое рабочее место, доступ в зал в рабочее время ему запрещен, и поэтому в зал он выходит только в 5 часов, когда закрывает смену. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 5 часов он вышел из кухни в зал, и присел за барную стойку, стоящую в зале, где сидел персонал данного бара. Также за барной стойкой сидел клиент бара - Потерпевший №1, который сотрудников бара угощал спиртным, и он (Бусов Д.В.) подсел к ним. Кысса А.С. также находился с ними за барной стойкой. Они сидели, выпивали все вместе до 6 часов. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Потерпевший №1 расплачивался за выпивку сам банковской картой через терминал, также он кричал в зале, чтобы его отвезли домой, при этом он называл адрес своего проживания: г. Н.Новгород, [ Адрес ], но при этом продолжал сидеть и домой не собирался. Во время распития спиртного, Кысса А.С. сидел рядом с ним (Бусовым Д.В.) за барной стойкой. В это время он обратил внимание, что на руке Потерпевший №1 объемный золотой браслет и золотое кольцо, а также сделал вывод, что у Потерпевший №1 на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства. Так как у него были финансовые трудности, у него возник умысел, чтобы похитить имущество Потерпевший №1 О своем намерении он сообщил Кысса А.С., и предложил ему похитить банковскую карту Потерпевший №1, снять с нее деньги и поделить их поровну. Кысса А.С. согласился на его предложение, после чего они обоюдно приняли решение похитить у Потерпевший №1 золотые украшения. Он (Бусов Д.В.) предложил Кысса А.С. поехать следом за Потерпевший №1 и совершить преступление у его дома. В 6 часов бар закрывался и администратор - [ ФИО 3], вызвала такси для Потерпевший №1 и для сотрудников бара, после чего они все, сотрудники бара и клиенты вышли. Потерпевший №1 уехал на автомобиле серебристого цвета, а он, Кысса А.С., и охранник - Свидетель №9, не знавший об их намерениях, поехали на другом автомобиле марки «[ ... ]» за Потерпевший №1 Доехав до [ Адрес ], он и Кысса А.С. вышли из такси, а Свидетель №9 поехал на указанном такси дальше. Такси Потерпевший №1 остановилось с одного конца дома, они находились на другом конце дома. Когда Потерпевший №1 направился к своему подъезду, к нему подошел мужчина на вид лет 30 и повел Потерпевший №1 в подъезд, взяв его под руку, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 и его знакомый и зашли в подъезд, он побежал за ними и успел, пока не захлопнулась входная дверь в подъезд, так как она оборудована замком-домофоном. Кысса А.С. забежал за ним секунд через 30. Когда он забежал в подъезд, Потерпевший №1 и его знакомый стояли у лифта. Находясь на расстоянии около 50 см от Потерпевший №1 и его знакомого, он достал из кармана своей куртки баллончик с перцовым газом, разбрызгал газ в область груди потерпевшего, чтобы вызвать слезоточивость глаз у него и его знакомого и вырвать из грудного кармана рубашки Потерпевший №1 банковскую карту. С Кысса А.С. он не оговаривал применение газового баллончика. Идея применения данного газа у него возникла, когда он забежал в подъезд и понял, что Потерпевший №1 не один и ему могут оказать сопротивление при совершении хищения. После того как он разбрызгал газ, знакомый Потерпевший №1 выбежал из подъезда, Кысса А.С. в этот момент уже зашел в подъезд. Затем Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком руки в область левой щеки, от удара он пошатнулся, но не упал, и стал Потерпевший №1 наносить удары кулаками по лицу и в область груди, чтобы тот не оказывал ему сопротивление. Нанес около 4 ударов, сколько и куда именно, точно не помнит. В то время, как он наносил ему удары, Кысса А.С. взял сумку Потерпевший №1 Затем он убежал из подъезда, а Кысса А.С. пошел на верхний этаж по лестнице с сумкой Потерпевший №1, а затем также вышел из подъезда. Затем они встретившись у рынка, Кысса А.С. ему сказал, что он из сумки Потерпевший №1 забрал деньги в сумме 2 000 рублей, а сумку оставил в подъезде. Деньги они поделили поровну. Затем Кысса А.С. передал ему золотой браслет Потерпевший №1, и сказал, что сорвал его с руки Потерпевший №1 Браслет был поврежден, вылетела шпилька. Кысса А.С. передал ему браслет, чтобы он временно хранил его у себя, а потом его продал и деньги поделил поровну. Через 3-4 дня, точно не помнит, он данный браслет оставил в залог своему знакомому - Свидетель №7 за 40 000 рублей сроком на две недели, под условие, что если он деньги ему не вернет, то Свидетель №7 оставит браслет себе. Деньги он Свидетель №7 не вернул, так как был задержан. О происхождении браслета Свидетель №7 не сообщал. В содеянном раскаивается. Газовый баллончик он всегда носил при себе в целях самообороны, и выкинул данный баллончик после совершения указанного преступления, но где именно не помнит.

Оглашенные показания Бусов Д.В. подтвердил полностью, добавив, что газовый баллончик не опасен для здоровья, так как просто вызывает слезы. В его состав входит перец. Он с Кысса А.С. заранее условился, и они распределили роли между собой, согласно которым он будет избивать потерпевшего, а Кысса А.С. похищать имущество. Похищенное имущество впоследствии планировали продать. Удары потерпевшему он наносил кулаком по лицу. Получив от Маширова деньги за браслет, он планировал позднее, отдать их часть Кыссе А.С. Насилие опасное для жизни он не применял, и сговора на его применение у него с Кысса А.С. не было. Мужчина, который был вместе с Потерпевший №1 – это Потерпевший №2 Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый Кысса А.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ указав, что дал подробные показания в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимого Кысса А.С. от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого [ ... ] а также на очной ставке с обвиняемым Бусовым Д.В. [ ... ] протоколы следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Кысса А.С. в качестве обвиняемого [ ... ] а также на очной ставке с обвиняемым Бусовым Д.В. [ ... ] судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов он пришел на работу, обеспечивал бар музыкой. Около 22 часов 30 минут, в караоке-зал, пришел в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и выпивал спиртное. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.30 часов к нему (Кысса А.С.) подошел Бусов Д.В. и предложил у Потерпевший №1 похитить золотой браслет и кольцо. Возможно Бусов Д.В. и предлагал похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, но он этого не помнит. Между ним и Бусовым Д.В. состоялась договоренность на хищение имущества Потерпевший №1, а именно золотого браслета и кольца. Роли они распределили таким образом: они едут за потерпевшим от бара и до его дома, потом в подъезде его дома на первом этаже Бусов Д.В. наносит удары по телу Потерпевший №1, а он срывает с потерпевшего золотые украшения. Впоследствии похищенное имущество они хотели продать, деньги поделить поровну. Совершить хищение предложил Бусов Д.В. Около 06 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вышел к барной стойке. Там находился только Потерпевший №1 и сотрудники бара, которые вместе с Потерпевший №1 выпивали спиртное. Он обратил внимание, что на левой руке Потерпевший №1 золотой браслет и перстень на пальце, с изображением головы животного. Затем он и Бусов Д.В. дождались закрытия бара, и проследовали на такси за Потерпевший №1 С ними в такси ехал Смирнов, не знавший о намерениях его и Бусова Д.В. Около [ Адрес ] они вышли из машины, а Свидетель №9 на такси поехали дальше. Когда Потерпевший №1 проходил у одного из подъездов, то к нему подошел мужчина, находившийся около подъезда и по просьбе женщины, кричавшей с балкона [ Номер ] этажа дома, повел Потерпевший №1 в подъезд [ Номер ]. Они пошли следом за ними, но в подъезд зайти не успели, так как дверь закрылась и остались стоять у входа в подъезд. Через 1 минуту из подъезда стала выходить женщина и в подъезд сразу зашел Бусов Д.В., а он (Кысса А.С.) выпустил женщину и потом зашел в подъезд. Когда он стал подниматься по лестнице на первый этаж, то ему навстречу выбежал мужчина, который вел Потерпевший №1 в подъезд, и говорил, что нужно вызвать полицию. Поднявшись на первый этаж, у лифта он увидел Бусова Д.В. и Потерпевший №1, которые наносили друг другу удары руками, в подъезде был едкий перцовый запах, от которого слезились глаза и был кашель. Пока Потерпевший №1 и Бусов Д.В. наносили удары друг другу, он с левой руки Потерпевший №1 сорвал золотой браслет, кольцо не стал снимать, а взял сумку Потерпевший №1 и поднялся на лестничную площадку второго этажа, где осмотрел содержимое сумки, похитил из нее две тысячи рублей и оставил ее у мусоропровода на втором этаже, а сам спустился по лестнице вниз, вышел из подъезда и пошел к рынку, расположенному рядом с [ Адрес ], где встретился с Бусовым Д.В. Он передал Бусову Д.В. 1 000 рублей, и золотой браслет, чтобы заложить его в ломбард, а деньги поделить. О том, что Бусов Д.В. будет использовать перцовый газ, при совершении преступления, он не знал, это с Бусовым Д.В. они не обсуждали. При рывке браслета с руки Потерпевший №1 браслет повредился, вылетели звенья.

Оглашенные показания Кысса А.С. подтвердил полностью, указав, что на момент применения газового баллончика Бусовым Д.В. его не было в подъезде, и изначально он с Бусовым Д.В. не договаривался на его применение, был сговор на хищение. Он с Бусовым Д.В. заранее договаривался о применении насилия, причем, только физического. Когда осуществлялось завладение имуществом Потерпевший №1, он зашел в подъезд вторым и при применении Бусовым Д.В. баллончика он не присутствовал. Мужчина, который выбежал ему навстречу, и который был вместе с Потерпевший №1 – это Потерпевший №2 Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] приехал в бар «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] где распивал спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее он осознавал. Во время его пребывания в баре караоке, он несколько раз присаживался за соседние столики и выпивал спиртное с другими людьми, в том числе с Бусовым Д.В. и Смирновым Павлом. Находясь в баре, он расплачивался и банковской картой и наличными деньгами. Он вышел из бара в шестом часу утра и на неизвестном ему автомобиле приехал к соседнему по отношению к его месту жительства дому [ Адрес ] и вышел из машины. Он шел по улице по направлению к своему дому [ Адрес ] стояли подсудимые Кысса и Бусов. На пути он встретил соседа по имени Потерпевший №2, который стал провожать его домой. Они вошли в подъезд и подошли к лифту. В этот момент появились двое мужчин, один из которых - Бусов Д.В. брызнул ему в глаза чем-то, и он почувствовал жжение и боль в глазах, а затем Бусов его начал избивать, отчего он почувствовал физическую боль в области головы. Он начал обороняться, нанося удары в ответ. Ему нанесли около 5-7 ударов, от которых у него образовались телесные повреждения. Перед этим Бусов Д.В. брызнул Потерпевший №2 баллончиком в глаза - тот закричал и убежал. По окончании драки Бусов и Кысса сняли с его руки браслет, кто именно снимал, он не знает. Впоследствии его жена нашла в подъезде его куртку и сумку, которая перед нападением висела у него на плече наперевес. Когда жена ее нашла, в ней отсутствовали только деньги в сумме 2 000 рублей, сумка повреждений не имела. Днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] он посещал бар вновь, смотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, вспомнил события произошедшего. У него был похищен браслет из золота 585 пробы весом 51 грамм, шириной около 2 см. Браслет был изготовлен на заказ в ювелирной мастерской, в 2014 году, эксклюзивный, он заплатил за него 132 600 рублей. В настоящее время он оценивает его в ту же сумму. Ущерб для него является значительным. Гражданский иск заявлять не желает. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7 часов он вышел из подъезда своего дома, и в этот момент ему со своего балкона Свидетель №3 крикнула, чтобы он помог ее мужу дойти до квартиры, так как тот пьяный. Со стороны арок, расположенных в их доме шел Потерпевший №1, он был один. Одет Потерпевший №1 был в футболку, на левом плече у него висела сумка мужская на длинном ремне, он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 скинула ему ключи от подъезда и от тамбура в квартиру. Он с Потерпевший №1 подошли к подъезду. Он открыл дверь и они прошли в подъезд, поднялись по лестнице к лифту. Он встал напротив лифта, а Потерпевший №1 стоял слева от него. В этот момент, он услышал, что по лестнице от входной двери в подъезд кто-то вбежал. Повернув голову влево, увидел молодого человека, среднего роста, который брызнул ему в область глаз каким-то газом, отчего у него сразу глаза заслезились, и он ощутил сильную боль. Он сразу выбежал из подъезда, а Потерпевший №1 в нем остался. Когда он выбегал из подъезда, в подъезд вбежал еще один молодой человек, но он его не рассмотрел, также как и не рассмотрел первого молодого человека, поэтому описать их не может. Он дошел до своего подъезда, по пути попросив женщину-дворника вызвать полицию, так как в подъезде «грабят». Затем он крикнул Свидетель №3, которая стояла на балконе, чтобы она сбросила бутылку с водой, чтобы промыть глаза, что она и сделала. Он немного промыв глаза, увидел, что из подъезда сначала вышел один парень, пошел под окнами дома, через несколько минут, вышел второй парень, и пошел по пешеходной дорожке. Затем из подъезда вышел Потерпевший №1, он также держался за глаза, нецензурно ругался. Затем он пошел домой, что происходило на улице, не знает. О том, что у Потерпевший №1 в подъезде похитили деньги и золотой браслет, он узнал позднее от сотрудников полиции. В ходе совершения преступления в отношении Потерпевший №1, ему также был причинен физический вред, тем, что ему брызнули в глаза газом, и он из-за этого ощущал боль в глазах, поэтому несколько дней не ходил на работу, но в медицинские учреждения он не обращался. Проводил лечение дома самостоятельно. От ранее поданного гражданского иска на сумму 10 000 рублей за причиненный ему физический вред отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее муж подъехал на машине напротив стоящего [ Адрес ], где его около первого подъезда поджидали двое подсудимых Кысса А.С. и Бусов Д.В. Они были у [ Адрес ] до того, как приехал ее муж. Из машины вышел муж, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения и направился в сторону подъезда дома. В этот момент она находилась на балконе. Было примерно 06:50 часов утра. Из подъезда вышел Потерпевший №2, и она попросила его довести до дома мужа, так как он был пьян. Она сбросила ключи и прошла ко входной двери в квартиру. Потом услышала крики и звуки ударов. Все это продолжалось недолго. Она вернулась на балкон, увидела [ ФИО 4] - уборщицу, спросила, что случилось, та попросила вызвать полицию. Увидела на улице Потерпевший №2, который держался за глаза, потом из подъезда выбежали по очереди Бусов Д.В. и Кысса А.С. и побежали в разные стороны. Когда муж поднялся домой, он открыл двери ключами, которые она скинула Потерпевший №2 Она обнаружила, что у мужа нет крутки, сумки и золотого браслета на руке. У него слезились глаза, и он пояснил, что ему брызнули в подъезде газом. На лице были гематомы. Позднее она вышла в подъезд и у лифта на первом этаже нашла куртку мужа, а на лестничной площадке между 3 и 4 этажами нашла его сумку, о местонахождении которой ей сказали соседи. В подъезде был невыносимый запах, от которого резало глаза. Сумка была без повреждений, в ней находились две пластиковые банковские карты. Иного имущества в сумке не было. Также на одном из ботинке, в которых муж был обут, она обнаружила, следы похожие, на следы крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в суде о том, что она работает дворником в [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Потерпевший №1 знает как жильца. В период времени с 10 по [ ДД.ММ.ГГГГ ], в один из этих дней, она утром убирала и увидела, что у [ Адрес ] на перилах пандуса сидели два молодых человека, друг напротив друга. Один из молодых людей лысый и в кожаной куртке темного цвета. Лиц данных молодых людей она не видела. После того как она взяла инструмент в 3-м подъезде, убралась, и пошла ко [ Адрес ]. Из подъезда вышел Потерпевший №2 В этот момент к 1-му подъезду подходил Потерпевший №1 С балкона жена Потерпевший №1 и попросила Потерпевший №2 помочь Потерпевший №1 зайти в подъезд, скинула ключи. Потерпевший №2 подобрал их и они открыли и вошли. Из подъезда вышла женщина, не знает, как ее фамилия, женщина с маленькой дочкой живет на 9 этаже. В этот момент мимо нее вбежали в подъезд молодые люди, которых она заметила ранее у [ Адрес ]. Дверь закрылась, и они с этой женщиной услышали шум, грохот, испугались и отошли от двери за машину, которая стояла возле подъезда. Через некоторое время из подъезда выбежал Потерпевший №2, закрывая лицо руками, кричал и просил вызвать полицию. Она попросила прохожего вызвать полицию. В это время вышла женщина, которая над Шереметьевыми снимает квартиру, которая затем рассказала, что из подъезда выбегали молодые люди и побежали в арку между [ Адрес ]. Свидетель №1 не видела, как они убегали. Потерпевший №2 впоследствии рассказал ей, что с Потерпевший №1 сняли браслет, побрызгав в лицо баллончиком с газом. Ее (Свидетель №1) мать говорила, что в подъезде пахло газом. Впоследствии она произвела уборку в данном подъезде, ничего подозрительного не находила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вышла из дома и пошла в детский сад за ребенком. Когда он вышла из подъезда, то на улице увидела потерпевшего Свидетель №3, которого под руку вел Потерпевший №2 Потом она увидела, как из подъезда вышли двое мужчин, один и которых был в капюшоне, затем из подъезда выбежал Потерпевший №2, который держался руками за лицо. Она слышала шум. Затем она ушла и не видела, что происходило дальше. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов она находилась на кухне и услышала мужской крик с улицы о помощи, чтобы вызвали сотрудников полиции. Затем она вышла на лоджию, которая выходит на сторону подъездов их дома, и увидела у подъезда [ Номер ] своего дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они оба терли руками лицо, Потерпевший №1 просил вызвать полицию. Она взяла воды и побежала. Когда спускалась на лифте, заметила, что именно в лифте присутствует сильный запах газа. Выйдя из лифтовой кабины, на первом этаже увидела на полу лежащую куртку. В тамбуре лежали разбитый сотовый телефон в корпусе черно-серого цвета и ключи с брелком. Потерпевший №1 сказал, что у него похитили ценности, у него на лице и руках была кровь, на лице также были припухлости. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного разбирательства и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в которых она показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.15 часов она спускалась по лестнице с четвертого этажа в подъезде [ Адрес ], и на лестничной площадке, расположенной между этажами, на полу у мусоропровода увидела мужскую сумку черного цвета, похожую на кожаную, с нахлестом-застежкой, сумка была открытая. Когда она вышла из подъезда, то у него стояла женщина по имени [ ФИО 5], проживающая в квартире, расположенной на 7 этаже их подъезда, а в стороне стоял мужчина по имени Потерпевший №1, проживающий в квартире, расположенной на втором этаже их подъезда. Потерпевший №1 стоял, закрывал лицо руками, она видела у него припухлость на лице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов она услышала шум, который доносился с улицы, как будто хлопают дверью, и крики на лестничной площадке, она слышала шум ударов о металлическую дверь, и мужские голоса, слов она не разобрала. Она подошла к окну на кухне, которое выходит на сторону выхода из подъезда, и в этот момент увидела выбегающего из подъезда мужчину, лица она его не разглядела, так как он был спиной к ней, но он был одет в темные шорты, но не уверена про шорты, и темную куртку-толстовку темного цвета. Затем из подъезда вышел Потерпевший №1, у него была шаткая походка, и он вытирал лицо руками. Затем она услышала мужской голос со стороны соседнего подъезда [ Номер ], но кто кричал, ей не было видно из окна, и что крикнули, она не разобрала. В подъезде ощущался запах какого-то газа.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него есть знакомый - Бусов Д.В.. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 18-19 часов, он находился дома один, к нему пришел Бусов Д.В., и попросил денег в долг в сумме 40000 рублей на срок 2 недели. Взамен Бусов Д.В. оставил золотой браслет. Он, осмотрев браслет, и предполагая, что он стоит 40 000 рублей, согласился дать Бусову Д.В. ему указанную сумму денег, взяв браслет в качестве залога. Бусов Д.В. был один, трезвый, и, взяв у него указанную сумму денег, ушел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером, к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции, и пояснили, что браслет, который ему принес Бусов Д.В., является похищенным, и ему необходимо его выдать. Позднее, он встретил Бусова Д.В. и тот пояснил, что действительно данный браслет он похитил, но при каких обстоятельствах, не рассказывал. Браслет, который ему оставил Бусов Д.В., он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), в которых она показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года до середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она работала в баре «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] в должности официанта. Там же она познакомилась с Кысса А.С. и Бусовым Д.В., которые там работали, Кысса А.С. - звукооператором, Бусов Д.В. - поваром. С середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она стала сожительствовать с Кысса А.С. О финансовых трудностях он ей никогда не рассказывал, от коллег по работе она также ничего об этом не слышала. О том, что Кысса А.С. и Бусов Д.В. совершили [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение чужого имущества, с применением насилия она узнала, когда их задержали сотрудники полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не работала, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов она пришла на работу, на работе были [ ФИО 3], Кысса А.С., Бусов Д.В., Свидетель №9, они все были «с похмелья», и она спросила [ ФИО 3], почему они такие, на что та ответила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в баре отдыхал мужчина и всех угощал спиртным, которое они распивали до окончания работы бара. Впоследствии от Соколовой она узнала, что у данного мужчины похитили золотой браслет, и он приходил на следующий день в бар посмотреть видеозаписи. Кысса А.С. домой чужого имущества не приносил. За время совместного проживания Кысса А.С. подарил ей сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета c памятью 16 Gb, который он купил у [ ФИО 6], сотрудника бара. У самого Кысса А.С. она видела только один сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета с памятью 8 Gb, который он купил у сотрудника бара Свидетель №9. Кысса А.С. она характеризует с положительной стороны, он исполнительный, добрый, отзывчивый, на работе к нему никогда никаких нареканий не было [ ... ]

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что подсудимых Кысса А.С. и Бусова Д.В. она знает, поскольку они вместе работали в кафе-клубе «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов в караоке-зал пришел незнакомый ей мужчина - посетитель, она увидела на нем золотые украшения. Потом он сел за столик [ Номер ], где выпивал спиртное, также он спиртным угощал других посетителей, как ей показалось, что незнакомых ему. Он пришел в кафе трезвый, затем опьянел, но происходящее осознавал. В данном зале он просидел до 01 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего расплатился за заказ и перешел в другой зал за барную стойку. Она обращала внимание на то, что данный мужчина, находясь в другом зале, также продолжал угощать спиртными напитками других посетителей. Во сколько ушли домой Кысса А.С. и Бусов Д.В., она не знает. Она запомнила посетителя, так как у него были золотые украшения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что баре «[ ... ]» он работает около 6 лет арт-директором. С Кыссой А.С. он знаком около 2 лет, поддерживал с ним только рабочие отношения. Бусов Д.В. работал в баре менее одного года, с ним он также поддерживал только рабочие отношения. К Кысса А.С. и Бусову Д.В. никаких нареканий по работе не было, охарактеризовать может их с положительной стороны, с клиентами никаких скандалов у них не было. Было время, когда в баре задерживали зарплату, в основном это в летнее время, в остальное время с выплатой зарплаты было все нормально. О том, что у Бусова Д.В. и Кысса А.С. были финансовые трудности, он не знал, ему они об этом никогда не говорили. О том, что Бусов Д.В. и Кысса А.С. совершили хищение имущества у одного из клиентов их бара, он узнал на следующий день после случившегося, когда в бар пришли сотрудники полиции, и от них он узнал, что Кысса А.С. и Бусов Д.В. в одном из подъездов дома, какого подъезда и какого дома, он не знает, сорвали золотой браслет с мужчины. Клиента, у которого Бусов Д.В. и Кысса А.С. похитили браслет, он видел, когда тот пришел с сотрудниками полиции в их бар, а также накануне. Накануне совершения в отношения него преступления, клиент приехал вечером в бар, около 23 часов, сидел в начале в караоке-баре, сидел за столиком с еще одним клиентом, они распивали спиртное, затем потерпевший перешел в бар, и там распивал спиртное. Потерпевший в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему делали замечания, когда он находился в кафе, так как он вел себя вызывающе, и был пьян. Но он все понимал, что ему говорили, реагировал на замечания без агрессии. Клиент угощал спиртным других клиентов бара, а в конце рабочего дня и сотрудников бара также стал угощать спиртным. Расплачивался он за спиртное сам, своей картой. Когда клиент угощал всех спиртным, он (Свидетель №9) обратил внимание, что у него на руке были золотой браслет и кольцо-печатка, они объемные по размеру. По окончании рабочего дня клиенты, сотрудники бара, в том числе он, Кысса А.С. и Бусов Д.В. вышли из бара. Указанный клиент вышел раньше. Он, Кысса А.С. и Бусов Д.В. сели в такси, которое было в это время у бара и поехали домой. Он доехал до [ Адрес ], а Кысса А.С. и Бусов Д.В. поехали далее, куда он не знает. Ранее, и Кысса А.С., Бусов Д.В. в ходе общения говорили ему, что Бусов Д.В. в целях самообороны носит с собой газовый перцовый баллончик, и показывали ему его, баллончик красного цвета. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов, находясь в подъезде [ Адрес ], избили его и похитили его имущество. (т. 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является лестничная площадка [ Адрес ]. [ ... ]

- иными документами: договором [ Номер ] на изготовление мужского золотого браслета, гарантийным талоном и актом передачи ювелирного изделия заказчику согласно которым Потерпевший №1 заказал изготовление золотого браслет и получил изготовленный золотой браслет весом 51 грамм стоимостью по 2600 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 132600 рублей, браслет выполнен из золота 585 пробы, распечаткой с сайта интернет-магазина, согласно которой стоимость похищенной у Потерпевший №1 сумки составляет 3853 рубля 58 копеек. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1 мужской ботинок, куртка, сумка, пластиковая карта «[ ... ]» и пластиковая карта «[ ... ]». [ ... ]

- протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого были осмотрены, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: 1 мужской ботинок, куртка, сумка, пластиковая карта «[ ... ]» и пластиковая карта «[ ... ]», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. [ ... ]

- заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, согласно которого на ботинке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, и не происходит от Бусова Д.В. и Кысса А.С. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которой у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] изъят диск CD-R с видеозаписью. [ ... ]

- протоколом осмотра предметов (докуметов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого осмотрен диск CD-R c видеозаписью. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 изъят золотой браслет. [ ... ]

- протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого был осмотрен золотой браслет, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. [ ... ]

- протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в которой Кысса А.С. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бусов Д.В. предложил ему совершить хищение имущества у одного из посетителей бара - мужчины. Для этого они проехали за мужчиной и находясь в подъезде жилого дома, Бусов Д.В. брызнул в лицо данного мужчины, а он сорвал с него браслет и сумку, из которой похитил 2 000 рублей. Впоследствии деньги он поделили поровну с Бусовым Д.В., а золотой браслет передал Бусову Д.В., чтобы тот его продал, и деньги также поделить поровну. [ ... ]

- протоколом предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого свидетель Свидетель №10 опознала Кыссу А.С., как молодого человека, которого она видела [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подъезда [ Адрес ], а впоследствии данный молодой человек выбежал из подъезда. [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кысса А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которой он указал на подъезд [ Адрес ], и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов он совместно с Бусовым Д.В. совершили хищение имущества у мужчины по имени Потерпевший №1, а именно: Бусов Д.В. разбрызгал перцовый газ в подъезде, после чего Бусов Д.В. и Потерпевший №1 стали наносить удары друг другу, а он в это момент сорвал с руки Потерпевший №1 золотой браслет и забрал сумку Потерпевший №1, лежащую на полу. После чего поднялся на верхний этаж, где из сумки похитил 2 000 рублей. После этого он вышел из подъезда. В это время в подъезде уже никого не было, и он впоследствии с Бусовым Д.В. встретился у рынка на [ Адрес ], где передал Бусову Д.В. золотой браслет и 1 000 рублей. После этого они разошлись. [ ... ]

- протоколом явки с повинной Бусова Д.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в которой он сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с Кыссой А.С. находясь в подъезде дома, брызнули в лицо мужчине перцовым баллончиком и стали избивать его, чтобы мужчина не сопротивлялся. Затем Кысса А.С. сорвал с мужчины золотой браслет и похитил 2 000 рублей, после чего они убежали. [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бусова Д.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которых он указал на подъезд [ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов он совместно с Кысса А.С в данном подъезде совершили хищение чужого имущества, а именно, они проследовали за потерпевшим в подъезд, где он в потерпевшего разбрызгал перцовым баллончиком, затем он и потерпевший стали наносить друг другу удары, а Кысса А.С. в это время сорвал с руки потерпевшего золотой браслет, и сумку и убежал на верхний этаж, а он, понимая, что не сможет оказать сопротивление потерпевшему убежал из подъезда и впоследствии встретился с Кысса А.С. Кысса А.С. ему передал 1 000 рублей и золотой браслет, похищенные у потерпевшего. [ ... ]

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого свидетель - Свидетель №3 опознала Бусова Д.В. как мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов стоял вместе с другим мужчиной во дворе их дома, и который выбежал из их подъезда. [ ... ]

Оценивая представленные стороной обвинения и приведенные в описательной части приговора доказательства суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым, в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимых по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в связи с тем, что проведенным судебным следствием доказательств опасности примененного подсудимыми насилия для жизни и здоровья потерпевшего не добыто, а примененный Бусовым Д.В. вне рамок предварительного сговора газовый баллончик не может рассматриваться как предмет, используемый в качестве оружия, так как сведений, объективно подтверждающих возможность создания им реальной опасности для жизни или здоровья или причинения вреда здоровью потерпевшего, не имеется. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С. в открытом хищении имущества у Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С., так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №9, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу. 

При этом судом из конкретных обстоятельств совершения преступления, а также из вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств достоверно и бесспорно установлено, что подсудимые Бусов Д.В. и Кысса А.С. действовали с единой целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 путем открытого хищения.

Из показаний подсудимых суду подробно известны обстоятельства совершения ими действий, входящих в объективную сторону инкриминированного им деяния, а также формирования преступного сговора и направленность умысла. 

Показания подсудимых получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, внутренне не противоречивы и последовательным, взаимосогласуются и взаимоподтверждаются с другими доказательствами по делу в целом, и в частности: с показаниями свидетеля - сотрудника бара «Хали Гали» Свидетель №9, подтвердившего обстоятельства и время отъезда подсудимых из бара вслед за Потерпевший №1; с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11 и Свидетель №10 о том, что Потерпевший №2 вел под руку Потерпевший №1 и вместе с ним зашел в подъезд, а также показаниями Свидетель №1, видевшей двух молодых людей, стоявших около дома, а затем вбежавших по очереди в подъезд вслед за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и показаниями Свидетель №10, опознающей данных молодых людей как Бусова Д.В. и Кыссу А.С., при этом как Свидетель №11, так как и Кысса А.С. в своих показаниях указывают на выходившую из подъезда женщину, перед тем как Кысса А.С. вошел в подъезд; с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на Бусова Д.В. как на лицо, применившее к нему в подъезде его дома физическое насилие и распылившее ему в лицо газ, а также на совместные и согласованные действия Бусова Д.В. и Кысса А.С., похитивших его имущество; показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указавшего на двух молодых людей, по очереди вбежавших в подъезд, один из которых вбежавший первым, брызнул ему в глаза газом из баллончика, а второй встретился ему на пути, когда Потерпевший №2 уже выбегал из подъезда, показаниями Свидетель №11, видевшей выбегавшего из подъезда Потерпевший №2, закрывавшего лицо руками и просившего вызвать полицию; показаниями свидетеля Свидетель №10, видевшей выбегающих из подъезда Бусова Д.В. и Кыссу А.С., вслед за которыми вышел Потерпевший №1, закрывавший лицо руками; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №10 о наличии у потерпевшего телесных повреждений и следов крови непосредственно после совершения в отношении него преступления, а также о наличии на лестничной площадке между этажами подъезда брошенной сумки потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №7, которому Бусов Д.В. сбыл похищенный у Потерпевший №1 браслет получив за него денежные средства; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10 о присутствовавшем в подъезде дома сразу после совершения в отношении Потерпевший №1 преступления сильном запахе газа, резавшем глаза. 

Подтверждаются они и протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №1 мужского ботинка, протоколом его последующего осмотра, заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ботинке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, а также другими письменными доказательствами, приведенными в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Доказательства в целом, представленные стороной обвинения суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися и не вызывают у суда никаких сомнений. 

Об умышленном характере действий Бусова Д.В. в соучастии с Кысса А.С., направленных на незаконное личное обогащение, путем открытого хищения чужого имущества, свидетельствует целенаправленное следование подсудимых за потерпевшим от места его времяпрепровождения до дома, ожидание пока потерпевший зайдет в подъезд, то есть окажется в менее людном месте, последующее противоправное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии последнего, а именно совершение Кысса А.С. целенаправленных действий, направленных на изъятие имущества и оказание Бусовым Д.В. непосредственного содействия Кысса А.С. в совершении преступления, то есть совершение действий по преодолению сопротивления Потерпевший №1 путем применения к последнему насилия, не опасного для его здоровья, по заранее состоявшейся договоренности, а также по дальнейшему сбыту похищенного имущества.

При этом подсудимые Бусов Д.В. и Кысса А.С. осознавали, что ими совершается открытое хищение чужого имущества, и совместно выполняли объективную сторону преступления для достижения единого преступного результата, при этом также осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий и предпринимает попытки пресечь преступные действия подсудимых.

О наличии между Бусовым Д.В. и Кысса А.С предварительного преступного сговора, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют показания самих подсудимых, положенные в основу настоящего приговора наряду с другими доказательствами, а также конкретные обстоятельства дела, а именно: совместность, согласованность и последовательность действий подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С. при совершении преступления, направленных на достижение единого преступного результата, наличие у каждого из соучастников своей роли.

При этом исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Из показаний подсудимых, приведенных в описательной части настоящего приговора, признанных достоверными и подтвержденных другими доказательствами по делу, судом установлено наличие предварительного сговора между Бусовым Д.В. и Кысса А.С. на совершение хищения, а также обстоятельства совместного совершения хищения и роли каждого из соучастников, согласно которым Бусовым Д.В. осуществлялось применение насилия к потерпевшему, а Кысса А.С. – изъятие имущества Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что подсудимые являлись соисполнителями единого преступного деяния. 

Таким образом, указанные положения закона и обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, подтвержденные совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, свидетельствуют о наличии в преступных деяниях Бусова Д.В. и Кысса А.С. такого квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества, как «группа лиц по предварительному сговору».

Оценивая роль Бусова Д.В., действовавшего совместно с Кысса А.С. и применившего к потерпевшему насилие для достижения преступного результата, суд приходит к следующим выводам.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, следует, что Бусовым Д.В., действовавшим во исполнение единого совместного с Кысса А.С. преступного умысла, в отношении Потерпевший №1, было применено насилие, не опасное для здоровья в виде как физического насилия путем нанесения ударов руками потерпевшему в рамках предварительно достигнутой с Кысса А.С. договоренности, так и вне этой договоренности путем распыления в лицо потерпевшему газа из баллончика, реальная опасность которого для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения не подтверждена. 

При этом сведений о причинении вреда здоровью потерпевшего в результате указанных действий Бусова Д.В. суду не представлено. 

Вместе с тем, судом достоверно и бесспорно установлено, что указанными действиями Бусова Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, что свидетельствует о том, что примененное Бусовым Д.В. к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, являлось не опасным для здоровья последнего. 

При этом подсудимый Бусов Д.В. осознавал, что им совершается открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего и что примененное им насилие служит средством для завладения имуществом потерпевшего в свою пользу и в пользу Кысса А.С. в рамках предварительно достигнутой договоренности на его открытое хищение, при этом подсудимые Бусов Д.В. и Кысса А.С. совместно выполняли объективную сторону преступления для достижения единого преступного результата, и осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий. 

Примененный же Бусовым Д.В. газовый баллончик не может рассматриваться как предмет, используемый в качестве оружия, так как сведений, объективно подтверждающих возможность создания им в момент применения реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего или причинения вреда здоровью последнего, у суда не имеется. 

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, подтвержденные совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях Бусова Д.В. и Кысса А.С., группой лиц по предварительному сговору применивших насилие, не опасное для здоровья, к Потерпевший №1, квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия не опасного для здоровья». 

Оценивая стоимость похищенного Кысса А.С. и Бусовым Д.В. имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из его оценки, данной потерпевшим, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для него, а также из показаний подсудимых, которые с данной оценкой согласны.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по данному делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Бусова Д.В. и Кысса А.С. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия Бусова Д.В. и Кысса А.С. по ст. 161 ч.2 пп. «а» «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бусова Д.В. и Кысса А.С. и на условия жизни их семей.

Подсудимый Кысса А.С.: ранее не судим, совершил тяжкое умышленное преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является [ ... ], по месту жительства в [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в [ Адрес ] с учетом сведений, полученных от свидетеля Свидетель №8 и УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2], характеризуется положительно, по месту учебы в ГБОУ «[ ... ]» характеризуется положительно; работал [ ... ] где характеризуется положительно, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кысса А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Кысса А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, и отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения Кысса А.С. повлияло на совершение им преступления, не признает совершение Кысса А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кысса А.С. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого Кысса А.С., его в роль в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Кысса А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества, а также правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что Кысса А.С. ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, в настоящее время подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Бусов Д.В.: ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, [ ... ], 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бусова Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Бусова Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, и отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения Бусова Д.В. повлияло на совершение им преступления, не признает совершение Бусова Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бусова Д.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого Бусова Д.В., его в роль в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Бусову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает, что наказание Бусову Д.В. должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым Кысса А.С. и Бусову Д.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший от исковых требований отказался полностью, в связи с чем в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам Крыловой И.Ю. и Смирнову Д.В. за осуществление защиты Кысса А.С. и Бусова Д.В. по назначению суда, суд руководствуется правилами ст.132 ч.2 УПК РФ и приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, являющихся трудоспособными гражданами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18620 рублей. 

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) работать.

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения и реального отбытия наказания зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17640 рублей. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при уголовном деле;

- золотой браслет, ботинок, куртку - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца;

- сотовый телефон «[ ... ]» и документы на данный телефон - оставить у потерпевшего Потерпевший №3 как законного владельца;

- документы на сотовый телефон «[ ... ]» - хранить при уголовном деле.

Имущество, подвергнутое аресту – ноутбук «[ ... ]», телефоны: «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», нетбук «[ ... ]», изъятые у ФИО1 – возвратить ФИО1 как законному владельцу, наложенный арест снять в связи с прекращением производства по гражданскому иску. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья П.Г. Воробьев