66RS0016-01-2019-000735-03 

Дело № 2-496/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 15.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО6 в исковом заявлении указала, что 11.08.2018 года ФИО4, управляя автомобилем, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего сын истца ФИО1, являвшийся пассажиром автомобиля, скончался от полученных травм на месте ДТП. Приговором Артемовского городского суда от 19.02.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении данного преступления. В период предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде ФИО4 мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, истцу как матери не принял. Лишь частично в сумме 50 000 руб. возместил моральный вред отцу погибшего сына - ФИО2 В связи с преждевременной смертью сына истец погрузилась в тяжелую депрессию, которую переживает до сих пор. ФИО1 был младшим сыном и постоянно проживал с родителями. Незадолго до ДТП ФИО1 только исполнилось 18 лет, он был помощником во всем, поскольку истец является инвалидом первой группы и постоянно требует постороннего ухода. Вместе с сыном истец похоронила часть себя, из-за пережитой трагедии у истца появилась частая бессонница, беспокойство, ФИО6 не может смириться с тем, что больше никогда не увидит своего сына, не обнимет его. Самое страшное для матери это похоронить своего ребенка.

Истец ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 13).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100 000 руб. по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 20-21), согласно которому, признавая право ФИО2 на компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., ФИО4 считал, что данная сумма адекватна и распространяется как на отца, так и на мать погибшего, так как в суде ФИО2 рассказывал о том, как они вдвоем переживали смерть сына. Согласно ст. 1100 ГК РФ, моральный ущерб, причиненный посредством автомобиля (источника повышенной опасности), компенсируется вне зависимости от вины причинителя вреда. Тем не менее, данный фактор важен при определении размера выплаты. По мнению ответчика, ФИО1 так же пренебрег своей безопасностью. Соответственно, определяя размер морального вреда, суд учитывает материальное и семейное положение истцов, состояние их здоровья, финансовое положение ответчика, степень вины ответчика, количество обращений истцов, размер причиненного ущерба, а также другие конкретные обстоятельства дела. Погибший сел в автомобиль, за рулем которого, как установлено решением суда, находилось лицо в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, руководствуясь здравым смыслом, а также приобретенным жизненным опытом, исходящим из того, что некоторое время назад брат погибшего также попал в автомобильную катастрофу и причинил смерть иным лицам, а также сообразуясь с полученным от родителей воспитанием, должен был осознавать, что садясь в данный автомобиль, он подвергает свою жизнь опасности. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен в случае, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению этого вреда. Просит учесть его имущественное положение, в настоящее время ответчик несет расходы в размере 5% от заработной платы по приговору суда в доход государства и 50% от заработной платы по этому же решению суда в пользу ФИО2 до погашения суммы морального вреда в размере 500 000 руб.; оплата коммунальных услуг по месту жительства; непогашенные кредиты на 440 000 руб. в ПАО «Почта Банк» и 184 900 руб. в «СКБ-банк» с ежемесячной суммой погашения в размере 11 665 руб. и около 5 000 руб. соответственно. Кроме этого, ответчик вынужден оказывать материальную помощь опекунам, вырастившим его, своим дедушке и бабушке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ФИО4 раскаивается в содеянном, у него была беременная жена, которая потеряла ребенка. У ФИО4 имеется два кредита, один из которых был взят на автомобиль, а другой на оплату услуг адвоката и возмещение морального вреда отцу потерпевшего. ФИО4 приносил извинения родителям погибшего. Родители ФИО4 также предлагали им свою помощь. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, погибший ФИО1 является их совместным сыном. О трагедии сообщил по телефону старший сын, они вместе поехали на место ДТП. ФИО6 сразу о случившемся не стали сообщать, так как надеялись, что это все неправда и сын жив. Когда рассказал супруге о смерти сына, у нее началась истерика, слезы, успокаивали с нашатырем. После смерти сына ФИО6 ушла в себя, стала больше молчать. ФИО2 взял отпуск на две недели, чтобы быть постоянно с ней. ФИО6 плохо спала, пила успокоительные средства и лекарства для сердца. Сейчас начала свыкаться со смертью сына, но бывают срывы, вспоминает его каждый день, плачет, успокоительные средства принимает до сих пор. У ФИО6 с сыном ФИО1 были хорошие отношения, он постоянно ей помогал, ухаживал за ней, кормил обедом и ужином. У истца имеется заболевание в виде нарушения деятельности мозжечка с 2013 года, у нее нарушена координация движений. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО6 (л.д. 4).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 5, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 19.02.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного в размере 5% заработка с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. С ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано возмещение морального вреда в размере 500 000 руб. ФИО4 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Преступление совершено в результате нарушений ФИО4, управлявшим автомобилем Тойота-Авенсис, требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которых пассажиру его автомобиля ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть ФИО1 (л.д. 108-110 дела № 1-54/2019).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29.04.2019 года приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19.02.2018 года изменен путем исключения из приговора решения о применении ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному ФИО4 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Считать ФИО4 осужденным по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбываем наказания в колонии-поселении, с лишением прав управления транспортным средством на срок 3 года. В остальной части приговор Артемовского городского суда оставлен без изменения (л.д. 167-170 дела № 1-54/2019).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках данного уголовного дела гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 0000 руб. удовлетворен частично в размере 500 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска о компенсации морального вреда и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из доводов истца, указанных в исковом заявлении, следует, что ответчиком истцу ФИО6 причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи с тяжелой утратой близкого и родного человека.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в связи с гибелью сына 350 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел физические и нравственные страдания, причиненные истцу, вызванные как перенесенными ею страданиями в связи с гибелью сына, так и нарушением ее привычного образа жизни, наличием тесной родственной связи между истцом и погибшим ФИО1 

Также, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается материальное положение ответчика ФИО4, у которого имеются долговые обязательства (л.д. 24-25, 35-40, 41-43), при этом его месячный доход составляет 21 819 руб. 49 коп. (л.д. 26). Кроме того, судом учитывается совершение ответчиком преступления по неосторожности. 

Таким образом, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская