Дело № 12-425/2020

16MS0033-01-2019-003036-22

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что с назначенным ей наказанием не согласна, поскольку умысла оставлять место ДТП не было, удар она не почувствовала, повреждение на автомобиле потерпевшего незначительные, также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, также просит переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель заявителя жалобу поддержал, просит удовлетворить, просит признать правонарушение малозначительным. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванного пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.. в 17ч.30мин. у ... ... ФИО1, управляя транспортным средством – ---, с государственными регистрационными знаками №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставила, тем самым нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 16 РТ №-- сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП; схемой происшествия от --.--.---- г., составленной в присутствии понятых; актом осмотра транспортного средства потерпевшего от --.--.---- г.г.; актом осмотра транспортного средства ФИО1 от --.--.---- г.г.; фотографиями повреждений на транспортных средствах привлекаемого лица и потерпевшего; объяснениями потерпевшего ФИО2; объяснениями свидетеля А.К. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То обстоятельство, что автомобилю причинены незначительные повреждения, не может повлечь отмену постановления, поскольку по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения.

Таким образом, мировой судья правомерно признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, свидетели, потерпевшие, кроме того не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не влияет на законность вынесенных по делу судебного решения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшем не является существенным недостатком протокола и не делает данное доказательство недопустимым, поскольку эти сведения содержатся в материалах дела, а именно в объяснениях указанных лиц, в связи с чем они являются восполнимыми. В протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Кроме того, схема происшествия была составлена в присутствии понятых, что подтверждается их подписью. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО1 его подписала без замечаний, при этом она не была лишена возможности собственноручно указать свидетелей, если таковые имелись. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, то, что ей надо отвозить детей в школу, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г.Хусаинов