Дело № 2-3026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 20.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500000 руб. Денежные средства получены ответчиком 21.05.2015, о чем составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. По условиям договора займа срок возврата предусмотрен 01.09.2015. Согласно дополнительного соглашения от 20.05.2016 к договору займа процентная ставка за пользование займом установлена 4,2% в месяц. В силу пункта 1.2 договора залога предусмотрены выплаты, затраты, убытки, в том числе штрафные санкции, которые возложены на залогодателя. С 20.09.2015 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о снижении процентов до 2,5 в месяц. Сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, с 20.04.2017 ответчик платежи не производит. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.05.2015г.: основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 по 20.07.2017 – 112 500 руб., штраф в размере 30000 руб., а также просит взыскать расходы понесенные на уплату госпошлины в размере 16413 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, указав, что ответчиком погашена часть долга в сумме 380 000 руб., данную сумму просит вычесть из суммы долга по договору займа. Исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что действительно, с истцом был заключен договор займа, по условиям которого ей передавались денежные средства. В период рассмотрения дела она погасила долг с сумме 380000 руб., с расчетом задолженности и результатами судебной экспертизы согласна. 

Третьи лица – Управление Росреестра по Кировской области и Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2015 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей на срок по 01.09.2015. (л.д. 17-18).

Обязательства по вышеуказанному договору займа истцом ФИО1 перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Заем в сумме 1 500000 рублей был передан ответчику 21.05.2015. (расписка л.д.19).

20 мая 2015г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 4,2% в месяц.

В соответствии с договором займа, в случае взыскания денежных средств в судебном порядке заемщик уплачивает штраф в сумме 30000 руб. ( п.3.4.3)

В обеспечение возврата суммы займа, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.05.2015 (л.д.9-10), в соответствии с которым ФИО2 передала залогодержателю в обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1500000 руб. (п.1.3 договора залога)

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанность по погашению займа и уплате процентов на момент рассмотрения иска не исполнила. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: основной долг в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2017г. по 20.07.2017г. – 112 500 руб., штраф 30000 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа, поскольку он проверен и признан судом арифметически верным. 

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экпертизы АНО «Судебная экспертиза» № 02/10/2017 от 25.10.2017г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на момент проведения экпертизы составляет 1514000 руб.(л.д.83)

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Суд кладет выводы судебной экспертизы в основу решения суда. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости в размере 1211200 руб., установленной в экспертном заключении составленным АНО «Судебная экспертиза», как наиболее приближенную оценку к договору залога, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 713 руб. (л.д.2,22)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 1120000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2017 по 20.07.2017 в сумме 112 500 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 713 руб., а всего 1279213 руб.

Обратить взыскание на имущество:

- жилое помещение - квартиру площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1211200 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.11. 2017 г.

Судья А.В. Минервина