Дело № 1-115\2020 17 сентября 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Васильева Д.А., 

защитников – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 006364 от 21 августа 2020 г. и удостоверение № 58, адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 006367 от 21 августа 2020 г. и удостоверение № 213, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Селезневе О.В.,

17 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ

и

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО4 находящихся на берегу 

<

адрес> на расстоянии 2500 метров от жилого массива 

<

адрес>, имеющих рыболовную сеть и металлическую лодку с мотором, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов для личного употребления при помощи рыболовной сети на акватории реки Волга, в связи с чем они подготовили рыболовную сеть и оставили ее на вышеуказанном участке с целью дальнейшего использования при вылове рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, заранее оговорили место вылова рыбы, а именно на акватории реки Волга в 

<

адрес> при помощи рыболовной сети и металлической лодки с мотором, принадлежащей ФИО4, а также место и время встречи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы при помощи рыболовной сети ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4, имея при себе два фонарика, прибыли к причалу находящемуся на берегу реки Волга, на расстоянии 1 км от жилого массива 

<

адрес>, где была пришвартована металлическая лодка «Мотолодка Обь №» с мотором «YAMAHA 65 W J 1036993J», принадлежащая ФИО4 После чего, ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанной лодке направились к берегу 

<

адрес> находящемся на расстоянии 2500 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ими предварительно была оставлена заранее подготовлена рыболовная сеть длиной 150 метров высотой стенки 4,5 метра, размеров ячей 100х100 мм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 погрузив в металлическую лодку рыболовную сеть с целью дальнейшей установки данной сети в акватории реки Волга и незаконной добычи рыбы проследовали вниз по течению реки Волга по направлению 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации, на металлической лодке с мотором под управлением ФИО5, подошли на участок между 2612 км и 2613 км судового хода реки Волга, расположенный в 

<

адрес>, примерно в 1000 метрах от правого берега реки Волга, где ФИО1 закрепил на верхней балбере рыболовной сети пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с помещенным в нее фонариком, с целью дальнейшего обозначения нахождения рыболовной сети и упрощения ее обнаружения в темное время суток, также помощи шнура к верхнему урезу сети подвязал пустую пластиковую канистру емкостью 10 литров в качестве дополнительного балбера и примерно в 22 часа 45 минут отпустил один край сети в воду, тем временем ФИО4 находясь за управлением металлической лодки с мотором, направлял лодку вниз по течению реки Волга, при этом ФИО1 растягивал и постепенно отпускал сеть в воду. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО4 действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, между 2612 км и 2613 км судового хода акватории реки Волга в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на судовом ходу, на миграционных путях к местам нереста осетровых и белорыбицы (круглогодично) и местом нереста частиковых видов рыб (толстолобик и белый амур) в весенне-летний период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, незаконно установили рыболовную сеть длиной 150 метров, высотой 4,5 метра и ячеей 100х100 мм, являющуюся согласно заключения специалиста- ихтиолога запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов и запрещенным способом лова и способом массового истребления водных животных, которое могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. 

После установки рыболовной сети ФИО1 и ФИО4 на металлической лодке с мотором под управлением ФИО4 отплыли от места установки сети и находясь на акватории реки Волга в 

<

адрес>, стали ожидать вылова рыбы в установленную ими сеть.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 совместно с ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, на металлической лодке «Мотолодка Обь №» с мотором «YAMAHA 65 W J 1036993J», под управлением ФИО4 ориентируясь на освещение фонарика предварительно закрепленного ФИО1 на верхней балбере рыболовной сети, подошли к установленной ими сети, которая самопроизвольно сплавилась вниз по течению в район 2618 км судового хода реки Волга. После остановки ФИО4 металлической лодки, ФИО1 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке акватории реки Волга между 2618-2619 км судового хода, продолжая сплавляться по вниз по течению извлекли ранее установленную ими рыболовную сеть с пойманной рыбой, которую полностью извлекли на 2619 км судового хода на расстоянии 1200 метров от дачного массива СНТ «Волжанка» и в 5000 метрах от жилого массива 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на участке 2619 км судового хода реки Волга на расстоянии 1200 метров от дачного массива СНТ «Волжанка» и в 5000 метрах от жилого массива 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение», были задержаны сотрудниками ЛоП в речном порту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, и сопровождены на участок правого берега реки Волга, напротив дачного массива СНТ «Волжанка» 

<

адрес>, где металлическая лодка с мотором, рыболовная сеть, добытая рыба в количестве 22 экземпляров, а также другие принадлежности были осмотрены и изъяты.

При помощи рыболовной сети ФИО1 и ФИО4 были добыты 22 экземпляра рыбы – из которых 6 экземпляров – толстолобик и 16 экземпляров – белый амур, оцениваемые, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: толстолобик - 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, белый амур - 925 рублей 00 копеек за 1 экземпляр.

В соответствии с примечанием № Постановления при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

ФИО1 и ФИО4 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, при помощи рыболовной сети и с применением самоходного транспортного плавающего средства- металлической лодки «Мотолодка Обь №» с лодочным мотором «YAMAHA 65 W J 1036993J» был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 40 700 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами.

Защитники подсудимых - адвокаты Давыдов Н.С. и Басакина Л.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 и ФИО4 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим. 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Однако данная судимость в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, а также то, что ФИО4 является инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО4, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, то суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка, суд при назначении наказания, в отношении обоих подсудимых, учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением определенных обязанностей, сможет в отношении ФИО1 и ФИО4 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, роль каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, а равно их активное содействие в раскрытии и расследовании группового преступления, возмещение ущерба, а также оказание благотворительной помощи, а также личность каждого из подсудимых, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительные и, считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, отношения подсудимых к содеянному, а также личности каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимым оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым: рыболовную сеть; металлический бак; фрагмент шнура с закрепленной на нем пластиковой канистрой и бутылкой из полимерного материала; фонарик в корпусе синего цвета; металлический крюк; самодельную рыболовную снасть «смык» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; металлическую лодку «Мотолодка ОБЬ №» с навесным мотором «YAMAHA F25 AE 65 WJ 1036993J» - находящуюся на хранении у ФИО4 – возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушений в области административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и административные правонарушения против порядка управления. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушений в области административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и административные правонарушения против порядка управления. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть; металлический бак; фрагмент шнура с закрепленной на нем пластиковой канистрой и бутылкой из полимерного материала; фонарик в корпусе синего цвета; металлический крюк; самодельную рыболовную снасть «смык» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; металлическую лодку «Мотолодка ОБЬ №» с навесным мотором «YAMAHA F25 AE 65 WJ 1036993J» - находящуюся на хранении у ФИО4 – возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров