№/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинградская область 02 сентября 2024 года

г. Всеволожск 

пер. Вахрушева, 

<

адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3 Арифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, ИП «ФИО3 Ариф оглы», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, по факту незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без патента на территории действия Ленинградской области, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента. 

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 5 и 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1162, государственный контроль осуществляется в форме проверок. 

Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи. 

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования). 

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований. По данному основанию проверка проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин, сотрудниками 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Петровский бульвар, 

<

адрес>, «магазин Продукты 24» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца-кассира, а именно занимался продажей товаров народного потребления в продуктовом магазине «Продукты 24» по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Петровский бульвар, 

<

адрес>, без патента на территорию действия Ленинградская область, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в Ленинградской области, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КРФ об АП, в связи с чем в деянии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что информация об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли с нарушением действующего законодательства, явилась основанием для проведения проверки, что указанная проверка была организована, акт проверки, в котором зарегистрирован факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, в материалах дела также отсутствует. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае проверка трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг) в отношении ИП ФИО3 или иного юридического лица не назначалась и не проводилась. 

Представленные материалы дела также не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан. 

Наличие в материалах дела сведений о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусматривает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при том, что доказательства виновности ИП ФИО3 получены с нарушением требований действующего законодательства. 

Таким образом, все доказательства вины ИП ФИО3, имеющиеся в деле, суд признает полученными с нарушением требований действующего законодательства, а именно, требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть незаконно, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Учитывая, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, вина в совершении административного правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Арифа оглы, привлекаемого к административной ответственности по 18.15 ч. 4 КоАП, РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Науменко