дело № 1-143/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... города Нижнего Нов... К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руденко А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена) 

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на территории Советского района г.Н.Новгорода совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 15 часов 46 минут ФИО1, находясь у ... г.Н.Новгорода, обнаружил кошелек, лежащий на асфальте между бордюром и транспортным средством автомобилем «(марка обезличена)» государственный номер №..., принадлежащий Ф.И.В., в котором находились банковская карта ПАО «(марка обезличена)» №..., банковская карта МАСТЕРКАРД МАСС (MASTERCARD MASS) №..., банковская карта ВИЗА ПЛАТИНУМ (VISA PLATINUM) №..., открытые на имя Ф.И.В., являющиеся электронным средством платежей (далее - банковские карты). 

Взяв указанные банковские карты, достоверно зная, что они являются «бесконтактными» и при оплате потребительских покупок до определенной суммы по ним не требуется подтверждение операций пин-кодом или иным образом, не возвращая их законному владельцу Ф.И.В., не собираясь кому-либо сообщать о незаконном владении этими банковскими картами, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств со счетов, открытых на имя Ф.И.В., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя данные банковские карты как электронное средство платежей для оплаты потребительских покупок в торговых точках г.Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем распорядиться приобретенным товаром по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, (дата) в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 56 минут, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... ..., ..., где посредством банковской карты МАСТЕРКАРД МАСС (MASTERCARD MASS) №..., используя ее как электронное средство платежа, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении ею, произвел оплату покупок в одной из касс магазина путем приложения к банковскому терминалу, без введения пин-кода указанной банковской карты, тем самым похитил со счета №..., открытого в ВСП №... в Нижегородском отделении №... ПАО «(марка обезличена)» по адресу: ... ..., на имя Ф.И.В., денежные средства, принадлежащие Ф.И.В., в сумме 5877 рублей 48 копеек, а именно:

- в 15 часов 50 минут совершил три оплаты на суммы 373 рублей 80 копеек каждая; 

- в 15 часов 51 минут совершил три оплаты на суммы 800 рублей, 750 рублей и 755 рублей 90 копеек; 

- в 15 часов 54 минут совершил оплату на сумму 851 рублей 50 копеек;

- в 15 часов 55 минут совершил оплату на сумму 753 рубля 68 копеек; 

- в 15часов 56 минут совершил оплату на сумму 845 рублей. 

Затем, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 (дата) в период времени с 15 часов 56 минут по 15 часов 58 минут, находясь в том же магазине «Магнит», посредством банковской карты ВИЗА ПЛАТИНУМ (VISAPLATINUM) №..., используя ее как электронное средство платежа, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении ею, произвел оплату покупок в одной из касс магазина путем приложения к банковскому терминалу, без введения пин-кода указанной банковской карты, тем самым похитил со счета №..., открытого в ВСП №... Нижегородском отделении №... ПАО Сбербанк по адресу: ... ... ..., на имя Ф.И.В., денежные средства, принадлежащие Ф.И.В. в сумме 5053 рубля 16 копеек, а именно: 

- в 15 часов 56 минут совершил оплату на сумму 989 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 57 минут совершил две оплаты на суммы 899 рублей каждая; 

- в 15 часов 58 минут совершил три оплаты на суммы 879 рублей 80 копеек, 710 рублей 46 копеек, 675 рублей. 

Таким образом, (дата) в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 58 минут ФИО1 похитил со счетов Ф.И.В. в общей сумме денежные средства 10930 рублей 64 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в указанном преступлении установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показав,что (дата) с раннего утра, точное время не помнит, он находился за пределами г.Н.Новгорода в лесу вместе со своими друзьями, собирал грибы, выпивал алкоголь. 

Затем около 13 часов они вернулись в г.Н.Новгород, и катались по верхней части города. Около 15 часов, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он приехал к дому, где проживает со своей девушкой, а именно: ... .... Проходя с задней стороны указанного дома, он увидел на асфальте черный кожаный кошелек, который лежал около передней пассажирской двери, припаркованного автомобиля марки (марка обезличена)». Онрешил подобрать кошелек, взял его в руки, открыл и увидел в нем банковские карты «Сбербанка России» в количестве трех штук и денежные средства. Забрав их себе, он выкинул кошелек на тоже место, где и нашел. 

Затем он решил приобрести продукты на найденные им карты, а именно: две бутылки коньяка, вино, свежемороженую курицу, креветки и сигареты. Какой марки приобретал продукты, алкоголь и сигареты, он не помнит.

Находясь в магазине, он расплачивался за приобретенные им там продукты денежными средствами, которые были на картах Сбербанк России несколькими операциями, суммами не более 1000 рублей, для того чтобы не вводить пин-код карт, который ему и не был известен.

После совершенных покупок он вышел из магазина и направился домой, а именно: ....

Почему он совершил данное деяние, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не так точно на данный момент все помнит. Проснувшись на следующий день, он отрезвел и понял, что совершил глупость и хотел вернуть денежные средства, но кому они принадлежат не знал, так же как и не знал, как отыскать человека которому они принадлежат. 

Он решил признаться в совершенном преступлении и искренне раскаяться в нем, поскольку он совершил преступление и причинил материальный вред неизвестному ему человеку. Ущерб, причиненный потерпевшему, им возмещен (дата) в полном объеме, о чем имеется расписка. 

По поводу карты банк «Восточный» он ничего пояснить не может, поскольку данной карты он в кошельке не видел, никаких оплат с данной карты не производил. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме вышеприведенного самоизобличения подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Потерпевший Ф.И.В., подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.50-51, 54-57), показал, что (дата) он возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле «(марка обезличена)» государственный номер №... из ..., подъехав к дому около 14 часов 30 минут он припарковал автомобиле на обочине проезжего тротуара со стороны заднего фасада дома, где проживает по адресу: ... .... Из окна квартиры место парковки машины просматривается. По выходу из автомобиля он подошел к передней пассажирской двери а/м, открыл ее и взял с переднего сиденья принадлежащий ему плащ, на котором сверху лежал принадлежащий ему кожаный кошелек черного цвета, который был ему подарен на день рождения его дочерью около 4-х лет назад. В тот момент, когда он брал плащ с сиденья, кошелек вероятнее всего скатился и упал на асфальт между передним колесом и бордюром со стороны переднего пассажирского сиденья его автомобиля. Не заметив, что кошелек упал, он, взяв плащ, закрыл автомобиль, а именно поставил ее на сигнализацию и пошел к себе домой. 

В кошельке находились две дебетовые карты ПАО Сбербанк России, одна зарплатная карта того же банка ПАО Сбербанк России - Мир и одна дебетовая карта банка Восточный и денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами достоинством в 1000 - 1 шт, 500 - 1шт и три купюры по 100 рублей. В тот же день через некоторое время около 15 часов 56 минут ему на его абонентский номер стали приходить смс уведомления о списании денежных средств со счетов сбербанка, принадлежащих ему карт с последующим уведомлением следующего содержания: от Сбербанка карты «Master - CARD » №... с номера 900 со следующим текстом «Покупка отклонена как подозрительная». После чего поступило повторное смс- уведомлении от банка, в котором был следующий текст: «В связи с подозрением на компрометацию карты и для сохранности Ваших средств, карта заблокирована банком». Тогда он стал проверять наличие кошелька в кармане плаща и в сумке, но его не оказалось. Карманы одежды и сумки повреждений не имели. Он стал вспоминать, куда он заезжал по пути домой и куда мог положить кошелек. Находясь дома, он вспомнил, что по пути домой заезжал в магазин и после этого снял и положил плащ на переднее сиденье своего автомобиля, а кошелек положил поверх плаща. Он оделся и спустился к месту парковки своего автомобиля, подойдя к которому обнаружил на асфальте со стороны переднего пассажирского сиденья принадлежащий ему кошелек.

Взяв его в руки, он стал проверять его содержимое и обнаружил пропажу принадлежащих ему банковских карт и денежных средств в сумме 1800 рублей. После чего он сразу пошел домой и по прямой телефонной связи заблокировал карту банк «Восточный» времени было около 16 часов 17 минут, а так же по средствам Интернет сети через Сбербанк онлайн заблокировал принадлежащие ему три банковские карты Сбербанка России. 

После блокировки карты Восточный банк в 16 часов 22 минут ему поступило смс-сообщение о введении смс-кода для снятия денежных средств в размере 120 056 рублей 29 копеек для перевода данной суммы на сайт «(марка обезличена)». Но на данный момент, как им было указано выше, карта была уже заблокирована, поэтому с нее денежные средства не снимались. 

Так как ему не приходили уведомления о покупке товаров в магазине «Магнит», расположенном в соседнем доме от дома, где он проживал по средствам принадлежащих ему банковских карт, он решил сходить и обратится к сотрудникам магазина с целью установления лица, производившего покупки по средствам его банковских карт.

Продавщица магазина подтвердила факт приобретения покупок товара по средствам указанных Ф.И.В. карт молодым человеком и пояснила, что он является постоянным их покупателем, предварительно описав его.

Так же она пояснила, что молодой человек оплачивал покупки странным образом, а именно: разделял товары по суммам до 1000 рублей. Оплату совершал несколькими картами, которые постоянно менял из-за отказа банком в проведении операций. О произошедшем ею было сообщено в полицию.

В тот же день ему в магазине «Магнит» были выданы товарные чеки в количестве 15 шт на приобретенный товар по похищенным у него картам, а именно: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). Данные товарные чеки были приобщены им по ходатайству при первом допросе его в качестве потерпевшего (дата), так же была приобщена и выписка с банка Восточный. Однако в первом допросе им была неправильно указана сумма ущерба. С карт были произведены списания на сумму 10 930 рублей 64 копейки, а не 12 504 рубля 64 копейки как было указано ранее. Сумма была указано им при допросе ошибочно в виду того, что следователь записал несколько раз один и тот же товарный чек. 

В настоящее время с учетом причиненного ему значительного ущерба в размере 12 730 рублей 64 копейки гражданский иск заявлять не намерен в виду того, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе допроса прилагает письмо из восточного банка по его обращению о попытке списания денежных средств в размере 120 056 рублей 29 копеек для перевода данной суммы на сайт «(марка обезличена)». 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей П.М.А., М.М.Д., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель П.М.А.показала, что (дата) она находилась на своем рабочем месте на кассе №... в АО «Тандер» магазин «Магнит» расположенном по адресу: ... Новгород, .... Около 15 часов 50 минут к кассовой ленте подошел молодой человек с большим количеством продуктов, в том числе винных и табачных изделий. Она на него сразу обратила особое внимание в связи с тем что он разделил все товары и попросил пробивать товар небольшими суммами и разными чеками до 1000 рублей в целях того чтобы не вводить пин код, при оплате картами. Когда денежные средства на одной из карт которой он производил оплату за приобретенный товар закончились, он достал другую карту и продолжил оплату ей.

Данного молодого человека ранее она видела неоднократно в их магазине, он является частым покупателем и до того дня он обычно совершал покупки на очень маленькие суммы и в основном такие товары как сигареты и пиво. На вид данному молодому человеку около 30 лет, рост примерно 1 м 85 см- 2 м, худощавого телосложения одет был в джинсы синего цвета, черную куртку, черные ботинки. Может так же пояснить, что в их магазине ведется видеонаблюдение, камеры установлены по периметру торгового зала, однако кассовая зона ими не охватывается, только видно, кто проходит в сторону кассовой зоны. 

Данного молодого человека, который приобретал в магазине (дата) продукты питания и оплачивал их банковскими картами пробивал товар небольшими суммами она встретила (дата), когда выходила от следователя после допроса из отделения полиции. (т.1 л.д.120-123; 125-128)

Свидетель М.М.Д. показала, что сожительствует с ФИО1, знает его как порядочного, доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. 

(дата) в дневное время она находилась дома, около 15 часов ей позвонил Сергей и сказал, чтобы она брала собаку и выходила на улицу, и что он вернулся из-за города, где отдыхал с друзьями. Она, взяв собаку, вышла на улицу и последовала на встречу к Сергею, который находился с торца ее дома. Подойдя к Сергею, они пошли с ним прогуляться с собакой вокруг дома. По пути следования Сергей забрал у нее собаку и пошел с ней за дом, она же остановилась, чтобы закурить сигарету и через некоторое время проследовала за Сергеем за дом, где он передал ей собаку и ничего не сказав, ушел. 

После, через несколько минут, ей позвонил Сергей и попросил подойти к нему в магазин и помочь донести пакет до квартиры. Когда она зашла в магазин «Магнит», расположенный в доме, где он проживает, то увидела Сергея стоящего в кассовой зоне и производившего покупки. 

Она подошла к Сергею, он сразу сказал ей, чтобы она взяла пакет с продуктами питания, который уже был оплачен и шла домой. Взяв пакет, указанный Сергеем она проследовала с собакой домой. 

Каким образом Сергей производил оплаты, она не видела, так как, подойдя к кассе, он сказал ей забрать пакет и идти домой, а сам в это время направился в торговый зал. За время совместного проживания Сергей очень часто приобретал домой продукты питания, в том числе, в магазине, распложенном в доме, где она проживает, так как является ее сожителем. Продукты питания он всегда приобретал на свои денежные средства, у нее никогда не спрашивал.

О том, что продукты питания (дата) были приобретены им на не принадлежащие ему банковские карты, она не знала, о данном факте ей стало известно только при проведении обыска в ее квартире. 

После проведения, которого Сергей ей рассказал о том, что когда он гулял с собакой за домом нашел на асфальте около стоящей автомобиля кошелек, из которого взял не принадлежащие ему карты и денежные средства. Каких-либо карт она дома не видела, домой он их не приносил. (т.1 л.д.130-133)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

-заявлением Ф.И.В. от (дата), в котором он просит помочь в поиске неизвестного ему лица, которое похитило из его кошелька наличные денежные средства в размере 1800 рублей и банковские карты, которыми оплачивал свои покупки. (т.1 л.д.35)

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенного по адресу: ... Новгород, .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.37-39)

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой у потерпевшего Ф.И.В.изъят: кошелек кожаный черного цвета, который выпал у последнего при выходе из а/м (дата) около ... г.Нижнего Новгорода из которого (дата) были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей и банковские карты, в последствии с которых в тот же день происходили списания принадлежащих потерпевшему денежных средств. (т.1 л.д.110-111)

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрен: кошелек кожаный черного цвета изъятый в ходе выемки у потерпевшего Ф.И.В., из которого (дата) были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей и банковские карты, в последствии с которых в тот же день происходили списания принадлежащих потерпевшему денежных средств, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, содержащий пояснительную надпись. Конверт опечатан оттиском круглой печати «№... УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ* МВД РОССИИ*» и снабжен подписью следователя. (т.1 л.д.113-114)

- протоколом обыска в жилище по месту проживания ФИО1 от (дата), согласнокоторого из ....3 ... г.Нижнего Новгородаизъяты предметы добытые преступным путем, а именно: бутылка коньяка «(марка обезличена)» объемом 0,5 л; бутылка коньяка «(марка обезличена)» объемом 0,5 л наполненная на 2/3; пачки сигарет «(марка обезличена)» в количестве 8 штук; пачка сигарет «(марка обезличена)» в количестве 1 штуки; бутылки вина «(марка обезличена)» объемом 0,75 л каждая в количестве 2 штук, упакованные в полимерный пакет красного цвета, снабженный пояснительной запиской. Пакет опечатан оттиском круглой печати «№...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ* МВД РОССИИ*», снабжен подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.221-223)

-протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены предметы изъятые (дата) в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: ....3 ... г.Нижнего Новгорода, а именно: бутылка коньяка «(марка обезличена)» объемом 0,5 л; бутылка коньяка «Старый Ереван» объемом 0,5 л наполненная на 2/3; пачки сигарет «(марка обезличена)» в количестве 8 штук; пачка сигарет «(марка обезличена)» в количестве 1 штуки; бутылки вина «(марка обезличена)» объемом 0,75 л каждая в количестве 2 штук, помещены в прежний полимерный пакет красного конверт, с первичной пояснительной запиской. Пакет опечатан оттиском круглой печати «№...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ* МВД РОССИИ*» снабжен пояснительной надписью и подписью следователя. (т.1 л.д.228-230)

-протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен: диск с имеющейся на нем записью видеонаблюдения, полученной в рамках уголовного дела №... по запросу из АО «Тандер» магазина «Магнит» расположенного по адресу: ... Новгород, ..., который подтверждает нахождение ФИО1 (дата) в магазине «Магнит» и приобретение в нем последним продукции в момент инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.141-144)

-протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен: диск с имеющейся на нем записью видеонаблюдения полученной в рамках уголовного дела №... по запросу из АО «УФАНЕТ» расположенного по адресу: ... Новгород, ... на котором просматривается территория, вблизи жилого ... г.Нижнего Новгорода и находящихся рядом административных зданий с пересечением проезжих дорог, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 на указанной территории (дата) в момент инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.159-163)

-протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены товарные чеки АО «Тандер» магазина «Магнит» №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) приобщенные в рамках уголовного дела №... потерпевшим Ф.И.В. по ходатайству, подтверждающие факт списания принадлежащих Ф.И.В. денежных средств с похищенных у него банковских карт (т.1 л.д.64-69)

-протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены отчет по счету карт №...; №...; №... на имя Ф.И.В., (дата) года рождения, с указанием сведений об операциях, о движении денежных средств с привязкой к номерам счетов с сопроводительным письмомо списание денежных средств с банковских карт похищенных у потерпевшего Ф.И.В., а именно при просмотре просматривается: 

-даты производимых операций и обработки по карте №..., а именно списание с указанной карты денежных средств. 

Переводы и списания денежных средств со счета проходят следующими датами: (дата) девять операций, сумма валюты операции RUSSIANROUBLE; вид, место совершения операции (марка обезличена), длительность обработки операции банком ((дата)-(дата)). Данные операции согласно представленным в таблице сведениям проходят операциями списания (дата) суммы операций: -373,8 код авторизации 240917 временной промежуток 15:49; -373,8 код авторизации 275016 временной промежуток 15:50; - 373,8 код авторизации 523565 временной промежуток 15:50; -800 код авторизации 502474 временной промежуток 15:51;-750 код авторизации 215685 временной промежуток 15:51; -755,9 код авторизации 219022 временной промежуток 15:51; -851,5 код авторизации 226202 временной промежуток 15:54; -753,68 код авторизации 267342 временной промежуток 15:55; -845 код авторизации 254906 временной промежуток 15:56;

- даты производимых операций и обработки по карте №..., а именно списание с указанной карты денежных средств. 

Переводы и списания денежных средств со счета проходят следующими датами: (дата) шесть операций, сумма валюты операции RUSSIANROUBLE; вид, место совершения операции (марка обезличена), длительность обработки операции банком ((дата)-(дата)). Данные операции согласно представленным в таблице сведениям проходят операциями списания (дата) суммы операций: -989,9 код авторизации 239289 временной промежуток 15:56; -899 код авторизации 228010 временной промежуток 15:57; -899 код авторизации 291786 временной промежуток 15:57; -879,8 код авторизации 250061 временной промежуток 15:58; -710,46 код авторизации 529214 временной промежуток 15:58; -675 код авторизации 295940 временной промежуток 15:58 (т.1 л.д.104-106)

-протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены отчеты по счету карт "Сбербанк России" MASTERCARDMASS ХХХХ ХХХХ №...; VisaPlatinum ХХХХ ХХХХ №...; ОСНОВНАЯ ХХХХ ХХХХ №... на имя Ф.И.В. на 3-х листах приобщенные в рамках уголовного дела №... потерпевшим Ф.И.В. по ходатайству, подтверждающие факт списания принадлежащих Ф.И.В. денежных средств с похищенных у него банковских карт, а именно: 

При просмотре просматривается: дата производимых операций и обработки по карте VisaPlatinum ХХХХ ХХХХ №..., а именно направление на указанную карту денежных средств и их списание. Согласно сведений, представленных в таблице остаток по счету карты на начала периода 60475.29. Переводы и списания денежных средств проходят следующими датами: 

- (дата) просматривается операция сумма валюты 50000.00; вид, место совершения операции SBOLMOSKOWRU, длительность обработки операции банком ((дата)) код авторизации 227253

- (дата) просматривается операция сумма валюты 145.00; вид, место совершения операции MAGNITMMPERIPTERN. NOVGORODRURU, длительность обработки операции банком ((дата)) код авторизации 528891

- (дата) просматривается операция сумма валюты 2456.64; вид, место совершения операции NIZHNIYNOVGORURU, длительность обработки операции банком (06 окт 18) код авторизации 254288

Также (дата) просматриваются операции списания, суммы операций: 899.00; 675.00; 989.90; 710.46; 879.80; 899.00 которые согласно отчету по счету карты VisaPlatinum ХХХХ ХХХХ ХХХ4 4078 осуществляются через MAGNITMMASLAMKAN. NOVGORODRU. Итог по основной карте 42345.20. Итог пополнений на сумму 50000.00. Итог списаний на сумму 7654.80. Остаток по счету карты на конец периода 102820.49 (т.1 л.д.95-96)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которого ФИО1 признает хищение денежных средств с банковских карт путем бесконтактного приобретения продуктов в магазине «Магнит» по адресу: ... Новгород, ..., в содеянном раскаивается, говорит о том, что готов возместить ущерб причиненный потерпевшему в полном объеме. (т.1 л.д.174)

При поступлении уголовного дела в суд, назначении судебного заседания и в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 обвинялся по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении с банковского счета кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Однако по инициативе государственного обвинителя в связи с необходимостью переквалификации содеянного в сторону смягчения особый порядок судебного разбирательства был прекращен, рассмотрение уголовного дела было назначено и рассмотрено в общем порядке. 

В ходе судебных прений в общем порядке государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, переквалифицировал содеянное ФИО1 на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При этом исключил из объема обвинения хищение денежных средств на сумму 1800 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, судебное разбирательство продолжено в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому, суд приходит к следующему. 

Не доверять либо ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым либо его говора остальными лицами судом не установлено. 

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласованы между собой и с письменными доказательствами, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, мотив и способ хищения имущества, принадлежащего Ф.И.В. путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием электронных средств платежа, а именно посредством оплаты покупок денежными средствами, принадлежащими Ф, находящимися на принадлежащих ему банковских картах, подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимого, и не оспаривается стороной защиты.

Поскольку из всей взятой в основу приговора совокупности доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.В., было реализовано ФИО1 с использованием электронных средств платежа, а именно посредством оплаты покупок через кассу магазина путем приложения к банковскому терминалу, без введения пин-кода банковских карт, принадлежащих Ф.И.В., путем обмана уполномоченного работника торговой организации кассира П.М.А., которой он не сообщил о незаконном владении банковскими картами, принадлежащими Ф.И.В., тем самым умолчал об истинных фактах, чем ввел её в заблуждение, под воздействием чего кассир П.М.А. не препятствовала хищению денежных средств, принадлежащих Ф.И.В., находящихся на принадлежащих ему банковских картах, то все признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа нашли свое достоверное подтверждение.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих Ф.И.В., с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, так и о полном выполнении им объективной стороны данного преступления.

Объем похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф.И.В., в размере 10930 рублей 64 копейки, нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое достоверное подтверждение реальным размером причиненного потерпевшему материального ущерба, что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями потерпевшего, что данный ущерб является для него значительным с учетом его имущественного положения, сведений об его доходах, совокупного дохода членов их семьей.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от (дата) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. (т.1 л.д.208-209)

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом явки с повинной и признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Ввиду добровольного возмещения ФИО1 12730 рублей 64 копейки суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено, поскольку в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными. 

В соответствии с требованиями п.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. В связи с отсутствием, кроме как показаний подсудимого, объективных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом органами следствия путем медицинского освидетельствования состояние и степень алкогольного опьянения ФИО1 зафиксированы не были, то обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке при прекращении предусмотренного гл.40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением исключительно по инициативе государственного обвинителя, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с последовательным применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и затем ч.1 ст.62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом также принимается во внимание, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его близких, суд находит возможным необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1, условно осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание совокупность вышепризнанных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору надлежит сохранить и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомна 1 год 06 месяцев, в течение которых ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного проживания (пребывания); не менять место постоянного проживания (пребывания) и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек кожаный черного цвета в виде книжки марки «(марка обезличена)», принадлежащий потерпевшему Ф.И.В. - сняв все ограничения, считать возвращенным потерпевшему Ф.И.В.;

- товарные чеки АО «Тандер» магазина «Магнит» №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата); отчет по счету карт №...; №...; №... на имя Ф.И.В., (дата).р., с указанием сведений об операциях, о движении денежных средств с привязкой к номерам счетов с сопроводительным письмом о списании денежных средств с банковских карт похищенных у потерпевшего Ф.И.В.; отчеты по счету карт "Сбербанк России" MASTERCARD MASS ХХХХ ХХХХ №...; Visa Platinum ХХХХ ХХХХ №...; ОСНОВНАЯ ХХХХ ХХХХ №... на имя Ф.И.В. на 3-х листах; диск с записью видеонаблюдения полученный по запросу из АО Тандер магазина «Магнит» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...; диск с записью видеонаблюдения полученный по запросу из АО «Уфанет» - хранить в материалах уголовного дела; 

- бутылку коньяка «(марка обезличена)» объемом 0,5 л; бутылку коньяка «(марка обезличена)» объемом 0,5 л наполненную на 2/3; 8 пачек сигарет «(марка обезличена)»; пачку сигарет (марка обезличена)»; 2 бутылки вина «(марка обезличена)» объемом 0,75 л каждая, упакованные в полимерный пакет красного конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МД России по г.Нижнему Новгороду - вернуть по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена) 

Секретарь с\з Ю.С. Матыцина