№ 1-163/2019 

32RS0021-01-2019-002178-42 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ляшковой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года и ордер № 516198 от 12 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года около 09 часов ФИО1, достоверно зная, что конопляявляется растением, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуану), на территории яблоневого сада в районе 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта, путем сбора листьев дикорастущих растений конопли приобрел указанное выше наркотическое средство общей высушенной массой не менее 10,14 гр., т.е. в значительном размере, которое, храня при себе, принес к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил их и путем курения употребил часть наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство общей высушенной массой 10,14 гр. ФИО1 в целях личного употребления хранил при себе в кармане надетой на него куртки. 23 июля 2019 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут в ходе личного досмотра, возле 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в это же день в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 50 минут было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за его совершение не превышает установленного в ч. 1 ст. 314 УК РФ предела, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия его заявления, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 августа 2019 года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, вместе с тем, страдает полинаркоманией нуждается в лечении от полинаркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Противопоказаний к лечению нет. Данное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Давая юридическую оценку его действиям, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, количество которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: в браке не состоит, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, даче подробных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке этих показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, количество незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, отношение подсудимого к совершенному им деянию, и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинско-социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со 

ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинско-социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуану) общей высушенной массой 09,96 гр. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Ляшкова