2-2703/2024

24RS0056-01-2024-000113-06

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Забиуллозоде Мухаммадихону о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Забиуллозоде Мухаммадихону о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, являясь страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, произвел потерпевшим выплату страхового возмещения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по 

<

адрес> с участием автомобилей Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7., принадлежащий на праве собственности ФИО8. и автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 принадлежащий на праве собственности ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак 

<

адрес> ФИО12., не соблюдавшего требования ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Собственник транспортного средства To Toyota Cresta, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, ФИО13. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенной выплаты Собственник транспортного средства To Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № ФИО14 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признал случай страховым и выплатил страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ФИО15

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3200 рублей, в доказательство несения истцом указанных расходов к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Забиуллозода Мухаммадихона (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Таджикистан, паспорт гражданина РФ №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024

Копия верна. Подписано судьей.