дело №1-344/2024. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

06.01.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь по месту своей работы в зоосалоне «Мой питомец», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего сбыта ее сожителю А., содержащемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>, а также с целью личного употребления, осуществила заказ наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 произвела оплату за вышеуказанное наркотическое средство, после чего получила информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с оплаченным ей наркотическим средством. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 06.01.2024 около 20 часов 00 минут прибыла к первому подъезду дома № 3 по ул. Лопасненская г. ФИО2 Московской области, где в сливной трубе забрала из тайника – «закладки» фольгированный сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, таким образом незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта в следственном изоляторе, а также с целью дальнейшего личного употребления, приобрела обозначенное наркотическое средство в крупном размере. 

ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство убрала в правый карман куртки, надетой на ней и незаконно хранила данное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также с целью последующего личного употребления, непосредственно при себе в предметах своей одежды передвигаясь по территории г. ФИО2 и г. Серпухов Московской области, а также по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где во исполнении своего преступного умысла, 09.01.2024, часть приобретенного ей при вышеуказанных обстоятельствах употребила лично, а оставшуюся часть с помощью медицинского шприца в котором развела обозначенное выше наркотическое средство, ввела в один плод «хурмы» для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимому А., содержащемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, 09.01.2024 в 13 часов 20 минут прибыла в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>, где находясь в комнате приема и досмотра передач, имея при себе при этом приготовленное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), передала продуктовую передачу наркозависимому А., не осведомленному о ее преступных действиях, в которой находился плод «хурмы» с наркотическим средством. Преступная деятельность ФИО1 стала очевидна для сотрудников следственного изолятора, в связи с тем, что вес плода «хурмы» превышал вес указанный на упаковочном материале и было принято решение о проведении осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного плода.

Так, 09.01.2024 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в комнате приема и досмотра передач ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: один плод «хурма», в составе которого, согласно заключению эксперта № 12/14 от 19.01.2024 года, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса сухого остатка плода хурмы в пересчете на всю массу плода хурмы (после высушивания до постоянной массы при температуре +50?С - +70?С), составляет 29,27 г.

Тем самым, ФИО1, находясь в следственном изоляторе, предприняла описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), масса сухого остатка плода хурмы в пересчете на всю массу плода хурмы (после высушивания до постоянной массы при температуре +50?С - +70?С), составляет 29,27 г, внесённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 17 часов 10 минут и по 17 часов 55 минут 09.01.2024 было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признала полностью и показала, что 06.01.2024 она купила упаковку хурмы в магазине. Будучи по месту работы, по телефону заказала покупку наркотика - метадона за 2000 рублей, оплатила стоимость наркотика на карту продавца, около 

<

...> ФИО2 в закладке взяла сверток с наркотиком весом 0,5гр., который в кармане куртки принесла по месту своего жительства. Половину наркотика она употребила сама, а половину наркотика развела водой и при помощи шприца ввела в один плод хурмы. 

09.01.2024 она привезла в СИЗО-3 г. Серпухова для передачи содержащемуся там ее сожителю наркозависимому А. передачу, в которой были фрукты-хурма, в том числе и та, в которую она ввела наркотик. Она сдала продукты для досмотра и пошла на свидание. После свидания она вернулась в пункт приема передач. Сотрудники полиции стали задавать ей вопросы о наличии в хурме наркотического средства, в чем она призналась сотрудникам полиции. После этого ее доставили в полицию, где в ходе личного досмотра и нее изъяли мобильный телефон. Она хотела помочь сожителю, который является наркозависимым. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, её вина подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Свидетель Д. – сотрудник полиции показал, что 09.01.2024 в дневное время поступило сообщение о том, что в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, посетительница возможно пытается передать подследственному наркотические средства. Он совместно со следственно-оперативной группой прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно в комнату приема и досмотра передач. В данной комнате находилась гражданка ФИО1 От сотрудника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области ему стало известно о том, что 09.01.2024 ФИО1, находясь в следственном изоляторе 

<

номер> передала сотруднику учреждения продуктовую передачу для дальнейшей передачи следственно-арестованному А. и что фрукты, которые передала ФИО1 для А. могут быть пропитаны наркотическими средствами. На вопрос сотрудников полиции о наличии во фруктах наркотика ФИО1 пояснила, что в хурме, на которой имеется наклейка, находится наркотическое средство «метадон» в виде жидкого раствора. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный фрукт был изъят. 

Свидетель Ж. – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Свидетеля ФИО3. – сотрудник полиции показала в судебном заседании, что 09.01.2024 в вечернее время она произвела личный досмотр доставленную по адресу: г.о. Серпухов, 

<

адрес> ФИО1, у которой был обнаружен мобильный телефон марки «XIAOMI». 

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что 09.01.2024 около он и еще один мужчина участвовали в качестве понятого при осмотре места, будучи комнате приема и передач в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. В данной комнате находилась женщина, которая пояснила, что 09.01.2024 она передала фрукты «хурма» в полиэтиленовом пакете для следственно-арестованного, который содержится в СИЗО-3 г. Серпухов Московской области. Она так же пояснила, что в одном из фруктов «хурма» с наклейкой имеется наркотическое средство – метадон, которое она ввела в жидком виде через медицинский шприц и передала сотруднику учреждения. Сотрудником полиции были изъяты фрукты «хурма» в количестве 4 штуки, о чем был составлен протокол. 

Свидетель З. показала в суде, что она работает инспектором отдела режима в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 09.01.2024 в дневное время, будучи на рабочем месте – в комнате приема и досмотра передач, она приняла продуктовую передачу от ФИО1 Передача предназначалась для А., содержащегося в СИЗО-3. При досмотре пакетов, которые ей передала ФИО1 подозрение вызвали фрукты «хурма» в количестве 4 штуки. Хурма была очень водянистая и не соответствовала весу, указанному на упаковке, так как хурма была в магазинной упаковке. На упаковке вес был меньше, чем фактически весила упаковка. После чего, ею по указанному факту было сообщено в оперативный отдел ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной групп, был произведен осмотр места происшествия и вышеуказанная хурма была изъята. 

Свидетель И. показала в судебном заседании, что она работает в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

В судебном следствии по делу исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаком преступления (КУСП № 776 от 09.01.2024), согласно которого 09.01.2024 в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о том, что посетительница, позднее установленная как ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированная и проживающая по 

<

адрес>, возможно пытается передать подследственному наркотические средства. По данному сообщению была направлена СОГ. В ходе ОМП, проводимого в комнате приема и досмотра передач СИЗО-3, были обнаружены и изъяты фрукты, которые со слов ФИО1 пропитаны наркотическим средством. В деяниях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2024, из содержания которого следует, что в период времени с 17-10 часов по 17-55 часов 09.01.2024 в комнате приема и досмотра передач ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>, были обнаружены фрукты, в том числе плод «хурмы», которые были изъяты и упакованы в различные упаковки, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д. 12-20);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 09.01.2024, из содержания которого следует, что в период времени с 19-00 часов по 19-20 часов 09.01.2024, по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, 

<

...>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI» с двумя сим-картами, который был упакован в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (т. 1 л.д. 23-27);

- рапорт (КУСП № 2 от 09.01.2024), согласно которого 09.01.2024 в 13-20 часов была принята продуктовая передача для А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в камере 

<

номер> ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от ФИО1. В процессе досмотра передачи подозрение вызвали фрукты хурма, в количестве 4 штук и мандарины в количестве 6 штук. Хурма была очень водянистая и не соответствовала весу, указанному на упаковке (т. 1 л.д. 41);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 09.01.2024, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании биосреды ФИО1 обнаружены метадон, прегабалин, ЭДДП (т.1 л.д. 35-36);

- постановление о предоставлении результатов ОРД в СУ УМВД России «Серпуховское» от 05.02.2024, из содержания которого следует, что сотрудником ОНК УМВД России «Серпуховское» 09.01.2024 было проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 Результаты ОРД заместителем начальника – начальником полиции УМВД России «Серпуховское» были переданы в СУ УМВД России «Серпуховское» (т.1 л.д. 7-9);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 09.01.2024, согласно которого сотрудником ОНК УМВД России «Серпуховское» было проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 с применением технических средств, а именно видеокамеры мобильного телефона. Обстоятельств, препятствующих проведению оперативно-розыскных мероприятий не имелось (т.1 л.д. 38);

- заключение эксперта № 12/14 от 19.01.2024, согласно которого, в составе представленного на экспертизу плода хурмы массой 126,3 г (объект 1), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса сухого остатка плода хурмы в пересчете на всю массу плода хурмы (объект 1) (после высушивания до постоянной массы при температуре +500 С - +700 С) составляет 29,27 г. В процессе исследования израсходован 1 г (т.1 л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2024, из содержания которого следует, что осмотрены два полимерных сейф-пакета с находящимися внутри фруктами, а именно хурмой в количестве 4 штуки и мандарины в количестве 6 штук, изъятые 09.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, проводимого в комнате приема и досмотра передач в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...>. В процессе осмотра нарушений целостности упаковок не обнаружено, упаковки не вскрывались. Упаковка с одним плодом «хурмы» содержащим в своем составе наркотические средство – метадон (фенадон, долофин), изъятым при вышеуказанных обстоятельствах была признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 58-64, 65-66);

- протокол осмотра предметов от 26.02.2024, из содержания которого следует, что в помещении служебного кабинета СУ УМВД России «Серпуховское» осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «XIAOMI» с двумя сим-картами внутри, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 09.01.2024. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем имеется информация в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно имеются фотографии участков местности с указанием адресов и указателей предположительных тайников – «закладок» с наркотическим средством. Также в мобильном телефоне имеется контакт под именем «Илона», с которым ФИО1 вела переписку в сфере незаконного оборота наркотических средств. Мобильный телефон после осмотра был упакован в новый бумажный конверт и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от 05.03.2024, из содержания которого следует, что осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри DVD-R диском с видеозаписью, сделанной 09.01.2024 сотрудником ОНК УМВД России «Серпуховское» в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 DVD-R диск с видеозаписью, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л. 

<

...>).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

Вина подсудимой в совершении преступления наряду с её признательными показаниями, подтверждается показаниями свидетелей Д., Е., В., Б., З., Г., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, непротиворечивости и отсутствия заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, а также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов. 

Заключения судебных физико-химических и судебно-психиатрической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертиз не имеется, экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и опытом работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключениях экспертиз, не вызывают сомнений в их правильности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами. Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Показания свидетелей, письменные материалы дела признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Суд полагает, что в действиях подсудимой не усматривается добровольная выдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе проведения следственных действий. 

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размер наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), считается размер свыше 1 грамма до 100 грамм. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

При данных обстоятельствах квалифицирующий признак совершения указанного преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак преступления – совершение вышеуказанного преступления в следственном изоляторе, нашел свое подтверждение, так как это обстоятельство установлено всеми исследованными в суде доказательствами. 

Оценив доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 13.02.2024 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и д.р.), действия ее носили последовательный целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими и не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты>. В проведении стационарной СПЭ она не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ у ФИО1 не выявляется (т. 1 л. д. 195-196).

С учётом экспертного заключения суд пришёл к выводу о вменяемости подсудимой. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения подсудимой наркотического средства и помещения его в хурму, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у отца подсудимой инвалидности, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств преступления, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбытия ею наказания, невозможно применить ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ о размере наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сейф-пакет №С00151387 с находящимся внутри плодом хурмы (объект 1), в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса сухого остатка плода хурмы в пересчете на всю массу плода хурмы (объект 1) (после высушивания до постоянной массы при температуре +500 С - +700 С) составляет 28,27 г (с учетом израсходованного для проведения исследования – 1,0гр.) – передать лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; 

- один бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «XIAOMI» c двумя сим-картами, изъятым 09.01.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- DVD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 09.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков