САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель ,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова И.В. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 декабря 2019 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (9 преступлений) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 

<

дата> по отбытии срока,

- осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 постановлено не изменять.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель и мнение прокурора Назаровой О.А., просивших оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров И.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование позиции по жалобе указывает, что приговор суда является незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд, принимая решение о назначении наказания, не исследовал надлежащим образом наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, наличие хронических заболеваний, что повлияло на вынесение незаконного и необоснованного решения. Обращает внимание на то, что при реальном отбывании наказания ФИО1 не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих, на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, выразил готовность погасить долг, помогает престарелой матери, то есть и те обстятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении указанного ребенка.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Макарова И.В. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: