К делу №а-1392/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Туапсинский районный суд

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: ФИО6

С участием представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ТУАПСИНСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ УФССП о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу УФССП о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№– незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от 16.09.2017г. № из УФССП по 

<

адрес> за подписью Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7

Из этого письма от 16.09.2017г. № она узнала, что именно судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 не имел права Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждать исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать солидарно 35000 р. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4

Так как, если предмет исполнения солидарно, то и взыскать с нее в пользу ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО8 имел право только третью часть от суммы 35000 р., то есть 35000 : 3 = 11667 рублей. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО8 имел право Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать солидарно 35000 : 3 = 11667 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4

Судебный пристав - исполнитель ФИО8 нарушил п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Так как, у судебного пристава - исполнителя ФИО8 не было никаких оснований возбуждать исполнительное производство № Постановлением от 03.02.2014г. с предметом исполнения: взыскать солидарно 35000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 Потому, что судебный пристав - исполнитель ФИО8 не может сослаться на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые разрешали бы ему возбудить исполнительное производство № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскать солидарно 35000 р. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4

Просит суд признать Постановление от 03.02.2014г, о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, так как исполнительное производство возбуждено обосновано и законно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство 373/14/67/23, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 35 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО4.

Требования административного истца состоят в том, что судебный пристав исполнитель при солидарном взыскании был вправе взыскать с нее не более трети от общей суммы задолженности.

Данное заявление основано на неправильном понимании законодательства РФ.

В соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения путем направления запросов в банковские учреждения и регистрирующие органы 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2)обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4). изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ходе проверки установлено, что у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 15 901,84 рублей.

Все действия судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела были направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ТУАПСИНСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ УФССП о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№– незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________