Дело № 2-2981/2024

УИД 33RS0002-01-2022-002837-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование иска указано, что 07.04.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО10 было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № PILPASIDK72104071456. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 115 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 115 500 руб., проценты за пользование кредитом – 14,48 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В последствие, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО10 умер 09.08.2021. По имеющейся информации банка наследником ФИО10 является ФИО4 Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 110 806 руб. 69 коп., а именно: просроченный основной долг – 105 656 руб. 30 коп., проценты – 4 459 руб. 95 коп., штрафы и неустойки – 690 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 806 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 105 656 руб. 30 коп., начисленные проценты – 4 459 руб. 95 коп., штрафы и неустойку – 690 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО9.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании возражали против заявленных АО «Альфа-Банк» исковых требований в части взыскания задолженности в порядке наследования с ФИО4 и ФИО9 Пояснили, что на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от 27.09.2023 было отменено решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2023, постановлено новое решение, которым в пользу ПАО Банк ВТБ взыскано солидарно с ФИО8 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (114 309,68 руб.), с несовершеннолетней ФИО7 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (114 309,68 руб.), с несовершеннолетнего ФИО6 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (1 175 484, 64 руб.) сумму 40 022, 34 руб. по кредитному договору ### от 18.07.2018, сумму 527 758,35 руб. по кредитному договору ### от 11.03.2021. Обязанность по уплате долговых обязательств несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 возложены на их законного представителя ФИО4 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО9 и ФИО4, как наследников умершего ФИО10, отказано. 

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, третье лицо ФИО11, нотариус Владимирской областной нотариальной палаты ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 07.04.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО10 было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ### от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 115 500 руб., проценты за пользование кредитом – 14,48 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (п. 1, 2, 4.1 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик должен осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 36, сумма ежемесячного платежа – 4 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств в размере 115 500 руб. на счет заемщика ФИО10, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-11).

Установлено, что 09.08.2021 заемщик ФИО10 умер. 

По соглашению о кредитовании № ### от 07.04.2021, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО10, по состоянию на 21.03.2022 образовалась задолженность в сумме 110 806 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 105 656 руб. 30 коп., начисленные проценты – 4 459 руб. 95 коп., штрафы и неустойку – 690 руб. 44 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного банком, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Владимир ФИО13 находится наследственное дело ### к имуществу умершего 09.08.2021 ФИО10 

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются шесть человек: супруга ФИО4, несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО7, совершеннолетние дочери наследодателя от первого брака ФИО9 и ФИО11, а так же мать наследодателя ФИО8

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде: 

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>.

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

- земельного участок в д.

<

...> 

<

...>

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,

- денежной выплаты по больничному листу.

Из материалов наследственного дела № 225/2021 также следует, что при жизни наследодателем оформлено завещание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>, на имя несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследодателем оформлено завещание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, на имя дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратились: мать наследодателя ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО14, дочь от первого брака ФИО9, супруга ФИО4, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО12

Дочь наследодателя ФИО11 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, нотариусом об открывшемся наследстве извещалась. Со слов наследников на момент смерти автомобиль на умершем уже не значился. 

Согласно выписке ЕГРН № ### от 18.05.2022, по состоянию на 09.08.2021 за ФИО10 было зарегистрирована 73/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер ### общей площадью 63,5 кв.м.; нежилое здание (кадастровый номер ###), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> земельный участок (кадастровый номер ###), расположенный по адресу: 

<

...> 130/533 доли на земельный участок (кадастровый номер ###), расположенный по адресу: 

<

...>

На основании данных ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 09.08.2021 на ФИО10 транспортные средства зарегистрированы не были. 

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер ###, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 533 кв.м., составляет 2 354 165, 06 руб.; стоимость 130/533 доли данного земельного участка, принадлежавшей наследодателю ФИО5, равна 574 186, 6 руб. Стоимость земельного участка кадастровый номер ###, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> составляет 38 445, 66 руб. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый ###), общей площадью 63,5 кв.м., составляет 736 654, 2 руб.; стоимость 73/300 доли данного здания, принадлежавшей наследодателю ФИО10, равна 179 252, 52 руб.

Также установлено, что наследникам свидетельства о праве на наследство выданы не были в виду наличия разногласий между ними относительно расчета стоимости обязательной доли наследников (по кадастровой стоимости либо исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости), что явились основанием для обращения в суд.

Данные обстоятельства также установление вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.03.2023 по гражданскому делу № 2-129/2023 по иску ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности. 

В рамках указанного гражданского дела для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: ###, определением суда от 03.11.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость объектов оценки составила: 

- 46 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.

- 432 000 руб. – рыночная стоимость 73/300 жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 63,5 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- 1 018 000 руб. - рыночная стоимость 130/533 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества составила - 1 518 326 руб. (46 000 + 432 000 + 1 018 000+ 22 478 (вклады в банках) + 19 848 руб. (денежная выплата по больничному листу).

Суд в рамках гражданского дела № 2-129/2023 также установил, что обязательная доля ФИО8 и несовершеннолетней ФИО7 должна составляет 1/12 доли (1/2*1/6=1/12), что в стоимостном выражении составляет по 126 527 руб. (1 518 326 : 12).

В итоге решением Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-129/2023 постановлено: исковые требования ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об установлении обязательной доли в наследстве исходя из рыночной стоимости имущества, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности – удовлетворить частично. Определить обязательную долю ФИО8 в наследстве ФИО10 в размере 1/12, стоимостью 126 527 руб. Признать право собственности за ФИО8: на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.; на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»; на 1/2 денежной выплаты по больничному листу; на 3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; на 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Признать право собственности за ФИО2: на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.; на 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»; на 1/2 денежной выплаты по больничному листу; на 3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; на 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером 

<

...> площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Признать право собственности за ФИО6: на 22/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером 33:22:011171:33 площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером 33:22:011171:95 площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности – удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1 на: 22/25 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, дом,47; 22/25 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Признать право собственности за ФИО7 на: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, Муромцевское сельское поселение, д.Райки с кадастровым номером 33:11:130401:97 площадью 214 кв.м.; 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежной выплаты по больничному листу; 3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером ### площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером ### площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Признать право собственности за ФИО8 на: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером ### площадью 214 кв.м.; 1/2 доли вкладов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»; 1/2 денежной выплаты по больничному листу; 3/50 доли от наследственного имущества - 130/533 долей земельного участка с кадастровым номером 33:22:011171:33 площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 3/50 доли от наследственного имущества -73/300 долей жилого дома с кадастровым номером 33:22:011171:95 площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В рамках настоящего гражданского дела сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2023 года, постановлено новое решение, которым в пользу ПАО Банк ВТБ взыскать солидарно с ФИО8 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (114 309,68 руб.), с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (114 309,68 руб.), с несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (1 175 484, 64 руб.) сумму 40 022, 34 руб. по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2018, сумму 527 758,35 руб. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме 8 878,00 руб. Обязанность по уплате долговых обязательств ФИО7 и ФИО6 возложить на их законного представителя ФИО4 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО9 и ФИО4, как наследников умершего ФИО10, отказано. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему спору являются наследники заемщика ФИО10 – ФИО8, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6

Размер задолженности заемщика ФИО10 не превышает общую стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками.

Таким образом, в силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство после смерти ФИО10, должны нести ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке в размере стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

В данном случае ответчики ФИО8, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, и должны возместить банку задолженность по соглашению о кредитовании № ### от 07.04.2021, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО10, в общей сумме 110 806 руб. 69 коп. 

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком, оснований сомневаться в обоснованности и законности данного расчета у суда не имеется. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 416 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 416 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 (паспорт: ###) в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, с несовершеннолетней ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ### от 07.04.2021 в общем размере 110 806 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 

Обязанность по уплате долговых обязательств ФИО7 и ФИО6 возложить на их законного представителя ФИО4 (паспорт 

<

...>). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО9 и ФИО4, как наследников умершего ФИО10, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова