№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 мая 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: 

помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

представителя истца Территориального фонда Обязательного медицинского страхования – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В результате виновных действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, в связи с чем последней оказывалась медицинская помощь в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>.

Стоимость лечения, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования, составила 79209 рублей 13 копеек. 

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, который просил суд взыскать в пользу субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице указанного Территориального фонда с ФИО2 материальный ущерб в сумме 79209 рублей 13 копеек. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что считает его не основанным на требованиях закона, иск подан по истечении длительного времени, он полностью возместил вред, причиненный потерпевшей, оплачивал ей лекарства, возил на диагностику, проведывал в больнице. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Виновными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения в виде перелома обеих пластин лобной кости с раной в проекции перелома; перелома наружной стенки левой орбиты, кровоподтек в левой скулоорбитальной области, кровоизлияние в склеру левого глаза; перелома 4-ой пястной кости правой кисти с кровоподтеком в проекции перелома; раны в надбровной области, кровоподтек в правой скулорбитальной области; раны затылочной области; кровоподтеков подбородка с переходом в подбородочную область, правой лопатки с переходом на заднюю поверхность плечевого сустава, на внутренней поверхности правого плеча с переходом на внутреннюю поверхность правого локтевого сустава, по задней подмышечной линии слева в проекции 6-го ребра, крыла левой повздошной кости, левого бедра, по наружной поверхности правого тазобедренного сустава, левой голени, правой ягодицы с ссадиной, на наружной поверхности правого бедра, ссадины левого коленного сустава и правого бедра, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете стоимости лечения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, указана сумма средств обязательного медицинского страхования, затраченная на лечение ФИО6, пострадавшей от противоправных действий ФИО2 – 79 209 рублей 13 копеек (медицинская помощь оказывалась в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, далее в МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>). Суд принимает данный расчет, ответчиком он оспорен, по тем основаниям, что произведенная потерпевшей операция не соответствует уровню затрат с применением коэффициента 2,96 (приложение № к Дополнительному соглашению №, коэффициенты относительной затратоемкости КСГ/КПГ по профилям медицинской деятельности и клинико-статистическим группам). 

Впоследствии ответчик требования Старооскольского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> признал в полном объеме.

Поскольку первоначальные доводы ФИО2 требуют специальных познаний в медицине, судом было предложено проведение экспертизы, от проведения которой ответчик отказался. 

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд, являющейся некоммерческой организацией, созданной Российской ФИО1 для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации созданы Территориальные фонды - некоммерческие организации, осуществляющие отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования. 

Пунктом 2 ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе и за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.4 ч.1 и п.2 ч.4 ст.26 данного Федерального закона к доходам бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования относятся средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами. Впоследствии средства бюджета Федерального фонда передаются при формировании бюджетов территориальных фондов Российской Федерации. 

Согласно п.п.3,4,6 ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к доходам бюджета территориальных фондов обязательного медицинского страхования относятся, в том числе платежи субъектов Российской Федерации на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, платежи субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом, межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях, установленных законами субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, действиями ФИО2 Российской Федерации – в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> причинен материальный ущерб в сумме 79209 рублей 13 копеек. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учетом положений ст.ст.124, 125 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования указанной статьи истцом выполнены. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. От проведения экспертизы ФИО2 отказался. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика суд признает необоснованными. 

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.8 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 и п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение судом требований имущественного характера в сумме 2576 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старооскольского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 79 209 (семьдесят девять тысяч двести девять) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.