63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Мамышевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1184/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 137692,29 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 

<

дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист ФС № от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав - исполнитель в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

В соответствии со ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 47 ч.1 п. 3 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 47 ч. 6 и ч. 9 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 133815,97 рублей, госпошлина в сумме 3876,32 рублей, а всего 137692,29 рублей.

<

дата> судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Указанное постановление или действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

<

дата> зам. старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> отменено. Исполнительное производство возобновлено, а судебному приставу исполнителю указано на принятие мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, тем самым нарушения прав административного истца, в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 в ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ).

Само по себе несвоевременное направление копии постановления административному истцу о его незаконности не свидетельствует; защита права осуществляет иным способом, однако истец с требованиями о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановления от 

<

дата> и прекращению исполнительного производств не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по несвоевременному отправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного листа, в связи с тем, что указанное постановление отменено, а исполнительное производство №-ИП возобновлено. 

Кроме того, заявленные меры, ведущие по мнению взыскателя к восстановлению его прав не соответствуют оспариваемому бездействию, поскольку возобновление исполнительного производства полагается в случае признания незаконным постановления о его окончании, а таких требований административным истцом не заявлялось. Из текста искового заявления также не усматривается, что истец не согласен с действиями судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Также суд учитывает, что в качестве ответчика истцом указано УФССП России по 

<

адрес>, однако в исковом заявлении требований к указанному ответчику не изложено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения и обязании направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления вместе с оригиналом исполнительного документа - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.