Дело № 2-1804/2020 04 февраля 2020 года 

78RS0017-01-2019-005702-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шаменок В.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воздух» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 15.12.2019 в размере 10 2019, 26 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2016 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №Ш, в соответствии с которым ООО «Воздух» взяло обязательство по обеспечению проведения банкета в зале «Белый шатер» в развлекательном комплексе «Воздух», расположенном по адресу: 

<

адрес> 21.07.2017 заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 120 000 руб. 21.01.2016 ФИО1 внесла денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 40 000 рублей. Ответчик отказал от исполнения договора в одностороннем порядке и не осуществил возврат денежных средств в размере 40 000 руб. В адрес ООО «Воздух» ФИО1 22.05.2017 направила требование о возврате денежных средств срок не позднее 09.07.2017. 19.04.2019 и 02.08.2019 истец направила в адрес ответчика претензии. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, истец обратился в суд с иском к ответчику. 

В судебное заседание явился истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу и адресу места нахождения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 780 - 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела 21.10.2016 между ООО «Воздух» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 21/06/17Ш. 

Согласно п.1.1. договора предметом договора было проведение ответчиком банкета в зале белый шатер развлекательном комплексе «Воздух», расположенном по адресу: 

<

адрес> 21.06.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик вносит задаток в размере 25% от стоимости заказа в момент заключения договора. 

Оплата задатка в размере 40 000 рублей истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.10.2016. 

Согласно письму ООО «Воздух» от 22.05.2017, направленного в адрес ФИО1 следует, что ответчик гарантирует возврат денежных средств в размере 40 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору № 21/06/17/Ш от 21.10.2016 не позднее 09.07.2017

19.04.2019 и 02.08.2019 в адрес ответчика истцом были направлены претензии. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в полном объёме либо в части. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. О том, что услуги не оказаны ответчиком, свидетельствует претензия истца, изложенное в которой по существу ответчиком не опровергнуто, а также гарантийное письмо с обязательством возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, доказательств несение каких либо расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что данные требования основаны на нормах действующего законодательства, расчет процентов судом был проверен и также признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 10 219,26 рублей за период с 22.10.2016 по 15.12.2019.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела по существу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воздух» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздух» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 по 15.12.2019 в размере 10 219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020