2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, к ФИО2, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, производимые по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями указанного договора истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 750 000 рублей, о чем ответчик выдал соответствующую расписку.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанность в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести оговоренный сторонами договора ремонт на объекте и передать заказчику результат выполненных работ.

В установленный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства. Истцу приходилось неоднократно приезжать и уезжать из города Калининграда, поскольку приобретенная ими квартира была не готова к проживанию, а проживать длительное время в гостиницах у истца отсутствует возможность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом письменно изложены и переданы ответчику претензии в «предварительном акте приемки ремонта», в котором истцом было предложено ответчику устранить обозначенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, на основании расписки были переданы еще 40 000 рублей.

Однако, ответчиком были устранены лишь часть недоделок и недостатков, указанных истцом, после чего он покинул объект. С конца августа ответчик на объекте не появлялся, работ не вел.

Таким образом, работы в установленный срок завершены не были. В связи с указанным просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора 0,1% от уплаченной истцом суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90060 рублей, расходы на проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостиницах г. Калининграда размере 46600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. А также истребовать у ответчика документы подтверждающие его расходы на приобретение материалов для производства работ по договору (строительные материалы, сантехника, двери, плитка, ламинат, паркет, краска и прочее).

В судебном заседании истица в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что действительно договор подряда между ФИО1 и ФИО2 на ремонт квартиры заключался. Истицей оплачено ФИО2 в счет стоимости договора 790 000 рублей. К установленному в договоре сроку ответчиком работы не были завершены. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ и переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ истице. При этом в предварительном акте указано, что стороны заключили, что ремонт завершен. Претензий по качеству, кроме изложенных в акте, и срокам, нет. В связи с этим полагали, что оплата неустойки возможна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истицей в связи с проживанием в гостиницах, полагают не могут быть возложены на ответчика, т.к. договором не предусмотрена их оплата, часть расходов понесена не самой истицей, а ее супругом. В указанной части просили в иске отказать. Расходы по оплате услуг представителя считают завышенными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно- отделочные работы.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик обязуется в установленный в договоре срок выполнить строительно-отделочные работы помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Перечень работ по отделке помещений установлен сторонами в приложении № к договору. Согласование используемого отделочного материала (цвет, фактура) производится посредством электронной переписки (п.1.1.1). При этом подрядчик выполняет работы с использованием собственного профессионального оборудования, строительно-отделочного материала и расходного инструмента (п.1.2).

Стоимость работ сторонами согласована сторонами в размере 800 000 рублей.

При этом заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 750 000 рублей в момент подписания договора, оплата в размере 50 000 рублей производится по завершению всех работ. 

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица по расписке передала ФИО2 750 000 рублей на ремонт квартиры.

В установленный договором срок- ДД.ММ.ГГГГ строительно-отделочные работы, определенные сторонами в техническом задании, окончены не были.

Суду сторонами представлен предварительный акт приемки ремонта квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в двух вариантах. 

Из предоставленного истицей предварительного акта приемки следует, что имеются недоделки:

- следует установить плинтуса по всей квартире;

Заменить сантехнику:

-душевая перегородка на стекло по высоте не менее 190 см;

-унитаз;

-раковина не менее 80 см;

-убрать порог при переходе из комнаты в комнату.

Из предоставленного ответчиком предварительного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили, что ремонт закончен и обнаружены следующие недостатки:

-санузел полностью заменить, душевую перегородку (стекло) высотой не менее 190 см, унитаз на более качественный, раковина не менее 80 см шириной;

-закрыть плинтуса по всей квартире.

Всё остальное стороны посчитали выполненными, и других претензий по качеству и срокам нет.

Оценивая названные акты, суд полагает, что фактически данные акты являются актами приема- передачи выполненных работ, поскольку стороны согласовали, что ремонт фактически окончен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается указаний в актах о том, что необходимо выполнить работы по замене сантехнического оборудования, то исходя из условий договора, технического задания, в соответствии с которыми сантехническое оборудование устанавливается подрядчиком в соответствии с согласованным проектом по электронной почте, а также принимая во внимание электронную переписку сторон, суд приходит к выводу, что такое согласование фактически имело место быть. Желание заказчика в последующем заменить раковину на другую большего размера, заменить унитаз на другой, а также заменить стекло душевой кабины на стекло другой высоты, без указания, что установка сантехники выполнена не качественно либо сантехнические приборы повреждены и прочее, суд не может расценить как некачественное выполнение работ.

Из пояснений ответчика следует, что плинтуса были установлены по всей квартире, но с заказчиком было оговорено, что окончательно подгон плинтусов будет выполнен после установки мебели истицей, после чего будут оплачены оставшиеся 10 000 рублей, указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Факт завершения работ подтверждается и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с условиями договора произвела оплату 40 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что срок выполнения ремонтно-строительных работ ответчиком нарушен на 58 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п.5.2) в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы настоящего договора з каждый день просрочки.

За указанный выше период размер неустойки составляет 46400 руб. (800000 руб. х 0.1% х 58 дней).

Подлежат удовлетворению и исковые требования о предоставлении подрядчиком истице финансовых документов на покупку строительных материалов, поскольку без предоставления названных документов истица в случае обнаружения ею товаров не надлежащего качества и не безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя будет лишена права на обращение в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» к продавцу, изготовителю, поставщику и другим лицам за защитой своих интересов.

Что касается исковых требований о взыскании расходов по оплате проживания истицы в гостиницах г. Калининграда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела истица проживает в 

<

адрес>. Очевидно, в связи с указанным условиями договора подряда определено, что общение сторон предусмотрено посредством электронной переписки.

В пункте 2.1.3 договора стороны установили, что по завершении работ подрядчик уведомляет заказчика и согласовывает дату приема-передачи выполненных работ.

При этом условиями договора не предусмотрено, что расходы на проживание истицы во время принятия работ в гостиницах г. Калининграда оплачивает подрядчик.

Таким образом, из материалов дела не следует, что проживание истицы в гостиницах при отсутствии сообщения подрядчика о том, что работы завершены было необходимо. Многократные осмотры квартиры истицей и ее супругом без сообщения подрядчика о завершении работ, основанием для взыскания денежных средств за проживание не являются.

После ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда результат выполненных работ уже фактически передан истице, расходы на проживание также не подлежат взысканию, т.к. договорные отношения между сторонами прекращены.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность настоящего дела, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию общей сумме 15000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 72 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1892 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 46400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1892 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 72 рубля.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 финансовые документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов для производства работ по договору (строительные материалы, сантехника, двери, плитка, ламинат, паркет, краска, и прочее).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения - через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья