Дело № 1-72/2020 (№) 

УИД 43RS0034-01-2020-000317-21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 13 апреля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Мышкина В.В., помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 001132 от 10.03.2020, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.08.2016 Савеловским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского городского суда от 07.12.2016) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 06.09.2018 условно-досрочно на срок 05 месяцев 16 дней,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 17.12.2019 (задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 16.12.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в ночь с 13 на 14 декабря 2019 года ФИО3 №3, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 приревновал свою сожительницу ФИО3 №3 к Потерпевший №1, в результате чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. 

В ходе данной ссоры ФИО2 стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оттолкнул ФИО2 от себя обоими руками в грудь и ударил один раз кулаком в область лица ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часа 46 минут 14.12.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 46 минут 14.12.2019, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял с тумбы в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

Считая, что достиг преступного умысла, ФИО2 свои действия прекратил.

В результате преступных действий ФИО2 у потерпевшегоПотерпевший №1 имелось повреждение:

- 

<

данные изъяты>; данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. (п.6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нанесение умышленного удара клинком ножа в жизненно-важный орган потерпевшего - грудную клетку, свидетельствует об умысле ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью. Указал, что Потерпевший №1 является его другом. Около полутора лет он (ФИО2) сожительствует с ФИО3 №3. Они проживают по адресу: 

<

адрес>. 13.12.2019 он и его сожительница ФИО3 №3 находились дома. В вечернее время к ним в гости пришли их знакомые ФИО3 №1 и Потерпевший №1 Кроме того, у них в гостях находилась мать сожительницы - ФИО3 №2 В течение вечера - ночи они все вместе употребляли спиртные напитки, потом ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заснули в комнате. Он около 03 часов ходил к своей матери, а, вернувшись, увидел, что ФИО3 №3 танцует с Потерпевший №1, они флиртовали. Ему это не понравилось, между ним и ФИО3 №3 на почве ревности произошла словесная ссора, в которую вмешался Потерпевший №1. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оттолкнул его обеими руками в грудь от себя. В это время ФИО3 №3 вышла из комнаты. Он взял Потерпевший №1 за руку и повел к выходу из комнаты, выгонял его из квартиры, приоткрыв дверь. В это время он стоял у шкафа рядом с тумбочкой. Потерпевший №1 ему отвечал, выражаясь нецензурной бранью, ударил его кулаком в область лица. От данного удара он испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 отвернулся и полез в шкаф за своей одеждой. Он (ФИО2) в приступе гнева, из ревности, а так же из-за того, что его в собственной квартире ударили, взял в правую руку кухонный нож с тумбочки. Приставил данный нож рукоятью к своему телу в области нижних ребер, а потом нанес один удар в тело Потерпевший №1. Момент удара он не помнит, только осознал, что нанес удар, когда Потерпевший №1 отшатнулся и сказал: «Ты что делаешь?». Он тут же бросил нож на пол, его охватила паника, осознав, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и может произойти непоправимое. Он взял сотовый телефон и начал набирать номер «скорой помощи», но не смог дозвониться и побежал к своей маме, проживающей рядом, за помощью. В доме матери рассказал ей, что ударил человека ножом, позвал с собой. Выложил у мамы свои вещи, понимал, что совершил преступление, и его арестуют. Сразу вернулся на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции и «скорая помощь». Сам подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что именно он ударил человека ножом. После чего его обыскали и посадили в патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции, где он так же устно сообщил о совершенном им преступлении. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, понимает, что нанесение удара ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям. Кроме того, указал, что состояние алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления.

Кроме собственного признания вины подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств и исследованных в суде. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д.36-40), также суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 №3 знает, поддерживает дружеские отношения. Вечером 13.12.2019 он совместно со своей женой ФИО3 №1 приехали к ФИО2 и ФИО3 №3 к ним в гости около 23 часов по адресу: 

<

адрес>, где последние проживают. В квартире находились ФИО2, ФИО3 №3 и её мать ФИО3 №2 Все они выпивали спиртные напитки. Через какое-то время его жена заснула, а он стал танцевать с ФИО3 №2 и ФИО3 №3, а затем, когда ФИО3 №2 заснула, то с ФИО3 №3 Что произошло позже, он не помнит, помнит только момент, что пошел к шкафу за курткой, повернулся и увидел перед собой ФИО2 ФИО2 ударил его ножом с черной рукояткой в грудную клетку и сразу достал нож, при этом ничего не говорил. Ссоры он не помнит, не понимает, за что его ударил ножом ФИО2. После удара ножом зажал рану рукой и пошел на вахту, где сказал, чтобы вызвали «скорую помощь». Очнулся уже в больнице. Пояснил, что ФИО2 принес ему свои извинения, он данные извинения принял, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 при проведении очной ставки с ФИО2 (том 1 л.д.151-155) и при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.162-169). 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является её супругом. ФИО2 и ФИО3 №3 знает, отношения дружеские. 13.12.2019 они около 23 часов с мужем по предложению ФИО3 №3 приехали к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. С собой привезли пиво и водку, которую стали распивать. В квартире в это время были ФИО3 №3, ФИО2 и ФИО3 №2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время она (ФИО3 №1) уснула в кресле в комнате, остальные оставались за столом. Когда она проснулась, то в комнате была только ФИО3 №2, которая ничего не сказала, предложила еще поспать. Она вновь легла в комнате. В комнате было все прибрано, ФИО2 и её мужа не было. Проснувшись, ей вначале ничего не рассказали о произошедшем. Потом со слов ФИО3 №3 ей стало известно, что ФИО2 приревновал ФИО3 №3 к её мужу, началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 заступился за ФИО3 №3, а ФИО2 ударил его ножом. Потерпевший №1 позже пояснял ей, что ФИО2 подошел к нему сзади и ударил в нижнюю часть ребер спереди слева, на что он его спросил «Что ты делаешь?». Так же суду пояснила, что муж в тот день был в черной футболке с длинным рукавом и черных джинсах.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснила, что снимает комнату № в 

<

адрес>, где проживает со своим сожителем ФИО2 13.12.2019 около 15 час к ним с ФИО2 приехала её мама - ФИО3 №2 Они выпивали спиртное. В вечернее время, после 22 часов по её приглашению к ним приехали их друзья ФИО3 №1 и Потерпевший №1, которые также привезли спиртное, и они все вместе стали его употреблять. Потом её мать и ФИО3 №1 уснули в комнате. ФИО2 сидел на диване, а она с Потерпевший №1 танцевали. ФИО2 приревновал её к Потерпевший №1 и начал с ней ругаться. Потерпевший №1 стал заступаться за неё. ФИО2 и Потерпевший №1 стали ссориться. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 от себя руками в грудь, и в этот момент она пошла вызывать полицию к вахтеру, чтобы предотвратить дальнейшую ссору. Когда она находилась у вахтера, к ней подошел Потерпевший №1, который держался за левый бок и сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь». Она довела его обратно до квартиры, Потерпевший №1 начал терять сознание, у него была кровь, она вызвала «скорую помощь» и полицию. Когда она вернулась в квартиру, то ФИО2 там не было, когда он (ФИО2) вышел, она не видела. После этого она разбудила мать, чтобы та посидела с Потерпевший №1. Потом приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые оказали помощь Потерпевший №1 и увезли в больницу. Она видела, что на кухне лежал её нож кухонный с черной рукояткой, а на полу были капли крови. Она спросила прибывших сотрудников полиции, можно ли ей прибраться, они разрешили, и она прибралась в квартире. Позже нож у неё был изъят. Она понимает, что кроме ФИО2 ножом Потерпевший №1 ударить никто не мог, т.к. в комнате кроме них все спали. 

ФИО3 ФИО4 в судебном заседании подтвердила свои показания, которые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д.60-62), пояснив, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Недалеко от неё в общежитии по адресу: 

<

адрес> проживает её сын ФИО2 с сожительницей ФИО3 №3 14.12.2019 около 03 часов к ней домой пришел ФИО2, взял кошку и ушел. Через некоторое время она проснулась от того, что ФИО2 вновь пришел к ней, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что кто-то на кого-то напал, что он кого-то ударил, что нужно вызвать полицию и «скорую помощь». Более он ничего внятного не говорил. При этом он пытался кому-то позвонить, набирал номера на телефоне. Сын позвал её с собой. Она подумала, что случилось что-то с кошкой. Находясь в квартире, сын выложил ключи от квартиры, оставил сотовый телефон. Они пошли в сторону дома, где проживал сын. Недалеко от входа в общежитие она увидела, что стоят машины полиции и «скорой помощи». Сын сразу закричал: «Я здесь!» и пошел к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции поставили сына лицом к стене и стали спрашивать про нож. Она пошла в комнату, где проживает ФИО3 №3. Открыв дверь, она увидела, что ногами к выходу лежит молодой человек, слева на боку у него приклеен пластырь. В комнате находились ФИО3 №3, её мать и ещё какие-то люди. При этом из разговоров окружающих ей стало понятно, что у лежащего человека ножевое ранение. После этого она вышла из комнаты. Придя домой, она посмотрела телефон сына и увидела, что сын пытался вызвать «скорую помощь», при этом времени было около 03 часов 40 минут. Так же пояснила, что может охарактеризовать сына как спокойного человека. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №2 (том 1 л.д.47-49) следует, что 13.12.2019 в дневное время к ней домой приехала её дочь ФИО3 №3, которая проживает с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. После этого они уехали в гости по вышеуказанному адресу. Приехав к ним домой около 15.00 часов, они стали распивать спиртное. Затем ФИО3 №3 позвала ФИО3 №1 и Потерпевший №1 в гости. ФИО3 №1 и Потерпевший №1 приехали к ним около 23 часов 30 минут 13.12.2019, при этом принесли с собой спиртное, которое все стали употреблять. Через некоторое время она и ФИО3 №1 ушли спать. Когда она спала, то не просыпалась. 14.12.2019 около 03 часов 30 минут её разбудила ФИО3 №3 и пояснила, чтобы она посидела с Потерпевший №1 На полу она увидела Потерпевший №1, у которого имелось ранение. ФИО3 №3 взяла её телефон и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В комнате ФИО2 не было, ФИО3 №1 спала. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала Потерпевший №1 Каким образом Потерпевший №1 получил ранение, ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №6 (том 1 л.д.66-68) следует, что она работает 

<

данные изъяты> в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 13.12.2019 в 19.00 часов она заступила на смену. Её рабочее место в общежитии находится при входе на 1 этаже. В комнате № на 1 этаже общежития проживает ФИО2 и ФИО3 №3 14.12.2019 около 03 часов из комнаты № вышел ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся в общежитие. ФИО2, зайдя в комнату №, стал выгонять какого-то мужчину из комнаты. На вахту прибежала ФИО3 №3 и попросила вызвать полицию. Примерно через 5 минут из комнаты вышел ФИО2 и ушел на улицу. Примерно через 2 минуты из комнаты № вышел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, у которго имелось ранение в области грудной клетки. Потерпевший №1, дойдя до вахты, попросил ФИО3 №3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 нанес ему данное повреждение. После чего Потерпевший №1 и ФИО3 №3 ушли обратно в комнату №. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля - полицейского Слободского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области ФИО3 №5 (том 1 л.д.63-65) следует, что в период с 19.00 часов 13.12.2019 до 07.00 часов 14.12.2019 он находился на службе. В 03 часа 50 минут 14.12.2019 от дежурного МО МВД России «Слободской» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчиной получено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, он прошел в указанный дом. На вахте женщина пояснила, что в комнате № находится мужчина с ножевым ранением. После этого он прошел в комнату №. Подойдя к квартире, из неё вышла ранее незнакомая ФИО3 №3 и сообщила, что её сожитель ФИО2 нанес ножом удар своему знакомому Потерпевший №1, после этого скрылся с места происшествия. Они вышли на улицу для того, чтобы отыскать ФИО2 На улице к нему подошел незнакомый мужчина (ФИО2) и сказал, что именно он нанес ножевое ранение мужчине. На улице ФИО2 начал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Слободской» для составления материалов о совершенном административном правонарушении, а также для проверки причастности к совершению преступления по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №8 (том 1 л.д.82-85) следует, что она работает на подстанции № КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Киров». 13.12.2019 она находилась на суточном дежурстве. 14.12.2019 в 03 часа 46 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено ножевое ранение в грудную клетку. По приезде она зашла в вышеуказанную квартиру. В квартире на полу она увидела капли крови, на полу находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в грудной клетке. Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. В комнате находились 3 женщины, одна из которых спала. От присутствующих ей стало известно, что Потерпевший №1 ножом ударил какой-то мужчина из-за ревности. Потерпевший №1 был доставлен в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» для проведения дальнейшего лечения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 №7 (том 1 л.д.76-79) следует, что он работает врачом-офтальмологом-ортопедом в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева». 13.12.2019 он заступил на суточное дежурство. 14.12.2019 в 04 часа 40 минут в травматологическое отделение КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии. Со слов бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 получил ножевое ранение грудной клетки, нанесенное мужчиной, с которым употреблял спиртное. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии. Был проведен первичный осмотр Потерпевший №1, согласно которому в области грудной клетки слева по передней поверхности в межреберье по средне-ключичной линии была колото-резанная рана с ровными краями размером около 2,5 см. При пальцевой ревизии раневой канал проходил спереди назад, снаружи внутрь, несколько сверху вниз. После осмотра было оказано экстренное оперативное лечение. 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 14.12.2019 (том 1 л.д.12, 13, 14) следует, что в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от медицинских сотрудников поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с ножевым ранением. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 14.12.2019 в 03:46 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (том 2 л.д.27). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2019 (том 1 л.д.16-21) следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. На полу коридора, ведущего с вахты общежития к квартире № комнате №, обнаружены несколько пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых при помощи марлевого тампона сделан смыв с пола. В комнате на полу между шкафом и шифоньером находится деревянная палка с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ящике кухонного стола обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, на лезвии ножа возле рукояти имеется помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты смыв с пола, деревянная палка, нож. 

Согласно протоколам выемки от 16 и 18 декабря 2019 у ФИО2 изъяты брюки, кофта вязаная и куртка (том 1 л.д.184-186, л.д.192-195), у Потерпевший №1 - футболка (том 1 л.д.188-190). 

Из протокола осмотра предметов от 11.01.2020 (том 1 л.д.196-198) следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.12.2019 деревянная палка, неокрашенная прямоугольной формы размером 40х1,8 см, на которой обнаружены пятна; нож общей длиной 23 см, клинок из металла серого цвета длиной 12,5 см, шириной 2 см, толщиной 0,1 см. (на правой поверхности клинка обнаружена помарка), а также брюки, кофта и куртка ФИО2, изъятые в ходе выемки 16.12.2019 (на брюках и куртке обнаружены пятна); футболка Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки 18.12.2019, которая имеет на своей поверхности многочисленные пятна. 

Осмотренные предметы: деревянная палка, нож, брюки ФИО2, футболка Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами постановлением от 09.02.2020 (том 1 л.д.253), приобщены к материалам уголовного дела. 

Согласно постановлениям и протоколам изъятия образцов от 18.12.2019 (том 1 л.д.219, л.д.220-221, л.д.222, л.д.223-224) у ФИО2 и Потерпевший №1 изъяты образцы крови. 

Заключением эксперта № 15 от 22.01.2020 (том 1 л.д.229-230) установлено, что на деревянной палке, ноже, смыве с пола, брюках ФИО2, футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, сходная с группой крови Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта № 28 от 30.01.2020 (том 1 л.д.236-238) установлено, что на передней поверхности представленной футболки имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм, которое могло быть образовано в результате одного, перпендикулярного ткани как предоставленным ножом, так и другим колюще-режущим орудием, имеющим аналогичные по форме и размеру параметры. 

Из заключения эксперта № 29 от 31.01.2020 (том 1 л.д.244-245) следует, что нож, изъятый 14.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом.

По заключению эксперта № 45 от 23.01.2020 (том 1 л.д.202-203) у Потерпевший №1 установлено повреждение:

<

данные изъяты>, данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, было получено при одном ударе колюще-режущим предметом (орудием), возможно ножом в срок 14 декабря 2019 года. 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17/45 от 05.02.2020 (том 1 л.д.209-212) следует, что имеющееся у потерпевшего Потерпевший №1 проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего от 16.12.2019, очной ставке между обвиняемым ФИО2 от 15.01.2020 и проверке показаний на месте от 06.01.2020.

Получение данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 16.12.2019, очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 от 15.01.2020 и проверке показаний на месте от 16.12.2019 исключено. 

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.12.2019 (том 1 л.д.249-251) ФИО2 

<

данные изъяты>.

Анализируя заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО2, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Более достоверными показаниями ФИО2 по нанесению удара Потерпевший №1 суд признает показания, данные им в ходе судебного заседания. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал о том, что 14.12.2019 ФИО2 умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая указала, что в её квартире произошла ссора между ней и ФИО2, в которую вмешался Потерпевший №1. В ходе ссоры Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО5. После чего она пошла вызывать сотрудников полиции. В квартире оставались её мать и ФИО3 №1, которые спали, а также Потерпевший №1 с ФИО5. Потом к ней на вахте подошел Потерпевший №1 и сказал, чтобы она вызывала «скорую помощь». Она поняла, что данный удар нанес ФИО2 во время ссоры с Потерпевший №1 

О том, что происходила ссора 14.12.2019 между ФИО5 и Потерпевший №1 подтверждено и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая слышала, как ФИО2 выгонял кого-то из комнаты, а ФИО3 №3 в это время пришла к ней и попросила вызвать полицию. После чего она видела Потерпевший №1, у которого имелось ранение в области грудной клетки, и он пояснил, что данное повреждение ему причинил ФИО2 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5 следует, что сам ФИО2 непосредственно после совершенного им преступления указал, что именно он нанес ножевое ранение мужчине. 

О том, что 14.12.2019 в момент совершения преступления в квартире по адресу: 

<

адрес> находились ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО2, ФИО3 №1, Потерпевший №1 и употребляли спиртные напитки, указывают и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 

Об оказании медицинской помощи 14.12.2019 Потерпевший №1 в связи с имеющимся у него ножевым ранением свидетельствуют показания свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8, которые были оглашены в судебном заседании.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в частности, с заключениями экспертов № 45 от 23.01.2020 и 17/45 от 05.02.2020, из которых следует, что обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего от 16.12.2019, очной ставке между обвиняемым ФИО2 от 15.01.2020 и проверке показаний на месте от 06.01.2020. Получение данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от 16.12.2019, очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 от 15.01.2020 и проверке показаний на месте от 16.12.2019 исключено.

Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Заключения экспертов суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, ими недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах экспертов не имеется.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что установленное у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Тяжесть травмы экспертом определена верно, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Кроме того, заключением экспертизы № 28 от 30.01.2020 установлено, что на передней поверхности представленной футболки Потерпевший №1 имеется сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм, которое могло быть образовано в результате одного, перпендикулярного ткани как предоставленным ножом, так и другим колюще-режущим орудием, имеющим аналогичные по форме и размеру параметры. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия. 

Нанесение ФИО2 с силой умышленного удара в область грудной клетки, т.е. в область нахождения жизненно важных органов, свидетельствует о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленный удар в область грудной клетки был нанесен подсудимым ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; наличие заболевания - 

<

данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, смягчающим обстоятельством ФИО2 суд признает: явку с повинной, поскольку ФИО2 в устном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции на месте совершения преступления. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Рецидив преступлений образует судимость по приговору от 10.08.2016. 

ФИО2 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на совершение им преступления. Данное преступление он совершил из-за ревности, а также поведения потерпевшего, который его ударил. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступления; установленных фактических обстоятельств данного преступления, мнения подсудимого, у суда не имеется оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который проживает с сожительницей, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» удовлетворительно (том 2 л.д.57); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д.54-55); привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.59-60), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.62, л.д.64), не работает. 

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО2 принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, и эти извинения им приняты.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы преступления, которое относится к тяжким преступлениям против здоровья человека, суд считает невозможным назначение ФИО2 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Кроме того, у суда не имеется и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку данное тяжкое преступление им совершено не впервые.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить прежней, в целях исполнения приговора. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачету подлежит время содержания ФИО2 под стражей с учетом его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - с 16.12.2019 (том 1 л.д.101-104, л.д.108-109) до дня вступления приговора в законную силу. Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания его по административному правонарушению - 14 и 15 декабря 2019 года, т.к. в данные дни в отношении него фактически проводились следственные действия. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

деревянную палку, нож, футболку Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК России по Кировской области (том 1 л.д. 253), - уничтожить; 

брюки ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК России по Кировской области (том 1 л.д.253), - возвратить ФИО2 путем передачи ФИО3 №3;

два DVD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте Потерпевший №1 и ФИО2 (том 1 л.д.169, 182) - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела. 

Из материалов дела следует, что адвокат Садоха Р.Н. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 10988 рублей 25 копеек (том 2 л.д.86-87), данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 отказался (том 2 л.д.9), однако отказ следователем не был принят, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, не имеется. Оплата вознаграждения адвоката подлежит за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также административное задержание - 14 и 15 декабря 2019 года, как связанное с событием преступления, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

деревянную палку, нож, футболку Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК России по Кировской области, - уничтожить; 

брюки ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК России по Кировской области, - возвратить ФИО2 путем передачи ФИО3 №3;

два DVD-R диска с видеозаписью проверки показаний на месте Потерпевший №1 и ФИО2 - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10988 рублей 25 копеек, выразившихся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Судья подпись Т.В. Воробьева