Дело №2-107/2020, Э№2-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Черемисиново Курской области 09 ноября 2020 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 80 417,73 рублей. В обоснование иска истец указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 81 419,89 рублей, за период с 09.10.2013 года по 26.12.2017 года.

26.12.2017 года банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/ 1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года.

В период с 26.12.2017 года по 18.08.2020 года ответчиком было внесено 1 002 рубля 16 копеек. В результате задолженность составляет 80 417,73 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору 

<

***>, по состоянию на 18.08.2020 года, в размере 80 417,73 рублей, из них: 1 950,48 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 19 532,04 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - комиссии, 58 935,21 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 612,53 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61016425918 от 21.11.2011 года в размере 80 417,73 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 612,53 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, исковые требования ООО «Феникс» не признает. Просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек. 

Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом и просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в дальнейшем именуемое «Банк») и ФИО1 (в дальнейшем именуемый «Клиент»), а вместе именуемые «Стороны», был заключен кредитный договор №61016425918 на получение кредита в сумме 16 160 рублей 88 копеек рублей на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли, в частности мобильного телефона, сроком на 12 месяцев. Тарифный план Кредит «0-25». Полная стоимость кредита составила 126,94% годовых, переплата по кредиту в месяц 4,32%; общая, за весь срок Кредита 51,86%.

Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил ФИО1 кредит в размере 16 160 рублей 88 копеек, в том числе Кредит на оплату Товаров/Услуг – 13 980,00 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно указанному выше договору, первый ежемесячный платеж в размере 2 045,21 рублей должен быть произведен ответчиком 12.12.2011 года, каждый последующий ежемесячный платеж должен производиться не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***>, из которого следует, что последний платеж ФИО1 произведен 09.10.2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, из представленных суду расчетов задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, содержащего историю операций по кредитному договору, следует, что по состоянию на 21 декабря 2017 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем в размере 81 419,89 рублей. 

Согласно указанных расчетов 18.12.2019 года ФИО1 было внесено по вышеуказанному договору 1002,16 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 18.08.2020 года составляет 80 417,73 рублей, из них: 1 950,48 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 19 532,04 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - комиссии, 58 935,21 руб. – штрафы.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела 21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, существующей в момент перехода прав, по договору, заключенному с ответчиком, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217/1740, актом приема-передачи прав (требований) от 21.12.2017 года к договору об уступке прав. Договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, и на дату обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность составляет 80 417,73 рублей, из них: 1 950,48 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 19 532,04 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - комиссии, 58 935,21 руб. - штрафы.

Истец просит указанную сумму долга, а также государственную пошлину в размере 2 612,53 рублей, взыскать с ответчика.

Ответчик, согласно письменному заявлению, возражает против требований истца о взыскании с него задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также указывает, что требования о полном погашении кредита, не получал, платеж в сумме 1002 рубля 16 копеек им не вносился.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Пропуск исковой давности по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №61016425918, приложенному истцом, дата первого фактического платежа ФИО1 проведена 24.01.2013, последний платеж ответчиком произведен 09.10.2013 года. Вместе с тем, в расчете указано, что контракт открыт 10.11.2011 года, выдан 21.11.2011 года, срок возврата по кредиту – 22.12.2012 года, контракт списан – 15.10.2015 года. Дата первого планового платежа – 12.12.2011 года. Однако, начиная с указанной даты и в период действия договора, платежи ФИО1 по кредитному договору №61016425918 не производились, то есть не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом начиная с 13 декабря 2011 года и по дату окончания срока действия договора - 22 декабря 2012 года, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет. Однако своим правом в установленный законом срок Банк не воспользовался. Соответственно срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по указанному кредитному договору истек 22.12.2015 года. Доказательств того, что в кредитный договор были внесены какие-либо изменения, в том числе по суммам ежемесячных платежей, срокам платежей, сроку исполнения, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2019 года ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1

10 сентября 2019 мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №61016425918 от 21.11.2011 года за период с 09.10.2013 года по 26.12.2017 года, в сумме 81 419 рублей 89 копеек и госпошлины в сумме 1 321 рубль 30 копеек, однако определением от 23 декабря 2019 года, данный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими 12.12.2019 года возражениями ответчика.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 сентября 2020 года.

Таким образом, как на дату уступки права требования 21.12.2017 года, так и на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, дату обращения с иском в суд, срок исковой давности истек. 

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, ООО «Феникс» суду не представлено.

Суд считает, что каких-либо объективных препятствий к своевременному взысканию образовавшейся задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору не имелось.

Напротив, кредитор имел реальную возможность обратиться в суд в установленный в законе срок, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, указывающая на то, что заемщиком на всем протяжении срока действия кредитного договора нарушались обязательства по внесению установленных графиком повременных платежей, в связи с чем, начислялась неустойка. Указанные обстоятельства не могли быть неочевидными для сторон, в том числе и для нового кредитора, истца по делу, на дату заключения договора цессии. 

Кроме того, доводы ответчика о неполучении им требования о полном погашении кредита нашли свое подтверждение в суде, поскольку, несмотря на то, что в материалах дела содержится данное требование, однако определить дату его направления в адрес ФИО1 не представляется возможным, поскольку, как в самом документе отсутствует исходящая дата, так и не приложены документы, подтверждающие направление (получение) последнему, соответствующего требования. 

Также суду не представлено и достоверных доказательств частичной оплаты ФИО1 по кредитному договору 

<

***> 18.12.2019 года в размере 1002,16 рублей. При этом ответчик отрицает внесение данного платежа. Помимо этого, обращение ответчика 12.12.2019 года к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-507/2019 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности и об отмене судебного приказа, а затем частичное внесение 18.12.2019 года денежных средств по кредитному договору, представляется суду нелогичным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в том числе и о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Черемисиновский районный суд Курской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья О.М. Кабанова