Дело № 2-371/2024 Копия

УИД 33RS0005-01-2024-000020-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «6» мая 2024г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.С.А., дата года рождения, К.М.А., дата года рождения, С.А., дата года рождения, обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила: устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1001 кв.м и двухэтажным жилым домом общей площадью 126 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования указанным жилым домом для проживания ФИО2 и троих несовершеннолетних детей К.С.А., дата года рождения, К.М.А., дата года рождения, С.А., дата года рождения, передав в пользование ФИО2 и несовершеннолетним детям жилую комнату площадью 11,6 кв.м, расположенную на первом этаже дома, и жилую комнату площадью 15,3 кв.м, расположенную на втором этаже дома, передать в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 15,3 кв.м и 11,6 кв.м, расположенные на втором этаже дома, остальные комнаты определить в совместное пользование сторон; обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ на территорию указанных земельного участка и жилого дома и обязать ФИО1 выдать комплект ключей в течении 10 календарных дней с момента вынесения решения суда .

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 с дата. состояли в фактических брачных отношениях, они имеют троих несовершеннолетних детей К.С.А., дата года рождения, К.М.А., дата года рождения, С.А., дата года рождения. датаг. ФИО2 и ФИО1 заключили брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы от датаг. В период брака, по договору купли-продажи от датаг. ими были приобретены спорные земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО1 После прекращения брачных отношений ФИО1 единолично пользуется спорным имуществом и на территорию земельного участка и в дом истца не пускает. Во внесудебном порядке достичь договоренность о разделе общего имущества супругов не представилось возможным. Спорное имущество приобреталось для семейных нужд, в том числе чтобы несовершеннолетние дети проживали в доме на период каникул и праздничных дней. Ранее сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом: ФИО2 занимала совместно с дочерью С.А., дата года рождения, комнату площадью 11,6 кв.м, расположенную на первом этаже дома рядом с санузлом, что удобно для малолетнего ребенка, и эта комната была оборудована спальным местом для истца и ребенка, там имеется шкаф для одежды, вещи истца и ребенка (одежда, игрушки и пр.); старшие дети располагались в комнате площадью 15,3 кв.м на втором этаже дома, в которой оборудованы их спальные места, рабочие зоны и пр. Кроме указанных жилых помещений в доме имеются две жилые комнаты на втором этаже площадью 11,6 кв.м и 15,3 кв.м и места общего пользования: кухня-гостиная, холлы, санузлы, гардеробная. При выделении истцу заявленных комнат площадью 11,6 кв.м и 15,3 кв.м, права ответчика ФИО1 нарушаться не будут. 

В настоящее время права истца ФИО2 продолжают нарушаться со стороны ответчика ФИО1 Спорный жилой дом является единственным имуществом, где истец ФИО2 и несовершеннолетние дети могут проживать. Решением Одинцовского городского суда Московской области от датаг. (дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования указанной квартирой до датаг. Указанное решение суда в законную силу не вступило, ФИО2 подана апелляционная жалоба. Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от датаг. по тому же делу (№) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о сохранении за несовершеннолетними детьми права пользования указанной квартирой на срок до датаг. Мотивированное дополнительное решение суда от датаг. не изготовлено, ФИО2 на него подана апелляционная жалоба. Наличие указанного спора, суть которого в препятствовании ФИО1 проживанию детей и бывшей супруги в квартире по адресу: 

<

адрес>, подтверждает наличие неприязненных отношений между сторонами и нарушение со стороны ФИО1 прав ФИО2 и несовершеннолетних детей на жилище. Кроме этого, решением Одинцовского городского суда Московской области от датаг. (дело №) место жительство несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО2; решение вступило в законную силу. Решением Одинцовского городского суда Московской области от датаг. (дело №) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов (решение в законную силу не вступило, оспаривается сторонами) установлено, что спорное имущество – земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель - адвокат Яковлева Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При уточнении исковых требований истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие .

Привлеченные для участия в деле несовершеннолетние К.С.А., дата года рождения, и К.М.А., дата года рождения, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту их проживания совместно с истцом ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, указал, что каких либо препятствий истцу в пользовании спорными земельным участком и жилым домом он не чинил, комплект ключей у истца имеется, не возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым домом и готов совместно с истцом использовать спорный земельный участок. 

Третье лицо ФИО3 – залогодержатель в отношении спорного имущества, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пп.1,2 ст. 253 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками общей собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1001 кв.м с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом общей площадью 124,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО1 с датаг. Данные спорные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от датаг. и находятся в залоге у продавца ФИО3 до полного расчета по стоимости приобретенных объектов недвижимости . На спорном земельном участке, кроме спорного жилого дома, находится нежилое строение площадью 51,3 кв.м с кадастровым номером ***, право собственности на которое зарегистрировано ФИО1 датаг. на основании декларации об объекте недвижимости от датаг. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с датаг. по датаг., имеют общих детей К.С.А., дата года рождения, К.М.А., дата года рождения, С.А., дата года рождения .

Из искового заявления следует и подтверждается объяснениями ответчика ФИО1, что спорные земельный участок и жилой дом относятся к совместно нажитому имуществу сторон рассматриваемого спора, в настоящее время Одинцовским городским судом Московской области рассмотрен спор о разделе данного имущества и за бывшими супругами признано право общей долевой собственности в равных долях (решение в законную силу не вступило) .

Об определении порядка пользования спорным земельным участком истцом ФИО2 не заявлено. Ответчик ФИО1 подтвердил возможность совместного использования с истцом земельным участком.

Спорный двухэтажный жилой дом имеет общую площадь 124,6 кв.м, в том числе жилой 53,8 кв.м, состоит из четырех жилых комнат площадью 11,6 и на первом этаже, площадью 15,3 кв.м, 15,3 кв.м, 11,6 кв.м на втором этаже, и всмопогательных помещений: кухни-гостиной площадью 31,5 кв.м, холла площадью 9,9 кв.м, санузла площадью 7,5 кв.м, топочной площадью 3 кв.м на первом этаже, холла площадью 7,9 кв.м, гардеробной площадью 3,2 кв.м, санузла площадью 7,8 кв.м на втором этаже .

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положения ст.ст.247,253 ГК РФ и данных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника общей собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из иска следует и подтверждено ответчиком ФИО1, между сторонами сложились неприязненные отношения, фактически дом находится в единоличном пользовании ответчика, поэтому доводы истца ФИО2 о том, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом – земельным участком и жилым домом и об отсутствии у неё комплекта ключей, не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами, являющимися участниками общей собственности на жилой дом, не достигнуто. 

Принимая во внимание, что стороны имеют равные права в отношении спорных объектов недвижимости, как ее собственники, стороны добровольно порядок пользования жилым домом определить не могут, суд, основываясь на положениях ст.ст.247,253 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя порядок пользования спорным жилым домом, считает возможным выделить в пользование истцу ФИО2 и несовершеннолетним детям жилые комнаты площадью 11,6 кв.м на первом этаже дома и площадью 15,3 кв.м на втором этаже дома, в пользование ответчика ФИО1 - жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и 15,3 кв.м на втором этаже дома, при этом вспомогательные помещения – кухня-гостиная, холлы, гардеробная, топочная и санузлы остаются в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок пользования, по мнению суда, соответствует принципу реализации собственником правомочий по владению жилым помещением, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение, сохраняющим баланс прав и законных интересов собственников жилого дома и несовершеннолетних детей. 

Таким образом, исковые требования истца об определении порядка пользования жилым домом должны быть удовлетворены.

При этом суд учитывает, что при изменении семейных обстоятельств сторон, как ответчик, так и истец вправе требовать иного порядка пользования спорным жилым помещением.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка, жилого дома и передать ФИО2 комплекта ключей, также подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда отсутствуют сведения о добровольном исполнении ответчиком данного требования.

В соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика ФИО1 о том, что в течение месяца он готов освободить от своих вещей переданные в пользовании истцу жилые помещения, исходя из баланса интересов сторон спора, суд считает разумным и достаточным определить срок исполнения обязанности по передаче ключей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В части определения срока исполнения решения суда в отношении передачи комплекта ключей исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1001 кв.м с кадастровым номером *** и расположенным на нем жилым домом площадью 124,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № № выдан *** датаг.), обязанности обеспечить ФИО2, дата года рождения (паспорт серия № № выдан *** датаг.), беспрепятственный доступ на территорию земельного участка и жилого дома и передать ФИО2 комплект ключей в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 124,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО2, дата года рождения (паспорт серия № № выдан 

<

адрес> датаг.), и несовершеннолетним К.С.А., дата года рождения, К.М.А., дата года рождения, С.А., дата года рождения, жилые комнаты площадью 11,6 кв.м на первом этаже дома и площадью 15,3 кв.м на втором этаже дома, в пользование ФИО1 дата года рождения (паспорт серия № № выдан *** датаг.), – жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и площадью 15,3 кв.м на втором этаже дома; места общего пользования – кухню-гостиную площадью 31,5 кв.м, холл площадью 9,9 кв.м, санузел площадью 7,5 кв.м, топочную площадью 3 кв.м на первом этаже дома, холл площадью 7,9 кв.м, гардеробную площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 7,8 кв.м на втором этаже дома оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № № выдан *** датаг.), в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт серия № № выдан *** датаг.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.