Дело № 2-709/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007598-34 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о возложении обязанности аннулировать в отношении него сумму задолженности 401.541 рубль 49 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в 

<

адрес>; возложении обязанности возвратить денежные средства в сумме 401.541 рубль 49 коп.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 71.320 рублей. 

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ № года о взыскании с него (ФИО1) в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397.951 рубль 73 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3.589 рублей 76 коп.

О вынесенном судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в системе «ГосУслуги» он увидел возбужденное в отношении него исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он полагает, что управляющей организацией была допущена ошибка. Трехкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его матери ФИО2 Он собственником данного объекта недвижимости не является, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает со своею семьей по другому адресу: 

<

адрес>.

Он считает, что имеет место нарушение его прав, как потребителя, поскольку исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по другому адресу в полном объеме. Взыскателем неверно определен круг лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Более того, задолженность рассчитана за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Жил Сервис Эксперт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1); судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 3 этой статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын собственника), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО6 (невестка собственника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее были зарегистрированы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется из расчета 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились; с ДД.ММ.ГГГГ плата вносится иногда не в полном размере

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ № года о взыскании, в том числе, с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397.951 рубль 73 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3.589 рублей 76 коп.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что указанный судебный приказ не отменен.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено.

Поскольку оспариваемая истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана судебным постановлением, судебный приказ не отменен, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Х.Р.НБ. о возложении на управляющую компанию обязанность аннулировать данную задолженность и возвратить ему взысканные по исполнительному производству денежные средства – не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья