Дело № 12-170/2020

УИД 76MS0019-01-2020-000814-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 9 сентября 2020 г. 

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Домнина Д.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26.06.2020г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником по доверенности Домниным в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, дело рассмотрено не полно и не объективно, поскольку не допрашивались инспекторы ДПС, не истребовалась видеозапись камер инспекторов ДПС. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не доказан. В представленных материалах имеются противоречивые сведения о времени совершения правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Защитник Домнин в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства, дело направить на новое рассмотрение. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 16 марта 2020 года в 05 часов 49 минут у дома 110 корп. 1 по Московскому пр-ту г.Ярославля ФИО1 управлял автомобилем Рено SR, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ. 

ФИО1 вину не признал, пояснив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь употребил на АЗС. 

Установив, то ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения 16.03.2020г. в 5 час. 49 мин. мировым судьей не приведено доказательств, на основании которых он пришел к выводу о совершение ФИО1 правонарушения в указанное время. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в 7.25 час. 16.03.2020г.

Из показания свидетеля охранника АЗС ФИО2 следует, что в связи с «неадекватным поведением» ФИО1 на АЗС были вызваны сотрудники полиции. При просмотре видеозаписи, он увидел, что ФИО1 приехал на АЗС на автомобиле, буквально вывалился из автомобиля и направился на АЗС. При этом, вопрос о времени приезда ФИО1 на автомобиле на АЗС в судебном заседании не был выяснен у свидетеля ФИО2. Также не в полном мере выяснены обстоятельства нахождения ФИО1, его действия на АЗС с момента его приезда до момента приезда сотрудников ГИБДД. 

Более того, в постановлении суда содержатся сведения, противоречащие установленным судом обстоятельствам. 

Так, мировым судьей указано, что из записи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС №14 Газпромнефть, расположенной по адресу: 

<

...> следует, что автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подъехал к зданию АЗС 16.03.2020 г. в 04 час. 39 мин., водителем данного транспортного средства являлся ФИО1.

Таким образом, мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства, непосредственно связанные с событием административного правонарушения, и подлежащее установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что органом, вынесшим постановление, судьей, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с изданием Закона ЯО от 08.07.2020 N 51-з «О внесении изменений в приложение к Закону Ярославской области «Об образовании судебных участков и учреждении должностей мировых судей в Ярославской области» адрес указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения (

<

...>,) относится к территории мирового судьи судебного участка N 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. В связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дружкова