Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карагай 13 июня 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

при участии должностного лица инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»(далее - АО «ПО РосДорСтрой») на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района в отношении Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «ПО РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч в ходе проверки эксплуатационного состояния автодороги на участке автомобильной дороги 

<

адрес> было установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката по средней полосе движения проезжей части, ширина наката составила 2 м 70 см, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1 ГОСТ 33181-2014. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПО РосДорСтрой» было направлено предписание ГИБДД №16 для выполнения вышеуказанных мероприятий, срок исполнения предписания составил 05 часов с момента его получения. Предписание получено АО «ПО РосДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 19 часов при проведении контрольной проверки было установлено, что мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, зимняя скользкость не ликвидирована. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ПО РосДорСтрой» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что что между АО «ПО РосДорСтрой» и ООО «Управление строительства и содержания РДС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг., п.1.1 данного договора говорит о том, что ООО «УСС РДС» принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> на территории Пермского края, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в п.6 договора, созданию бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание представитель АО «ПО РосДорСтрой» по доверенности ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО1 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу АО «ПО РосДорСтрой» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

Вина АО«ПО РосДорСтрой» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-5); сведениями с Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ по метеостанции г.Верещагино(л.д.12); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч, в соответствии с которым в срок 5 часов необходимо ликвидировать уплотненный снег на средней полосе проезжей части и обеспечить видимость горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> км, в соответствии с требованиями п.8 ГОСТ Р 50597-2017(л.д.13); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч(л.д.15-18); ответом ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 исх.№ АО «ПО РосДорСтрой» о том, что пункт 1 предписания №16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме(л.д.19); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в 19:00ч с фототаблицей(л.д.21-23); выпиской из ЕГЮРЛ(л.д.24-26); государственным контрактом № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» и Акционерным обществом «ПО РосДорСтрой», со сроками оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-34); пояснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителей АО «ПО РосДорСтрой» ФИО5, ФИО7, инспектора ГИБДД ФИО1(л.д.66-67).

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Доводы, указанные в жалобе представителя АО «ПО РосДорСтрой» о том, что в действиях акционерного общества состав административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, так как между АО «ПО РосДорСтрой» и ООО «УСС РДС» заключен договор субподряда, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, так как исходя из представленных доказательств установлен факт невыполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения со стороны юридического лица - АО «ПО РосДорСтрой» в установленный срок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия АО «ПО РосДорСтой» по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания( в том числе и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или освобождения от назначенного наказания(в том числе и в связи с малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов