Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Зубрилко Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 18.11.2016 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 07.03.2017 отбыл наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещество массой 6,31 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 25 минут на площадке 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 6,31 гр., которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, указав, что признает хранение наркотиков для личного потребления, суду показал, что он является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ТК «Подсолнухи», где встретил Свидетель №1, с которым пошел к себе домой, что бы переодеться. Через некоторое время, он написал смс сообщение парню по прозвищу «Призрак», что ему необходим наркотик на 1000 рублей, массой около 5 граммов. В ответ ему пришло смс сообщение с адресом закладки. Затем он с Свидетель №1 пошли в «Сибириаду», чтобы забрать тайник. Свидетель №1 стоял возле ТК «Подсолнухи», а он забрал закладку и вернулся к тому. Возможно Свидетель №1 видел этот момент. После этого они вдвоем пошли в ТК «Подсолнухи». Свидетель №1 сказал, что звонил Свидетель №2 и что тому нужны наркотики на сумму 500 рублей. Он до этого встречался с Свидетель №2, но тот о наркотиках ничего не говорил. В торговом комплексе Свидетель №1 пошел к Свидетель №2, а он в это время покупал продукты питания. Затем он подошел к ним в тамбур ТК «Подсолнухи», через непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверение, надели наручники на него и посадили в машину, это произошло около 14 часов. Он спросил у сотрудников полиции, что ему лучше говорить, Свидетель №3 сказал ему, чтобы он говорил, что хотел сбыть наркотик Свидетель №2, угрожал ему тюремным заключением. Затем его завели в подъезд и провели личный досмотр при понятых, в ходе которого изъяли находившийся при нем наркотик. Наркотики Свидетель №1 и Свидетель №2 он никогда не сбывал и сбывать не хотел, Свидетель №2 он знал, но не общался с ним. Он считает, что Свидетель №1 лишь предположил, что он сбывает наркотики, но это не так.

Свидетели ФИО7, Свидетель №4 суду показали, что с начала февраля 2017 г. поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается сбыть наркотическое средство «соль» Свидетель №2 В тот же день был осуществлен выезд по адресу: ТК «Подсолнухи» по 

<

адрес> «А», где были задержаны ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем при понятых был досмотрен ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое хотел сбыть парню по имени Олег. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят один пакет с наркотическим средством, который был упакован, опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Личный досмотр ФИО1, проводился в подъезде 

<

адрес> Свидетель №1 была в том, что он был посредником между ФИО15 и ФИО3. У ФИО9 при себе в момент задержании также находилось наркотическое средство. У Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей и телефон, тот пояснил, что хотел купить наркотические средства у Свидетель №1, а тот должен передать денежные средства ФИО1 за данные наркотические средства.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре троих молодых людей по адресу: 

<

адрес> подъезде № на 1 этаже. В ходе личного досмотра присутствовал второй понятой. В ходе личного досмотра производилась видеосъемка, у двоих молодых людей обнаружили по одному свертку с веществом, один из них пояснил, что это «план». У третьего молодого человека обнаружили мобильный телефон и денежные средства. Давление на задержанных не оказывалось. Затем изъятые вещества были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, который он прочел и подписал. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещённых предметов и веществ, тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «камни». Данные наркотики ФИО1 собирался сбыть парню по имени Олег. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудники полиции в его кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и камней. Сверток был упакован, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью. После этого был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились и подписали. Затем был проведен лучный досмотр Свидетель №2 в ходе в кармане его куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства были упакованы, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны печатью. Свидетель №2 пояснил, что на данные денежные средства собирался приобрести наркотики у парня по имени Сергей. После этого был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились и подписали (л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый его знакомый. Он знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но не разу не видел, что бы тот передавал кому-либо наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и спросил, может ли он помочь приобрести наркотическое средство, он сказал, что спросит у ФИО1 Свидетель №2 предложил встретиться в ТК «Подсолнухи». Свидетель №2 обратился к нему с данной просьбой, так как у него не было контактов ФИО1 Затем он встретился с ФИО1, они зашли к тому домой, а затем пошли в магазин «Сибириада». В ходе разговора он понял, что ФИО1 хочет забрать закладку. У магазина «Сибириада», ФИО1 возле окна за подоконником что-то забрал. После этого, он рассказал ФИО1, что Свидетель №2 хочет купить наркотик и они направились в ТК «Подсолнухи», где находился Свидетель №2 Там Свидетель №2 отдал ему «гашиш», так как это слабый наркотик, а Свидетель №2 нужна была синтетика. Когда они находились в ТК «Подсолнухи», в его присутствие Свидетель №2 и ФИО1 друг-другу ничего не передавали. 

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ему известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, так как ФИО1 угощал его наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он созвонился с Свидетель №2, который в ходе общения спросил у него, может ли он помочь приобрести наркотическое средство. Он пояснил ФИО3, что нужно с данным вопросом обратится к ФИО1 Около 14 часов 20 минут того же дня, он встретился с ФИО1 и они вдвоем проследовали к магазину «Сибириада», где ФИО1 возле одного из окон, что-то забрал. Он понял, что тот забрал «закладку» с наркотическим средством. ФИО1 сказал ему, что нужно встретится с Свидетель №2 Тогда он понял, что ФИО1 собирается продать наркотические средство Свидетель №2 При этом ФИО1 ему об этом не говорил. Они вдвоем пошли к ТК «Подсолнух», расположенный по 

<

адрес>, где встретили Свидетель №2, который угостил его наркотическим средством «гашиш». Затем они вышли из ТК «Подсолнух» и к ним подошел сотрудник полиции их задержали (л.д. 76-79). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что он лишь предположил, что ФИО15 собирается передать ФИО3 наркотики, достоверно об это ему не известно.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.5 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. От своего знакомого Свидетель №1 ему стало известно, что тот приобретает наркотики у ФИО1, с которым он лично не знаком. Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил Красилевичу и попросил того помочь приобрести наркотики, на что Красилевич назначил ему встречу у ТК «Подсолнухи». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился в ТК «Подсулнухи» с Красилевичем и ФИО15, при встрече передал Красилевичу гашиш, он предположил, что необходимые ему наркотики есть у Красилевича или ФИО15, но их ему никто не передал. В этот момент их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него при себе было обнаружено 500 рублей и телефон (л.д.48-51). Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.52-55).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании имеющейся информации, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого около 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, 

<

адрес> в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и камней (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 25 минут на лестничной площадке первого этажа, подъезда № 

<

адрес> сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и камней. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под названием «камни». Данное наркотическое средство он намеревался сбыть молодому человеку по имени Олег (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, на лестничной площадке первого этажа, подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> у Свидетель №2 в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei», модель U9500, денежные средства в сумме 500 рублей. Свидетель №2 пояснил, что на данные денежные средства он собирался приобрести наркотическое средство «камни» у молодого человека по имени Сергей (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности 

<

адрес> магазин «Сибириада», зафиксирована обстановка на месте, где ФИО1 подобрал закладку из тайника с наркотическим средством (л.д. 135-137).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 6,31 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство, производное N – метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 5,81 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство, производное N – метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пакет с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 106-107), который признан вещественным доказательством (л.д. 131), храниться в материалах уголовного дела (л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: полимерный пакет с двумя бирками, пакет №, бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 130), которые были признаны вещественным доказательством (л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 были осмотрены – денежные средства в сумме 500 рублей, пакет №, мобильный телефон «Huawei», модель U9500. В ходе осмотра установлены факты звонков ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №2 пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей принадлежат ему, он собирался на них ДД.ММ.ГГГГ приобрести наркотическое средство (л.д. 80-94).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере.

Органами следствия действия ФИО1 по факту изъятия находящегося при нем наркотического средства были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 в этой части с покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженные при нем наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту изъятого у него наркотического средства и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, не имеется. Доводы стороны обвинения о том, что ранее подсудимый сбывал наркотики иным лицам, в этот день часть наркотика также предназначалась иному лицу (Свидетель №2), не могут однозначно свидетельствовать на доказанность умысла ФИО1 именно на сбыт обнаруженного при нем наркотика. 

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, допрошенные в судебном заседании лица однозначно не свидетельствовали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагал кому-либо наркотики, обещал помощь в их приобретении и передаче им, приготовил наркотик для сбыта иным лицам (лицу), расфасовав его по мелким дозам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 не следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планировал сбыть кому-либо наркотик, он лишь видел, что ФИО1 забрал наркотики из тайника, но собирается ли ФИО1 его продавать или передавать кому-либо – не обсуждалось. К Свидетель №1 обратился Свидетель №2, чтобы приобрести наркотик у ФИО1, которому Свидетель №1 сообщил об этом, однако прямого согласия на то, что ФИО1 должен будет передать или продать наркотическое средство Свидетель №2 лично или через Свидетель №1, не имелось, об этом показал также и Свидетель №2

Какой-либо личной договоренности между Свидетель №2 и ФИО1 на приобретение первым у второго наркотических средств, обещаний этого, не было. При личной встрече указанных лиц непосредственно перед задержанием, вопрос приобретения (сбыта) наркотических средств не обсуждался, каких-либо действий, совершенных ФИО1 непосредственно направленных на сбыт наркотического средства Свидетель №2 или иному лицу (лицам) также не было. Достаточных доказательств того, что ФИО1 не сбыл наркотические средства, обнаруженные при нем, иному лицу не по своей воле (имея на это возможность), суду не предоставлено.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 по факту обнаружения при нем наркотического средства – производного N-метилэфедрона и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 6,31 гр., по мнению суда подлежат оценке как хранение указанного вещества без цели сбыта - с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении ФИО2 данного вещества к дальнейшему сбыту, либо сбыту данных веществ. 

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО2, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, который вину в хранении наркотических средств фактически признал, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, которые не противоречат протоколам досмотра, осмотра, заключению проведенной по делу экспертизы и иным доказательствам по делу. Суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в части того, что ФИО2 хранил при себе наркотические средства. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а родственниками и по месту учёбы положительно, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 27.02.2015 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым суд не усматривает, поскольку подтверждения этого, кроме утверждений самого подсудимого, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, как и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с двумя бирками, бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство, изъятое у ФИО1, пакеты № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Huawei» модель U9500 переданные на хранение Свидетель №2– оставить ему по принадлежности; 

- пакет с диском с видеозаписью личного досмотра ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий