№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 461,3 кв.м., жилой площадью 220,2 кв.м., состоящий из: литер – Б (основное строение); литер – Б1 (мансарда, состоящая из 2 (двух)этажей); литер – Б2 (пристройка к основному строению), расположенныйпо адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для обслуживания жилого дома, общей площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:45:0010126:6, по адресу: 

<

адрес>.

При этом истец указала, что возведенный жилой дом построен без получения необходимого разрешения, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в границах участка, при этом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование указанных обстоятельств истец ссылается на техническое заключение эксперта по обследованию жилого дома, выданное ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец предприняла все меры для получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, однако получить необходимую документацию не удалось, так как ответчик отказал в выдаче указанного разрешения, что подтверждается письмом за № Р№16462187 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Королева Московской областив судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Из материалов дела усматривается, что истец самовольно возвел жилой дом, общей площадью 461,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно технического заключения по обследованию жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», самовольно возведенный жилой дом, состоящий из литер – Б (основное строение); литер – Б1 (мансарда, состоящая из 2 (двух)этажей); литер – Б2 (пристройка к основному строению), по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих – либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При оценке доказательства суд исходит из того, что техническое заключение эксперта по обследованию жилого дома, исследовано и проведено лицом, обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, у суда не имеется оснований не доверять данному доказательству.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 461,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено:ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромашин И.В.