Дело № 2-96/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Петрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. В последующем исковые требования, в части размере денежных средств, уточнил, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2. В период брака, с целью улучшения жилищных условий, между истцом, ответчиком, с одной стороны, и АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), с другой стороны, был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 14,0 % годовых, с сумой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты>. ФИО2, будучи супругой заемщика, выразила согласие на получение займа. Заемные денежные средства потрачены совместно с ответчицей на нужды семьи, так была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик в период брака были зарегистрированы и фактически проживали по адресу места нахождения квартиры. Таким образом, учитывая, что обоим супругам было известно о наличии целевого займа, средства займа потрачены в интересах семьи, ежемесячные выплаты в счет погашения суммы займа производились из семейного бюджета, то данный целевой займ является общим долгом супругов. Позже, в виду сложившихся жизненных обстоятельств, существенного ухудшения финансового положения семьи, истец и ответчик перестали иметь возможность своевременно и в должной сумме вносить ежемесячные платежи по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за истцом и ответчиком перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. При этом на момент расторжения брака за обеими супругами числился остаток долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака истец и ответчик совместное хозяйство не вели. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о каком - либо солидарном ежемесячном порядке возврата заемных денежных средств, либо о досрочном возврате всей суммы займа. ФИО2 отказалась от содействия истцу в возврате займа, таким образом, истец вынужден был самостоятельно возвращать оставшуюся сумму займа. В целях погашения задолженности, надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, но в виду отсутствия достаточных денежных средств, ФИО1 занял у ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного приручения № ФИО3 в целях предоставления займа и выполняя указание ФИО1 по реквизитам получателя (ф-л ГПБ (ОАО) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с открытого ДД.ММ.ГГГГ банковского вклада (Договор № ДВР - 0715/25-00013 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. Получив денежные средства, истец смог досрочно возвратить в полном объеме остаток задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака, займ является общим долгом супругов, следовательно, и обязанность по возврату займа, обязанность уплаты задолженности, которая также образовалась в период брака, является для супругов общей, солидарной. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Соглашение между Истцом и Ответчиком о разделе общего имущества после расторжения брака отсутствовало. Следовательно, доли ФИО1 и ФИО2 на общее имущество, в том числе и общие долги признаются равными. При этом, ФИО1 вынужден был самостоятельно вернуть в полном объеме остаток общего долга по договору целевого займа, в связи с чем понес существенные финансовые убытки. Кроме того, ответчику известно об исполнении истцом обязательств по возврату суммы займа, но денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> от общего долга по договору целевого займа 

<

данные изъяты> до настоящего времени истцу не возмещена. В последующем истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что сумма в размере 1/2 от общего долга по договору целевого займа составляет 

<

данные изъяты> руб., поскольку ФИО1 банком были возвращены излишне уплаченные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-5,46).

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ г. представила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что она находится на работе в 

<

адрес>, там же проживает по временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем присутствовать в судебном заседании не может, найти представителя и выдать ему доверенность не может. Возражений по иску не представила. 

В соответствии с пунктом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (утв. Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015)):

Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается почтовым уведомлением № в котором указано, что получатель получил почтовое отправление лично, имеется подпись получателя, иного из почтового уведомления не следует.

Никаких достоверных сведений о нахождении ответчика ФИО2 вне пределов Амурского муниципального района 

<

адрес> суду не представлено. В представленной ответчиком ксерокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место исполнения трудовой функции работника. 

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2, при необходимости, имелось достаточно времени для оформления полномочий представителя. Каких-либо доказательств относительно невозможности оформления полномочий представителя ответчиком ФИО2 суду также не представлено. 

Также, суду не представлено доказательств того, что по какой причине исполнение трудовых обязательств в населенном пункте территориально доступно расположенном к 

<

адрес>, препятствует прибытию в судебное заседание в назначенное судом время и место. То, обстоятельство, что ФИО2 работает вахтовым методом не дает безусловно полагать обязанность суда для признания данного обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания слушанием. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, не подлежит удовлетворению, поскольку никаких доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), справкой о заключении брака (л.д. 54).

Раздел имущества и долгов супругов после расторжения брака между сторонами не производился, что сторонами не оспаривается. 

В период брака, ФИО1 и ФИО4 (заёмщики), с одной стороны, и ЗАО «Сибрегионипотека», с другой стороны, заключили договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, с сумой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты>. Заем предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств заемщиков по договору целевого займа обеспечено ипотекой в силу закона. Указанные обстоятельства подтверждаются договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-25), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, закладной регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и письменным объяснением истца ЗАО «Сибрегионипотека» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ЗАО «Красноярск Регион Ипотека», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» реорганизовано в ЗАО «Регион Ипотека».

Согласно закладной права по закладной окончательно переданы ДД.ММ.ГГГГ Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), закладная прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ней имеется соответствующая отметка.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 в собственность денежные средства в размере 1171811,78 руб. для досрочного погашения займа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-93,64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) с заявлением о досрочном гашении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), справки ЗАО «Регион Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), являющийся законным владельцем закладной (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный Дополнительным офисом в 

<

адрес> ЗАО «Регоин Ипотека», подтверждает исполнение обязательств заемщика ФИО1, ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено полное досрочное погашение займа на январь 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. с назначением «оплата по кредитному договору № ФИО1, в счет досрочного погашения от ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Суд принимает указанную справку ЗАО «Регион Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательств погашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), при этом очевидно, что год в дате погашения задолженности указан ошибочно как 2016 г. вместо верного 2015 г., поскольку как следует из закладной и справки АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена именно в 2015 г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по указанному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном гашении займа (л.д. 51), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 52), сведениями о поступивших платежах заемщика (л.д. 78-50), закладной с отметкой о прекращении ДД.ММ.ГГГГ, информацией АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о полном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ была потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры. 

Указанная сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170845,36 руб. является общим долгом супругов ФИО5 и подлежит разделу между ними в равных долях в соответствии со ст. 39 СК РФ.

Соответственно 

<

данные изъяты> доля составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду, ответчиком не представлено доказательств того, что имелся договорный режим имущества супругов. 

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что имеется соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака. 

Суду, ответчиком не представлено доказательств необходимости отступления от равенства долей предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ (исходя из интересов детей либо исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ФИО1 погасил долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 неосновательно сберегла за счет ФИО1 585422,68 руб. – неосновательное обогащение, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию выплаченной им доли ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, и учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. в заявленном истцом размере. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина истцом не оплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> руб. в бюджет Амурского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197, ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Одинцова