№

УИД №RS0№-83

Приговор

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Республики Крым, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. а) ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158, п. в) ч. 2 ст. 158, п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1 находясь на открытом участке местности вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имеющего геолокационные координаты 44.968817 северной широты, 33.602629 восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием законного собственника, из грузового фургона марки «282NA» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета через приоткрытое окно правой пассажирской двери с пассажирского сидения 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: мужской рюкзак из ткани черного цвета, стоимостью 500 рублей; мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1200 рублей; металлический ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; складной металлический нож, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; мужской кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей; мужское портмоне из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей; блокнот красного цвета на 48 листов, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; паспорт гражданина Российской Федерации оформленный на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; страховой полис оформленный на имя Потерпевший №3, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; банковская карта ПАО «РНКБ» оформленная на имя Потерпевший №3, без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; бижутерия в виде цепи плетения «Бисмарк» желтого цвета длинной 25 см, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей. С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь на открытом участке местности расположенном на пляже в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имеющего геолокационные координаты 44.967793 северной широты, 33.601651 восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием законного собственника, 

<

данные изъяты> похитил оставленный на морском берегу принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак из ткани синего цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось имущество потерпевшего Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «Honor 90 Lite»256 GB модель «CRT-NX1» в корпусе серебристого цвета imei1: №, imei2:86845074160833 стоимостью 19000 рублей с установленными сим-картами мобильных операторов «Волна» с абонентским номером +№ и «Win Mobile» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, который был в чехле из эко-кожи черного цвета с защитным стеклом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; шорты синего цвета с изображением пальм, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; ключи от автомобиля марки «Nissan Tiida» стоимостью 20 000 рублей; ключи от двери, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; папка для документов синего цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; паспорт гражданина Российской Федерации оформленный на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя Потерпевший №2, не представляющее материальной ценности для последнего; страховой полис №ХХХ 0380866260 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего геолокационные координаты 44.966411 северной широты, 33.602138 восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием законного собственника 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Acid mountain Bike» серо-черного цвета стоимостью 13 000 рублей. С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, проходя по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, мимо продуктового магазина, увидел припаркованный грузовой фургон, где было приоткрыто пассажирское окно, через которое он похитил мужской рюкзак черного цвета. Далее находясь на пляже, осмотрел рюкзак, в котором находилось: мужская сумка черного цвета, металлический ключ от двери, металлический нож, мужской кошелек, мужское портмоне, блокнот, паспорт гражданина РФ, страховой полис, военный билет, банковская карта банка РНКБ, мужская цепь желтого цвета, денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей. Все содержимое рюкзака выбросил, кроме 2000 рублей, которые оставил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ находился на пляже в пгт. 

<

адрес>, где примерно в 21 час 15 минут похитил рюкзак принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, который в это время купался в море, с похищенным рюкзаком направился в магазин, там приобрел алкогольную продукцию, после чего пошел обратно на пляж и стал осматривать содержимое рюкзака. В рюкзаке обнаружил шорты синего цвета, майку черного цвета, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, папку синего цвета внутри которой находился паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета. Телефон и рюкзак оставил себе, все остальные вещи выбросил. 

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо отеля «Эмилия» в пгт. Николаевка возле ступеней, увидел велосипед, который он похитил и на нем приехал в 

<

адрес>, где оставил велосипед на 

<

адрес>, а сам направился на море. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ (п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ), являются не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшего и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном грузовом фургоне марки «22824NA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета, приехал к магазину «Ирина» расположенному по адресу: 

<

адрес> пгт. Николаевка 

<

адрес>, взял из фургона товар, который понес разносить по магазинам, при этом грузовой фургон оставил открытым. Вернувшись к фургону, обнаружил пропажу с переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему рюкзака черного цвета выполненного из ткани, стоимостью 500 рублей, в котором находились: мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1200 рублей; металлический ключ, складной металлический нож, не представляющие материальной ценности; мужской кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1500 рублей; мужское портмоне из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей; блокнот красного цвета на 48 листов, паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, банковская карта ПАО «РНКБ», не представляющие материальной ценности; бижутерия в виде цепи желтого цвета длинной 25 см, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей. После этого обратился с заявлением к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 212-214).

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении кражи имуществ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №3, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. Николаевка 

<

адрес>, имеющий геолокационные координаты 44.968817 северной широты, 33.602629 восточной долготы, как место совершения преступления, в ходе которого изъят грузовой фургон марки «22824NA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета. Данный автомобиль, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 176-181, 182-186, 187,188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была изъята бижутерия в виде цепи, плетения «Бисмарк» желтого цвета, длиной 25 см, которая, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрена и признана по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-194, 195-197, 198,199); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №3, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: военный билет красного цвета, оформленный на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № оформленное на имя Потерпевший №3, мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ 33021-212», мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № ЪХА 251285 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ХХХ0380866260 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-202, 203-207, 208-209);

- справкой о стоимость на похищенное имущество (т. 1 л.д. 225).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №2 совершенной ДД.ММ.ГГГГ (п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ), являются не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшего Потерпевший №2, а также исследованные судом доказательства в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа приехал в пгт. 

<

адрес> на море, пройдя на пляж в районе кафе «Николас» в мартах 10-15 от него остановился человек и присел, в этот момент он пошел купаться в море, отплыв от берега, обернулся, увидел, как незнакомый мужчина наклонился к его вещам. Выйдя на берег, он обнаружил пропажу рюкзака со всем содержимым, пытался догнать мужчину, но не удалось, после чего обратился в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №2 имущества, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, имеющий геолокационные координаты 44.967793 северной широты, 33.601651 восточной долготы, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 96-99):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому был осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было изъято принадлежащее Потерпевший №2 имущество: тканевой рюкзак синего цвета, мобильный телефон марки «Honor 90 Lite CRT-NX1 256 GB» c imei 1: №, imei 2: № в корпусе серебристого цвета с сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора « Win-Mobile» с абонентским номером 

<

***>, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-109, 110-115, 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №ЪХА 251285 от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис №ХХХ0380866260 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-128, 129-130);

- справкой о стоимости на похищенное имущество (т. 1 л.д. 155-156).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи у Потерпевший №1 (п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ), являются не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля стороны обвинения и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пляже вблизи отеля «Эмилия» в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. Примерно в 09 часов 30 минут, к ней на пляж приехал ее муж Свидетель №1 на велосипеде марки «Acid mountain Bike» черно-серого цвета, который он оставил возле ступень. Через некоторое время обнаружила пропажу велосипеда стоимость которого составила 13 000 рублей, в связи с чем обратилась в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на велосипеде принадлежащем его жене Потерпевший №1 направился к ней на пляж. Возле отеля «Эмилия» возле ступеней оставил велосипед, а сам спустился на пляж к жене, вернувшись через некоторое время, обнаружили пропажу велосипеда марки «Acid mountain Bike» черно-серого цвета стоимостью 13 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым откуда было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда. (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где был изъят велосипед марки «Acid mountain Bike» черно-серого цвета (т. 1 л.д. 15-17): 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъят принадлежащий ей велосипед марки «Acid mountain Bike» черно-серого цвета, который согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-80, 81-84, 85,86);

- справкой о стоимости на похищенное имущество (т. 1 л.д. 59).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту завладения имуществом Потерпевший №3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту завладения имуществом Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту завладения имуществом Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицируя действия ФИО1 по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №3), суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имеющего геолокационные координаты 44.968817 северной широты, 33.602629 восточной долготы, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 6 950 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2), суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пляже в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имеющего геолокационные координаты 44.967793 северной широты, 33.601651 восточной долготы, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 39 000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1), суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, имеющего геолокационные координаты 44.966411 северной широты, 33.602138 восточной долготы, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 13 000 рублей. 

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходил из представленных сведений о его стоимости.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших имеющих незначительный размер ежемесячного материального дохода, а также, исходя из положений, содержащихся в Примечании 2 к статье 158 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд находит причинённый совершенными преступлениями ущерб значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных ФИО1 деяниях содержатся все признаки вышеуказанных составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 после его завладения имел возможность и распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями (МКБ10, F19.1), не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т. 2 л.д. 51).

Подсудимый ФИО1 с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.1, на учете у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем совершенным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда. 

Несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные им преступления, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, назначаемый ФИО1 минимальный срок наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему делу, ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1 средней тяжести преступлений (предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные преступления против собственности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 осуждаемый к лишению свободы при рецидиве преступлений, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, причинившего потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в указанном размере доказана, что не требует отложения судебного разбирательства и дополнительных расчетов, а потому не препятствует его рассмотрению в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации, могут приниматься во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требования о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленным причинение потерпевшему Потерпевший №2, изложенных в его исковом заявлении, моральных и нравственных страданий действиями ФИО1, в результате совершенного последним преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. ст. 1099-1101 ГК РФ исходит из обстоятельств содеянного, характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, принципа разумности, справедливости, наступивших последствий и материального положения подсудимого, поэтому определяет его в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 85,86, 116-117,118, 129-130, 131, 187-188, 198,199, 208-209).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО8 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158; п. в) ч. 2 ст. 158; п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №3) - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: грузовой фургон марки «22824NA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета, бижутерию в виде цепи, плетение «Бисмарк» желтого цвета длиной 25 см, военный билет красного цвета, страховое свидетельство № оформленные на имя Потерпевший №3 мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Газ 33021-212», мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу; тканевой рюкзак синего цвета, мобильный телефон марки «Honor 90 Lite CRT-NX1» 256 GB, imei 1: №, imei 2: № в корпусе серебристого цвета с сим-картами мобильных операторов «Волна» с абонентским номером 

<

***> и «Win-Mobile» с абонентским номером 

<

***>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № ЪХА 251285 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ХХХ0380866260 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу; велосипед марки «Acid mountain Bike» черно-серого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть последней по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: