Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 

05 декабря 2019 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., помощника прокурора Андрахановой Н.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего К. защитника Швыдкий А.Н., представившего ордер № 10390, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, несудимая; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 52 минут 12.08.2019 года, ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находясь на веранде д. 4 по улице (данные изъяты) и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает незаконно завладела мобильным телефоном марки «Леново ВАЙБ», принадлежащем К. и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 4617 7601 6921 5666, банковскому счету № (данные изъяты), принадлежащего К., путем введения команд о переводе денежных средств, похитила денежные средства, принадлежащие К. в сумме 2800 рублей, переведя их на принадлежащей ей банковский счет в ПАО «Сбербанк России» № 40817 810 7 4500 1816825 банковской карты № 639002459016510688, похитив принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 2800 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину не признала, из её показаний следует, что 11.08.2019 около 22 часов она находилась у своего знакомого К., там же находился Б. и употребляли спиртное, когда К. уснул, его телефон был разблокирован и открыто приложение «Сбербанк онлайн», она взяла телефон и через данное приложение перевела со счета К. на свой 2800 рублей. Так как денежные средства она брала взаймы и в последующем 18.09.2019 года вернула их.

В судебном заседании в потерпевший К., показал, что он совместно с ФИО1 и Б. употребляли спиртное, во время распития он неоднократно пользовался мобильным телефоном и ФИО1 могла видеть, как он разблокирует телефон, затем он уснул, а когда проснулся утром и проверив счет, обнаружил, что с его счета на счет ФИО1 переведено 2800 рублей, телефоном ФИО1 пользоваться не разрешал и не разрешал переводить деньги. Б. пояснил ему, что видел, как ФИО1 брала телефон и производила с ним какие-то операции. Он позвонил ФИО1 и та пояснила. что действительно похитила денежные средства, но вернет их позже.

Свидетель Б., в суде пояснил, что находился в гостях у К., где также находилась ФИО1 и они совместно употребляли спиртное, примерно после 00 часов 12.08.2019 года он вышел в туалет, а К. уснул, а когда вернулся, то увидел у ФИО1 в руках сотовый телефон К. и производила операции, затем сказала, что выйдет на некоторое время и вернется, после чего уехала, в ходе беседы, когда они сидели втроем, никаких разговоров по поводу займа денежных средств не было. Кроме того, когда утром он разговаривал с К. то пояснил, что у него были последние 2900 рублей.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в такси и в августе 2019 года он неоднократно подвозил ФИО1, при этом она расплачивалась с ним переводом с банковской карты.

Кроме показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 по факту кражи у К., подтверждается в показаниях подсудимой о том, что она действительно используя приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства с его счета на свой, показаниями потерпевшего, о хищении денежных средств с банковской карты на сумму 2800 рублей и о том, что не занимал денежные средства ФИО1 и она воспользовавшись тем, что он оставил свой телефон без присмотра, воспользовалась им для перевода денежных средств, свидетельскими показаниями Б., С., материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого осмотрен д. 4 по улице (данные изъяты); протоколом осмотра телефона «Леново Вайб» ; выпиской со счета № (данные изъяты) из которого следует, что 12.08.2019 осуществлен перевод денежных средств Р. Олеся Сергеевна; чек по операции о переводе денежных средств с банковской карты № (данные изъяты) принадлежащей К. в сумме 2800 рублей 12.08.2019 в 21:52:36(время МСК)протоколом осмотра банковской карты, принадлежащей К.; протоколом очной ставки между К. и ФИО1, из которой следует, что К. подтвердил свои показания и утверждал, что никаких операций по переводу денежных средств ФИО1 он не осуществлял, в тоже время ФИО1 пояснила, что не подтверждает показания потерпевшего в части того, что он самостоятельно начал проводить операции по переводу средств, но неправильно набрал данные её карты и уснул, после чего она самостоятельно ввела правильные реквизиты и перевела деньги.

Суд полагает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета, где она, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами К.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимая, против воли собственника, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со счета потерпевшего, совершила хищение денежных средств.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимой, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования она давала подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы подсудимой и её защитника, о том, что имел место денежный заем, опровергаются показаниями потерпевшего К., указавшего, что никакого согласия на перевод денежных средств он не давал, показаниями свидетеля Б. присутствовавшего в доме К. и не слышавшего, о том, чтобы потерпевшей изьявил желание занять денежные средства подсудимой, другими исследованными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим, в ходе которой К. четко указал, что никакие денежные средства он ФИО1 не обещал и не имел возможности их занять, так как на его счете было всего 2900 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, характеристики которой были исследованы в судебном заседании, на учете психиатра-нарколога не состоящей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим вину и предусмотренным ст.61 УК РФ является п. «и» - явка с повинной; п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанную совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья и личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения преступления.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд полагает, что дальнейшее исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде условного лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Решая вопрос о применении дополнительного вида наказания, суд считает эту меру необязательной, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту № (данные изъяты), мобильный телефон марки «ФИО2 Вайб» оставить по принадлежности собственнику К.; банковскую карту № (данные изъяты) оставить по принадлежности собственнику ФИО1; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу (данные изъяты), снимки с экрана телефона с изображением переписки в социальной сети В контакте между ФИО1 и К. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.