Дело № 1-29/2021 УИД 22RS0017-01-2021-000139-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 08 июня 2021 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Егорьевского района Дорошенко С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения около 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что вышеуказанным приговором суда он признан виновным в совершении преступления за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что вышеуказанным приговором суда он осужден за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и стал передвигаться на нем в направлении торгового киоска «Душистый Хмель», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по 

<

адрес> он отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М» заводской № в 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,185 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 mg/Lвыдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

До начала первого допроса дознаватель разъяснилФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 21, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить у собственника; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО1; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Баумтрог И.М. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт