Дело № 2-867/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000032-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что между 15.11.2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 683126. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При форомлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 683126, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотографии необходима для подтверждения личности заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 15.11.2016 года через платежную систему «Золотая Корона» в размере 14 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма процентов за пользование займом составляет 56 000рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 13 484 рубля, итого задолженность составляет 56 516 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 683126 от 15.11.2016 года денежные средства в размере 56 516 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1 895 рублей. 

Протокольным определением суда от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО РНКО «Платежный центр» (л.д. 42). 

Представитель истца, ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, ООО РНКО «Платежный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действующей на момент заключения договора), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действующей на момент заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 683126, по условиям которого Общество предоставило заемщику займ в размере 14 000 рублей сроком на 21 день, с 15.11.2016 года до 05.12.2016 года, под 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня – 1,7% от суммы займа за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% годовых. Сумма, подлежащая возврату, составляет 19 152 рубля (одним платежом суммы займа и процентов) (л.д. 8-10).

Из сообщения ООО МКК «Русинтерфинанс» от 13.10.2023 года следует, что денежный перевод от 15.11.2016 года через платежную систему «Золотая Корона» в размере 14 000 рублей был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1 Основания перевода договор займа № 683126 и договора публичной оферты, расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer, чем исполнило свои обязательства по договору (л.д. 25). 

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ООО РНКО «Платежный Центр» (л.д. 55). 

Договор потребительского займа № 683126 от 15.11.2016 года, заключенный между сторонами содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Вышеуказанный договор займа с заемщиком заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи путем направления оферты и ее акцептования 15.11.2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор потребительского займа № 683126 от 15.11.2016 года соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.

Из договора потребительского займа № 683126 от 15.11.2016 года следует, что оплата займа должна быть произведена одним платежом суммы займа и процентов в конце срока (05.12.2016 года) в размере 19 152 рубля. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд с заявленными требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действующей на момент заключения договора) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

С учетом изложенного, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными потребительскими кооперативами гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 683126 от 15.11.2016 года полная стоимость потребительского займа размещенная перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа – 709,343% годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 613,177% при их предельном значении 817,569%.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 709,343% годовых и не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Далее, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно расчету истца размер задолженности по договору с учетом частичной оплаты процентов (13 484 рублей) составляет 56 516 рублей, из них: по основному долгу - 14 000 рублей; по процентам – 42 516 рублей (л.д. 21).

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные и заявленные ко взысканию настоящему по договору, соответствуют положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 516 рублей, в том числе: основной долг в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 516 рублей. 

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 947,74 рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 895,48 рублей. 

Указанный размер государственной пошлины (1 895,48 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула 20.06.2023 года выдан судебный приказ по делу № 2-1780/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтрефинанс» суммы долга по договору займа № 683126 от 15.11.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 07.07.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 

Согласно платежному поручению № 406877 от 10.05.2023 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 947,74 рублей, назначение платежа: госпошлина в суд за ФИО1 

Согласно платежному поручению № 856712 от 25.08.2023 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 947,74 рублей, назначение платежа: госпошлина в суда за ФИО1

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 683126 от 15.11.2016 года в сумме 56 516 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 14 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 42 516 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.