Дело № 1-36/2020

УИД : 66RS0028-01-2020-000005-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В., Модиной Н.Л.,

С участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., Кулиша И.А., Коврижных А.А.,

Потерпевшей ФИО1, представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

Защитников адвоката Фатыховой С.Л., Захаровой И.В.,

Представителя гражданского истца ФИО2,

Гражданского ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, №, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4 согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ работала в период с ДД.ММ.ГГГГ продавцом - консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца – консультанта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> №. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как материально-ответственному лицу, были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, вырученные от реализации товара, принадлежащие ИП ФИО1, и находящиеся в магазине «

<

данные изъяты>». 

В обязанности ФИО4 как продавца-консультанта входило: прием товара, реализация товара – ювелирных изделий из золота, изделий из серебра, промышленных товаров, подарочных сертификатов, оформление товарных чеков на все товары, регистрация подарочных сертификатов в тетради «Учет сертификатов», получение от покупателей денежных средств за проданный товар, внесение вверенных ей денежных средств в кассу магазина, передача вырученных от продажи денежных средств ФИО1 

ФИО4, выполняя свои трудовые обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период времени с 09 час. 30 мин. до 18 час., действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у ИП ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» путем присвоения вверенные ей ФИО1 ювелирные изделия и денежные средства из кассы магазина «

<

данные изъяты>», вырученные от реализации вверенных ей товаров, при следующих обстоятельствах: 

Во исполнение преступного умысла ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в ювелирном магазине «

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: цепь «Вико» артикул № 585 пробы, 45 см, весом 3,97 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Стильный город», артикул №, 585 пробы, весом 3,42 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Дельта», артикул №, 585 пробы, весом 2,77 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб., общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., однако подарочные сертификаты фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: серьги «Стильный город», артикул №, 585 пробы, весом 7,41 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Шкурко», артикул 115кф, 585 пробы, весом 3,86 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: серьги «Русское золото», артикул №, 585 пробы, весом 1,95 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Соколов», артикул №, размером 18,0, 585 пробы, весом 1,7 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул №, размером 15,5, 585 пробы, весом 1,62 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 5 процентов стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Стильный город», артикул № размером 18,5, 585 пробы, весом 3,96 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Эстет», артикул №, 585 пробы, весом 1,41 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Золотой дождь», артикул №, размером 17,5, 585 пробы, весом 2,07 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий составила 20 

<

данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Камея» артикул № 585 пробы, размером 21,5, весом 1,69 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Мастер», артикул № 585 пробы, размером 15,5, весом 1,73 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Диамант», артикул № 585 пробы, размером 19,0, весом 2,51 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь артикул №, 925 пробы, 45 см, весом 7,90 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., однако подарочные сертификаты фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались, со скидкой 5 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: подвеску «Эстет», артикул № 585 пробы, весом 1,82 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Алмаз Холдинг», артикул № 585 пробы, весом 2,26 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Золотая планета», артикул № размером 18,0, 585 пробы, весом 1,92 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Платина», артикул № размером 16,0, 585 пробы, весом 1,63 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Эстет», артикул № размером 15,5, 585 пробы, весом 1,92 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «УралЮвелирГолд», артикул №, размером 15,5, 585 пробы, весом 1,73 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., однако подарочные сертификаты фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Эстет», артикул №, 585 пробы, размером 18,0, весом 2,08 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Платина», артикул № 585 пробы, размером 17,5 весом 3,85 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги «Мастер», артикул № 585 пробы, весом 4,66 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. якобы на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Н.Т.З», артикул №, 585 пробы, размером 19,0, весом 2,16 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул № 585 пробы, размером 18,5 весом 1,99 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «Красцветмет», артикул №, 585 пробы, весом 3,63 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул №, 585 пробы, размером 17,5 весом 2,20 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 33 094 руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 33 094 руб. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия : подвеску «Стильный город», артикул №, 585 пробы, весом 1,59 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеска «Атолл», артикул №, 585 пробы, весом 2,18 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Диамант», артикул №, 585 пробы, размером 16,5, весом 1,74 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул №, 585 пробы, размером 15,5, весом 1,89 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «Красцветмет», артикул №, 585 пробы, размером 55,0, весом 2,82 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. и на один подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб., похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Соколов», артикул № 585 пробы, размером 19,0, весом 1,97 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; серьги «Мастер», артикул №, 585 пробы, весом 4,09 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; браслет «Красцветмет», артикул №, 585 пробы, размером 19,0, весом 4,03 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты>., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия : кольцо «Золотая планета», артикул № 585 пробы, размером 20,0, весом 1,98 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Золотая ладья», артикул 

<

адрес> 585 пробы, размером 17,5, весом 1,73 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; подвеску «Стильный город», артикул №, 585 пробы, весом 1,73 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Эстет», артикул №, 585 пробы, размером 17,5, весом 1,72 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Сорокин», артикул № 585 пробы, размером 17,0, весом 2,10 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись и соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия : кольцо «Камея», артикул № 585 пробы, размером 20,0, весом 2,03 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Аквамарин», артикул №, 585 пробы, размером 20,0, весом 2,04 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Баухаус», артикул №, 585 пробы, размером 18,0, весом 2,29 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> кольцо «Диамант», артикул № 585 пробы, размером 15,0, весом 1,64 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Золотая ладья», артикул № 585 пробы, размером 17,5, весом 1,90 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> коп. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб., похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> коп. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия : цепь «Красцветмет», артикул № 585 пробы, размером 50,0, весом 3,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кольцо «Эстет», артикул № 585 пробы, размером 16,0, весом 1,31 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>.; кольцо «Аквамарин», артикул № 585 пробы, размером 17,5, весом 1,91 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; серьги «Ефремов», артикул №, 585 пробы, весом 2,35 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., на общую сумму 

<

данные изъяты>. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты>. 50 коп., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты>. по данному товарному чеку никому не реализовывались, похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: цепь «Красцветмет», артикул №, 585 пробы, размером 55,0, весом 4,04 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Эстет», артикул № 585 пробы, размером 20,5, весом 3,00 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «Красцветмет», артикул № 585 пробы, размером 55,0, весом 3,51 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ указанных ювелирных изделий – цепей в магазине в продаже не было, подписав товарный чек, как продавец-консультант, в товарном чеке указала, что 

<

данные изъяты>". 

<

данные изъяты> ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались, со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в то же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь н в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия : цепь «Каратов», №, 585 пробы, размером 45,0, весом 3,01 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Сорокин», артикул № 585 пробы, весом 1,21 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. ФИО4 в один из дней в период с 27.01.2018 по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указалаДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты>. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: подвеску «Золотые купола», артикул № 585 пробы, весом 4,51 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги «Золотые кружева», артикул С-205, 585 пробы, весом 5,36 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 2 процента стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты>. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Диамант», артикул № 585 пробы, размером 16,0, весом 1,76 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Ювелир Голд», артикул №, 585 пробы, размером 15,5, весом 1,45 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги «Камея», артикул №, 585 пробы, весом 1,51 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «Адамант», №, 585 пробы, весом 5,33 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: подвеску «Алмаз-Холдинг», артикул № 585 пробы, весом 1,74 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Рада», артикул № 585 пробы, размером 18,0, весом 1,60 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Ювелир Н», артикул №, 585 пробы, размером 20,5, весом 2,45 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Маском», артикул 

<

адрес> 585 пробы, весом 1,42 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от 

<

данные изъяты>, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4, в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей, находящееся на ее подотчете кольцо «Диамант» артикул №, 585 пробы, размером 18,0, весом 2,97 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение указанного ювелирного изделия ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано вышеуказанное ювелирное изделие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанное ювелирное изделие по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 2 процента стоимость ювелирного изделия составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенным ювелирным изделием ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в ювелирном магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: цепь «Каратов», артикул № 585 пробы, весом 2,74 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Сорокин», артикул № размером 17,0, 585 пробы, весом 1,49 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>., футляр стоимостью 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> С целью сокрыть хищение ювелирных изделий и футляра оформила в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия и футляр общей стоимостью 

<

данные изъяты>. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия и футляр общей стоимостью 

<

данные изъяты> по данному товарному чеку никому не реализовывались. Похищенными ювелирными изделиями и футляром общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в ювелирном магазине «

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей, находящееся на ее подотчете: кольцо «Камея», артикул № размером 23,0, 585 пробы, весом 2,01 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение кольца ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано ювелирное изделие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанное ювелирное изделие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 2 процента стоимость ювелирного изделия якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенным ювелирным изделием стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Золотая Ладья», артикул №, размером 18,5, 585 пробы, весом 1,99 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул 123049, размером 21,5, 585 пробы, весом 1,65 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., футляр стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий и футляра в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что 

<

данные изъяты> ею реализованы ювелирные изделия и футляр общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Соколов», артикул 017483, 585 пробы, размером 16,5, весом 1,69 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Соколов», артикул 110031, 585 пробы, размером 17,5, весом 1,57 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 10 444 руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 2 процента стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями ФИО4 общей стоимостью 

<

данные изъяты>. распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», реализовала покупателю вверенные ей и находящиеся на ее подотчете подарочные сертификаты в количестве 15 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в количестве 15 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., приняла от покупателя деньги за проданные подарочные сертификаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу магазина, оформила товарный чек, где указала, что ею проданы подарочные сертификаты номиналом 

<

данные изъяты> руб. в количестве 15 штук и номиналом 

<

данные изъяты> руб. в количестве 15 штук, товарный чек передала покупателю. Тут же, ФИО4 с целью завладения вверенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью сокрытия хищения, на другом товарном чеке, который необходим для отчетности ИП ФИО1, умышленно указала, что реализовала подарочные сертификаты номиналом 

<

данные изъяты> руб. в количестве 10 штук и номиналом 

<

данные изъяты> руб. в количестве 10 штук, в тетради «Учет сертификатов» также умышленно указала недостоверные сведения, что ею реализованы подарочные сертификаты: 10 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 10 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб., умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и похитила из кассы магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, которые она присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей, находящееся на ее подотчете ювелирное изделие: кольцо «Аквамарин», артикул 60779, размером 16,0, 585 пробы, весом 1,83 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С целью сокрыть хищение ювелирного изделия в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею реализовано указанное ювелирное изделие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО10, на два подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанное ювелирное изделие на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывалось, со скидкой 5 процентов стоимость ювелирного изделия якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенным ювелирным изделием стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: браслет «Маском», артикул ТАБ-2-100, 585 пробы, размером 17,0, весом 4,69 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «Красцветмет», артикул НЦ 12-200Пг, 585 пробы, размером 55,0, весом 3,95 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., серьги «Соколов», артикул №, 925 пробы, весом 5,79 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: цепь «Красцветмет», артикул НЦ 12-200пг, 585 пробы, размером 55,0, весом 3,89 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., цепь «ЮСС», артикул 0050-30333, 585 пробы, размером 50,0, весом 3,49 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты>., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на пять подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 2 процента стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: серьги «Соколов», артикул №, 585 пробы, весом 4,78 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Соколов», артикул 714949, 585 пробы, размером 18,0, весом 2,41 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 30.10.2018 оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. и на один подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 5 процентов стоимость ювелирных изделий якобы составила 

<

данные изъяты> руб., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО4 была произведена доплата в кассу магазина наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с той же целью сокрыть хищение. Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей, находящееся на ее подотчете ювелирное изделие: кольцо «Диамант», артикул 015719, размером 19,5, 585 пробы, весом 3,11 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано указанное ювелирное изделие общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО10, когда его в продаже не было, на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанное ювелирное изделие стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывалось. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирного изделия якобы составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. Похищенным ювелирным изделием стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в магазине 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия: кольцо «Аквамарин», артикул № пробы, размером 17,5, весом 2,73 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Стильный город», артикул 1205077553, 585 пробы, весом 2,56 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Урал Ювелир Голд», артикул № 585 пробы, размером 17,0, весом 2,25 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Платина», артикул № 585 пробы, размером 18,0, весом 2,20 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирных изделий в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с 18ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, когда указанных ювелирных изделий в продаже не было, подписав товарный чек, как продавец-консультант, в товарном чеке указала, что 

<

данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы вышеуказанные ювелирные изделия общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на шесть подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанные ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Со скидкой 10 процентов стоимость ювелирных изделий составила 

<

данные изъяты> руб., похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в тот же период с ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «Жемчужина», умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенное ей, находящееся на ее подотчете: кольцо «ЮСС», артикул 21836, размером 18,0, 585 пробы, весом 2,61 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., футляр стоимостью 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с целью сокрыть хищение ювелирного изделия и футляра на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ оформила от своего имени фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, как продавец-консультант, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано ювелирное изделие и футляр общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые фактически ей никем не предъявлялись, соответственно указанное ювелирное изделие и футляр общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по данному товарному чеку никому не реализовывались. Похищенными ювелирным изделием и футляром общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>», реализовала покупател вверенную ей и находящуюся на ее подотчете подвеску «Красносельский ювелир» артикул №, 585 пробы, весом 1,86 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приняла от покупателя деньги за проданное изделие в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу магазина «Жемчужина», оформила товарный чек под копирку в двух экземплярах, где указала, что ею продана подвеска стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Копию товарного чека передала покупателю. Тут же, с целью завладения вверенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью сокрытия хищения, на товарном чеке-оригинале, который необходим был для отчетности ИП ФИО1, указала, что при реализации подвески покупателем предъявлен один подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб., который покупателем не предъявлялся, в связи с чем в кассу были приняты деньги якобы в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тетради «Учет сертификатов» не указала, что ДД.ММ.ГГГГ погашен один сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. Умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и похитила из кассы магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, которые она присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в ювелирном магазине «Жемчужина», реализовала покупателю вверенный ей и находящийся на ее подотчете подарочный сертификат стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приняла от покупателя деньги за проданный подарочный сертификат в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, оформила товарный чек на реализацию сертификата в двух экземплярах, копию товарного чека передала покупателю. Реализацию подарочного сертификата зарегистрировала в тетради «Учет сертификатов», однако умышленно, из корыстных побуждений, деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, изъяла и похитила из кассы магазина «

<

данные изъяты>». С целью сокрытия хищения товарный чек – оригинал, оформленный на реализацию сертификата стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не передала для отчетности ИП ФИО1 Похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», реализовала покупателю вверенные ей и находящиеся на ее подотчете серьги «Маском» артикул №, 585 пробы, весом 7,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приняла от покупателя деньги за проданное изделие в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу в магазине «

<

данные изъяты>», оформила товарный чек под копирку в двух экземплярах, где указала, что ею проданы серьги стоимостью 

<

данные изъяты> руб., копию товарного чека передала покупателю. Тут же, с целью завладения вверенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью сокрытия хищения, на товарном чеке - оригинале, который необходим для отчетности ИП ФИО1, указала, что при реализации серег применена скидка в размере 5 %, с которой стоимость серег якобы составила 

<

данные изъяты> руб., а также указала, что покупателем предъявлено два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем в кассу магазина приняты деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тетради «Учет сертификатов» не указала, что ДД.ММ.ГГГГ погашены два сертификаты номиналом 

<

данные изъяты> руб. Умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и похитила из кассы магазина «Жемчужина» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, которые она присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час. 30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», реализовала покупателю вверенные ей и находящиеся на ее подотчете серьги «Мастер» артикул №, 585 пробы, весом 2,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Приняла от покупателя деньги за проданное изделие в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу магазина «Жемчужина», оформила товарный чек под копирку в двух экземплярах, где указала, что ею проданы серьги стоимостью 

<

данные изъяты> руб., копию товарного чека передала покупателю. С целью завладения вверенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью сокрытия хищения, на товарном чеке - оригинале, который необходим для отчетности ИП ФИО1, указала, что при реализации серег применена скидка в размере 2 %, с которой стоимость серег составила 

<

данные изъяты> руб., а также указала, что покупателем предъявлен подарочный сертификат номиналом 5 000 руб., в связи с чем в кассу приняты деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тетради «Учет сертификатов» не указала, что ДД.ММ.ГГГГ погашен один сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. Умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и похитила из кассы магазина «Жемчужина» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, которые она присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в свой рабочий день, в свое рабочее время, в период с 09 час.30 мин. до 18 час., исполняя свои трудовые обязанности, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», реализовала покупателю вверенные ей и находящиеся на ее подотчете серьги «Симфония» артикул КОНТО-15, 585 пробы, весом 1,15 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приняла от покупателя деньги за проданное изделие в сумме 

<

данные изъяты> руб., поместив их в кассу в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, оформила товарный чек под копирку в двух экземплярах, где указала, что проданы ею серьги в сумме 

<

данные изъяты> руб., копию товарного чека передала покупателю. Тут же, с целью завладения вверенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью сокрытия хищения, на товарном чеке - оригинале, который необходим для отчетности ИП ФИО1, указала, что при реализации серег покупателем предъявлены два подарочных сертификата номиналом 2 000 руб., в связи с чем в кассу приняты деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тетради «Учет сертификатов», с той же целью скрыть хищение указала, что ДД.ММ.ГГГГ погашено два сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. Умышленно, из корыстных побуждений, изъяла и похитила из кассы магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от реализации вверенного ей товара, находящегося на ее подотчете, которые она присвоила и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО4, действуя единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, в крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые использовала в личных целях, чем причинила ущерб ФИО1 

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала, показав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-консультанта в магазине «Жемчужина» ИП ФИО1 Считает, что заключенный с ней договор о полной материальной ответственности составлен неправильно, так как к продаже в магазине были допущены иные лица - ФИО1, ФИО2, ФИО5 На период её отпуска и болезни передачи ТМЦ не производилось. Кроме того, работодатель не обеспечил сохранность товара, поскольку витрины не закрывались, доступ к изделиям и сертификатам, к сейфу имели все, ящик кассы не закрывался. С должностной инструкцией, представленной в материалах дела, она не знакома. Считает, что это не та инструкция, с которой она была ознакомлена в действительности. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, не обнаружила тетрадей по учту сертификатов. ФИО2 сказала, что сейчас она будет работать под присмотром, в связи с чем она написала заявление об увольнении и отдала ключи, потребовала провести в этот же день ревизию, но ФИО2 сказал, что у неё ничего не готово. На инвентаризацию её вызвали телеграммой, но она в магазин она не пошла, так как после её ухода магазин работал, что там происходило, она не знает, результаты будут недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ она пришла за трудовой книжкой, ей предложили подписать акт инвентаризации, она отказаласьДД.ММ.ГГГГ года совместно с ней в должности продавца работала ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия, но магазин продолжал работать. В результате ревизии была выявлена недостача серебреного кольца стоимость около 

<

данные изъяты> рублей, которое так и не было найдено. После ревизии ФИО6 работала еще 2-3 дня, хотя не была ответственным лицом. С 

<

данные изъяты>, после увольнения Петровой продавцом в магазине работала она одна, с ней всегда в магазине находились ФИО1 или ФИО2, а также ФИО5 Поступавший товар ей передавали с отрезком бумаги, где он был перечислен, она пересчитывала его. Товар принимала без накладных, выставляла на витрины. Если она была на выходном, этим занималась ФИО2 П-ны без её участия могли собрать товар и сдать поставщику, так как не могли рассчитаться. Её в известность не ставили, что, когда и куда отправили. Могли сами взять товар, сертификаты из магазина, не сообщив об этом. ДД.ММ.ГГГГ при ревизии искали серьги с сапфирами, оказалось, что они подарены внучке П-ных. Акт о списании этих серег ею не подписан. Считает, что П-ны намеренно скрывают факт ревизии в октябре 2018 года. Подарочные сертификаты ей никто никогда не передавал, какой остаток в магазине и какое количество сертификатов, ей не известно. Папка с сертификатами хранилась в торговом зале в свободном доступе. Товарные чеки выписывались под копирку в двух экземплярах. Если продажа товара осуществлялась по сертификату, то в товарном чеке нужно было написать «не считать» - это указание ФИО1 Номер сертификата никто не требовал вписывать в чек, надо было только сделать отметку в тетради учета сертификатов, которая никогда не была прошита и пронумерована. Срок действия сертификата 6 месяцев, но если покупатель приходил с сертификатом, а его не могли найти в тетради, с устного распоряжения ФИО1 все равно его отоваривали. В начале апреля 

<

данные изъяты> года была приобретена онлайн касса. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 завела весь товар, распечатала штрих-коды на изделия. Всего хватало, недостач не было. Подарочным сертификатам штрих-коды не были присвоены, и они не были заведены в программу. В конце рабочего дня она (ФИО4) забирала наличие денежные средства из ящика, оформляла кассовый ордер, считала чеки, все это вместе с тетрадью выручки передавала ФИО1 или ФИО7 

Товарные чеки с пометками «молокоз», «молокозав», «молокозавр» относятся к одному мужчине, который живет в с. Ницинское. Он покупал сертификаты номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, реже 

<

данные изъяты> рублей за наличный расчет. Бывал очень часто, приобретал сертификаты для жены и любовниц, был очень разговорчив. От него исходил сильный запах навоза. Говорил, что он фермер, занимается молоком. Между собой они звали его «молоковоз». Для отоваривания сертификатов приходили разные женщины, около 6 человек. Один раз мужчина был с женой. Чтобы посмотреть на них, она записывала эти сертификаты на последних страницах в тетради учета. Однако, сейчас страницы с этими записями в тетради отсутствуют, считает, что П-ны их умышленно уничтожили, чтобы скрыть недостачу. На сертификаты, купленные мужчиной-фермером, были приобретены изделия по товарным чекам : 

<

данные изъяты> мужчина-фермер позвонил в магазин в шестом часу вечера, сказал, что не успевает приехать из Екатеринбурга, а так как у его девочек день рождения, попросил её на свой вкус выбрать золотые изделия. Она взяла несколько изделий. Встретилась с мужчиной у салона «Камелия», села к нему в автомобиль, он выбрал 2 кольца и 2 подвески, рассчитался 4 сертификатами по 

<

данные изъяты> руб. Так как он являлся постоянным покупателем, была сделана скидка 10%. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она выписала товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ П-ны ушли из магазина в 17 часов. Она работала с Петровой, которая выходила из магазина. В период с 17 до 18 часов ею был продан товар на 4 подарочных сертификата по 

<

данные изъяты> руб., выручка уже была сдана, поэтому чек был выписан следующим числом ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. она выписала по просьбе ФИО2, которая передала ей ярлыки на ювелирные изделия и попросила выписать товарный чек на 3 сертификата, а наличные положить для неё в тумбочку. Доплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. она должна была внести на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине работала с ФИО8, поэтому чек был выписан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просила делать это неоднократно, чтобы отвести от себя подозрение. ДД.ММ.ГГГГ товарный чек по сертификатам был выписан по просьбе ФИО2 на 

<

данные изъяты> руб., она передала ярлыки на изделия, а позже принесла сертификаты. Также по просьбе ФИО2 она выписывала товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ (на 2 сертификата по 

<

данные изъяты> руб., на 3 сертификата по 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГна 2 сертификата по 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на 4 сертификата по 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (2 сертификата по 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на 3 сертификата по 

<

данные изъяты> руб., на 1 сертификат 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (1 сертификат на 

<

данные изъяты> руб., на 2 сертификата по 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГпокупатель ФИО9 – 1 на 

<

данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ была покупка за наличный расчет, номер сертификата по просьбе ФИО2 она зарегистрировала в тетради. Всегда наличие денежные средства она для ФИО2 клала в тумбочку в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ Ирбитскому молочному заводу она продала 15 сертификатов 

<

данные изъяты> руб. и 15 сертификатов по 

<

данные изъяты> руб., выписала два товарных чека. Разницу с 

<

данные изъяты> руб. передала ФИО2 Товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с пометкой ФИО10 были выписаны по просьбе ФИО2, деньги переданы ей. Указания по выписке товарных чеков ФИО2 могла давать по телефону или из кабинета, в этом случае продажа по онлайн кассе не проводилась. Товарные чеки она выписывала либо по ярлыкам, либо вписывала сертификаты в чеки уже по проданным изделиям. Это она делала безвозмездно, так как при проведении ревизий недостач никогда не было выявлено, и к ней претензий никогда не было. Руководству об этих фактах не сообщала, так как понимала, что будет скандал. 

Однако, непризнание вины ФИО4 судом расценивается как избранная линия защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Её позиция по делу непоследовательна и противоречива, опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования при многочисленных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очных ставок с ФИО2, ФИО1, ФИО10 (т. 10 л.д. 9-11, 30-32,49-50,56-59, 64-65, 71-73, 80-81, 83-86, 90-91, 93-94, 100-101, 107-110, 118-119, 146-147, т. 11 л.д. 167), оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 никогда не заявляла о причастности ФИО2 к совершению хищений денежных средств указанным выше способом. При этом не отрицала, что все товарные чеки, указанные в обвинении, выписаны именно ею. После оглашения ранее данные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что до последнего покрывала ФИО2, полагая, что она сделает все как раньше, найдет товар, и обвинение с неё снимут. 

ФИО4 в ходе предварительного расследования также последовательно утверждала, что по товарным чекам 16.08.2018 и 16.09.2018 изделия были реализованы ею именно ФИО10 за подарочные сертификаты, о чем ею были сделаны отметки. О причастности ФИО2 по данным эпизодам она также не сообщала. 

Суд к показаниям подсудимой относится критически, расценивая как попытку переложить ответственность на другое лицо в силу наличия между ней и ФИО2 конфликтных, неприязненных отношений, чего не отрицалось подсудимой.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ювелирных изделий, деятельность осуществляет в магазине «Жемчужина». ФИО4 работала в магазине продавцом - консультантом с ДД.ММ.ГГГГ. С ней заключался трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. До ДД.ММ.ГГГГ года они работали с ФИО6 При продаже товара продавцом выписываются товарные чеки в двух экземплярах. Один остается в магазине, второй, изготовленный под копирку, отдается покупателю. Товар отпускается за наличный и безналичный расчет.ДД.ММ.ГГГГ была установлена онлайн-касса, по которой пробивается товарный чек. В магазине с ДД.ММ.ГГГГ реализовывались подарочные сертификаты черного цвета номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Их общее количества 230 шт. Велась тетрадь учета подарочных сертификатов. При покупке подарочного сертификата продавец должна записать его номер, на товарном чеке указать номинал, срок действия сертификата. При реализации товара на сертификаты продавец должен найти проданный сертификат в тетради учета и отменить. После этого сертификат мог быть вновь продан. Сертификаты хранились в папке по номиналам в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением продавца ФИО6 была проведена ревизия. Недостачи ТМЦ и денежных средств выявлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начала работать одна, являясь материально- ответственным лицом. В начале ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 готовились к инвентаризации и обратили внимание на то, что очень много товаров отпускается на подарочные сертификаты. ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО2 спросила об этом ФИО4, на что та пояснила, что она продавала сертификаты и не регистрировала их в Журнале учета сертификатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление об увольнении. В конце декабря была проведена ревизия, о чем ФИО4 была извещена телеграммой, но не явилась, провели без неё. Товар был весь пересчитан, количество товара, имеющегося в отделе, были сличено с документальным остатком товара, по результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ в размере более 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что недостача ТМЦ, выявленная в ходе ревизии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произошла в результате хищения ТМЦ продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. была закончена ревизия, проводимая с увольнением Петровой. Она находилась в магазине, ждала ФИО7, который приехал перед закрытием магазина, помог продавцам закрыть ставни окон, из магазина выходили все вместе, она, ФИО7, ФИО4, ФИО6 В течение рабочего дня никто из покупателей не приобретал изделий за подарочные сертификаты. Когда покупатели приобретают изделия на подарочные сертификаты, то они подолгу не могут определиться с выбором, бывают в магазине подолгу, что не может остаться незамеченным. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был выходной, в магазине находились она, ФИО2 и ФИО6, была рабочая смена ФИО6 ФИО4 в этот день в магазин не приходила. За подарочные сертификаты никто товар не приобретал. Считает, что по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ювелирные изделия были ФИО4 похищены. Иногда было такое, что покупатель приходил в магазин после сдачи выручки, и продавец могла оформить товарный чек от следующей даты, деньги в кассу переходили на следующий день, но это было очень редко. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в отпуске, когда уходила в отпуск, то инвентаризации ТМЦ не проводилось, поскольку она доверяла ФИО4 В период отсутствия ФИО4 в магазине работали она и ФИО2 ФИО5 её сестра, работала в магазине уборщицей, она не является материально-ответственным лицом, доступа к кассе не имела, товар не продавала. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает юристом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, является снохой П-ных. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями. ФИО4 была принята продавцом-консультантом в ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а также заключен договор о материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца – консультанта ювелирного магазина. С ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО6 ФИО4 работала в должности продавца одна, являлась материально ответственным лицом. Продавец принимает товар по накладным, проверяет изделие, его вес, количество, пробу, оценивает, затем принимает к себе на ответственное хранение, в последующем реализует. При реализации товара продавец должен выписать товарный чек под копирку в двух экземплярах, где указываются дата, наименование изделия, производитель, размер, артикул, проба, вес, цена за грамм металла – золото, (по серебру и за изделие с бриллиантами цена за грамм металла не указывается), также указывается стоимость изделия, после чего товарный чек подписывается лицом, которое реализовало изделие, товары. Оригинал товарного чека оставался в магазине для отчетности, копия передавалась на руки покупателю. Деньги за товар принимаются продавцом. Наличные средства-выручка после рабочей смены оформляются приходным кассовым ордером, безналичный расчет проверяется банковской выпиской. Проданный товар, выручка наличными денежными средствами, а также по безналу фиксируется продавцом в отдельную тетрадь, выручка сдается продавцом ежедневно ФИО1 либо ФИО7 

Помимо товара с ДД.ММ.ГГГГ в магазине также реализуются подарочные сертификаты черного цвета номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Всего было выпущено 230 шт. Подарочные сертификаты также продаются по товарному чеку, продавец должен зарегистрировать продажу сертификата в журнале учета сертификатов, записать его номер, поставить дату продажи. Тоже самое она должна сделать в товарном чеке. Срок действия подарочного сертификата составляет 6 месяцев. Если реализуется товар за сертификаты, то это отмечается в товарном чеке и в тетради учета сертификатов. Если сумма товара превышает стоимость сертификата, то производится доплата наличными денежными средствами в кассу либо безналичным расчетом через платежные карты. Если сумма меньше, то предлагается приобрести сопутствующий товар, разница не возвращается. Покупателям предоставлялись скидки от 2 до 10% в зависимости от суммы товара. После отоваривания сертификаты вновь запускались в продажу. Если товар не был найден в программе по штрих-коду, продавец имел возможность продать товар по свободной цене. Однако, ФИО4 этим намеренно не пользовалась, говоря, что у неё это не получается. То же касалось и сертификатов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, готовясь к инвентаризации, она обратила внимание, что очень много товаров на большую сумму отпускается по подарочным сертификатам, сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они поговорили с ФИО4, которая пояснила, что продавала сертификаты и не регистрировала их в Журнале учета сертификатов. Просмотрев книгу регистрации сертификатов и товарные чеки, обнаружили, что реализация сертификата была, но продажа не была зарегистрирована в книге реализации сертификатов либо наоборот сертификат зарегистрирован, но товарный чек на его продажу отсутствует. ФИО11 было предложено остаться и участвовать в ревизии, но она какие-либо объяснения давать отказалась, сказав, что ничего не докажете, написала заявление об увольнении, отдела ключи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ было проведено две инвентаризации : в январе при увольнении ФИО6 и в декабре. ФИО4 приглашалась на инвентаризации телеграммой, но не явилась, объяснений не представила, акт был составлен без неё. По результатам инвентаризации выявлена недостача 

<

данные изъяты> рублей. От ознакомления с актом ФИО4 отказалась, объяснения не представила. В ходе аудиторской проверки был подсчитан размер ущерба причиненного работодателю, по рыночной цене в сумме 

<

данные изъяты> руб. Так же установлено, что количество выпущенных сертификатов значительно превышает значение отоваренных сертификатов. Позже по запросу следователя был проведен анализ всех товарных чеков, выписанных за 2018 год. Выявлено, что товар был выписан на незарегистрированные подарочные сертификаты на сумму 

<

данные изъяты> руб. Все товарные чеки, которые не зарегистрированы в журнале, были выписаны ФИО4. В дни ее выходных, отпусков, данные товарные чеки по подарочных сертификатам отсутствуют. В магазине велось видеонаблюдение. По видеозаписям можно проследить, как ФИО4 изымает с витрин изделия, примеряет их, убирает; продавая товар за наличный расчет, не проводит кассовых операций, деньги из кассы забирает, делает приписки на чеках. Когда сертификат реально предъявлялся покупателем, она его заносила в тетрадь, а если, нет, то журналом не пользовалась. ФИО4 использовала две схемы хищения. Когда покупатель, приобретая изделия, рассчитался за наличный расчет, она выдавала товарный чек на реальную сумму, но после, в своем товарном чеке делала приписку о том, что реализован товар на подарочные сертификаты. Деньги забирала себе. На товарных чеках отражалось количество подарочных сертификатов и сумма, которая в целом соответствует итоговой сумме. Либо ФИО4 изымала изделия и обращала их в свою собственность, а на их стоимость выписывала товарный чек за сертификаты. По товарным чекам видно, что стоимость изделий подгонялась под стоимость сертификатов. При этом в одном чеке могло быть по несколько изделий из разных групп, разного размерного ряда. Товарные чеки ФИО4 идентифицировала, делая приписки «молокозавод» и «ФИО10», так как это постоянные покупатели магазина, чтобы не вызвать подозрение. Вместе с тем, в ходе следствия представители Ирбитского молокозавода и ФИО10 отрицали факты приобретения изделий за сертификаты. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., была определена в ходе следствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 в ходе судебного следствия по фактическим обстоятельствам дела пояснений не давала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца консультанта в магазине 

<

данные изъяты>», совместно с ФИО4 С ней лично был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца. В её обязанности входили прием товара, выкладка, реализация товара, вечером считали чеки и сдавали кассу, убирали все в сейф. При продаже изделий выписывался товарный чек в двух экземплярах. Оригинал товарного чека оставался в магазине для отчетности, копия передавалась покупателю. За товар деньги принимались ею. Наличные средства-выручка после каждой рабочей смены оформлялись приходным кассовым ордером, безналичный расчет проверялся банковской выпиской, товарные чеки подсчитывались и с выручкой сдавалась ежедневно руководству. Продавцами велось две тетради : по продаже изделий и по выручке. В магазине также реализовывались подарочные сертификаты, которые хранились в папке в торговом зале. При реализации сертификата делалась запись в тетради учета сертификатов черного цвета, записывали его номер, номинал, количество проданных. Товарный чек не выдавался. Когда при оплате товара покупатель предъявлял сертификат, то в товарном чеке указывалось наименование, вес, проба, цена, дата, фамилия продавца, вверху делалась пометка, что товар приобретен за сертификат. Продажа по сертификату должна быть также отмечена в тетради учета сертификатов. Но не всегда в тетради были отметки о продаже сертификата, она говорила об этом ФИО1, но она махала рукой. Во время её работы ФИО2 обращалась к ней, просила передать ей наличные денежные средства, а в уже отоваренном чеке указать, что товар продан за сертификат, чек положить в проданный. Она сомневалась, посоветовалась с ФИО4, и согласилась. Выписала чек, указав, что продажа осуществлена за сертификат, деньги 

<

данные изъяты> руб. положила в тумбочку. Мужчина со специфическим запахом неоднократно приобретал сертификаты в ДД.ММ.ГГГГ, раз-два в месяц. Говорил, что приобретает сертификаты для жены и любовницы. В её смену этот мужчина тоже приходил, приобретал сертификаты. Они делали пометки «молоковоз», чтобы посмотреть на этих женщин. Она этих женщин не помнит, описать не может. Когда она увольнялась, ревизия закончилась ДД.ММ.ГГГГ, недостач не было. П-ны ушли около 17 часов из магазина, оставались она и ФИО4. Она выходила в кулинарию, отсутствовала 15-20 минут. На следующий день по СМС спрашивала у ФИО4, были ли продажи, она ответила, что была продажа за это время. Чек товарный находился под кассой, продажа был за сертификаты, но она не проверила наличие этого товара и записи в тетради учета сертификатов. Чек был сдан ею по окончании смены. ДД.ММ.ГГГГ она выходила на работу по просьбе ФИО1, у ФИО4 был выходной.

Однако, показания ФИО6 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания ревизии, сдачи кассы и отъезда П-ных ФИО4 в её отсутствие совершила продажу ювелирных изделий за товарные сертификаты, при этом ею был выписан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат её же показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работала, поэтому не могла реализовать товар на сертификаты ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена ее и ФИО4, в этот день подсчитывались результаты ревизии и ФИО1 и ФИО2 были на работе, была ли реализация товара на сертификаты ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня после сдачи выручки, она вспомнить не может, прошло много времени и товар реализован был не ею. (т. 7 л.д.144-145, 153-154). Противоречия в показаниях ФИО6 объяснила тем, что встретила какую-то знакомую, которая ей напомнила события ДД.ММ.ГГГГ и она вспомнила, что выходила в кулинарию. 

Что касается мужчины-фермера, то из оглашенных показаний ФИО6 следует, что сертификаты он приобретал только у ФИО4, она ему сертификаты не продавала. Последний раз видела его в магазине в ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ним она не знакома, как его зовут, не знает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО6, будучи неоднократно допрошенной по обстоятельствам дела, никогда не заявляла о том, что ФИО2 просила её вписывать в товарные чеки продажу за сертификаты, а деньги передавать ей. В суде конкретных дат и фактов она назвать не смогла.

Таким образом, анализируя показания ФИО6, данные в ходе судебного следствия, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд относится к ним критически и расценивает, как желание помочь ФИО4, с которой они находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО7, мужа ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» проводилась ревизия в связи с увольнением ФИО6 Он приехал в магазин около 17 часов, там находились ФИО1, ФИО4 и ФИО6 Пробыли они все до 18 часов. Затем он закрыл магазин. За это время покупателей не было. В его присутствии продаж по сертификатам не производилось, ФИО6 из магазина не выходила. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в магазине была обнаружена недостача ТМЦ на сумму более 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО7 суд признает достоверными и соответствующими действительности, они последовательны и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами. 

Свидетель ФИО12 показала, что работает на АО «Ирбитский молочный завод» в должности бухгалтера, также является казначеем профсоюзной организации завода. Один раз в год, как правило в конце мая, профсоюзом в магазине «

<

данные изъяты>» приобретаются подарочные сертификаты для выпускников школ, для 9-классников 

<

данные изъяты> руб., для 11-классников – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет были приобретены сертификаты на 

<

данные изъяты> руб. Остальные сертификаты приобретались заводом для поощрения сотрудников, сельхозпроизводителей в конце года. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ профсоюзной организацией Ирбитского молочного завода в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены подарочные сертификаты 15 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 15 штук номиналом 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., продавцом был выписан и выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продано 15 сертификатов по 

<

данные изъяты> руб. и 15 сертификатов по 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 7 л.д.205-207).

После оглашения ФИО12 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что первичные документы, о которых она говорила на следствии, были изъяты и не возвращены, поэтому в суде она опиралась на те документы, которые у неё имеются в наличии. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, являющиеся индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских фермерских хозяйств, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. подарочные сертификаты в магазине «

<

данные изъяты>» не приобретали.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских фермерских хозяйств ФИО28 (т. 8 л.д. 88-90), ФИО29 (т. 8 л.д. 104-105), ФИО30 (т. 8 л.д. 106-107), ФИО31 (т. 8 л.д. 118-119), ФИО32 (т. 8 л.д. 110-111), ФИО33 (т. 8 л.д. 112-113),ФИО34 (т. 8 л.д. 124-125), ФИО35 (т. 8 л.д. 128-129), ФИО36 (т. 8 л.д. 130-131), ФИО37 (т. 8 л.д. 151-152), ФИО38 (т. 8 л.д. 165-166), которые дали аналогичные показания. 

Свидетель ФИО39 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на Ирбитском молочном заводе дочери, как выпускнице, подарили подарочный сертификат магазина «

<

данные изъяты>». Они в данном магазине приобрели дочери серьги стоимостью около 

<

данные изъяты> руб., предъявив сертификат, а разницу оплатили по безналичному расчету картой. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО39, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «

<

данные изъяты>» для ее дочери были приобретены серьги «Соколов» стоимостью 

<

данные изъяты>., продавцу для частичной оплаты были предоставлены два сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> были внесены в кассу магазина по безналичному расчету по карте. Сертификаты номиналом 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. были подарены в мае 2018 года ее дочери ФИО40 на выпускной профсоюзной организацией Ирбитского молочного завода. Товарный чек ей продавцом выписан не был. На серьгах был прикреплен ярлык заводской и два ярлыка магазина, где указано ИП ФИО1 серьги 585 пробы артикул № масса 1,59 цена за грамм 

<

данные изъяты> руб. цена изделия 

<

данные изъяты>. (том 8, л.д.43). После оглашения ФИО39 полностью подтвердила ранее данные показания, указав, что за давностью времени обстоятельства плохо помнит. 

Эти показания судом кладутся в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются имеющимися по делу вещественными доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она не приобретала ювелирные изделия в магазине «

<

данные изъяты>» за подарочные сертификаты, а также не приобретала и сами сертификаты. В августе ДД.ММ.ГГГГ она была на отдыхе в Болгарии, совершать покупки в данном магазине не могла. В чеках, которые ей были предъявлены в ходе следствия, указаны кольца, однако, размер там указан не её. 

Свидетелем ФИО10 были подтверждены показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в ходе допроса на обозрение ей была предъявлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО10 реализовано кольцо «Диамант» артикул №, размером 19,5, 585 пробы, весом 3,11 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на два сертификата стоимостью 

<

данные изъяты> руб. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она указанное кольцо в магазине «

<

данные изъяты> не приобретала, размер кольца, указанного в товарном чеке 19,5 неподходящий для нее, ее размер безымянного пальца 17,5, среднего 18. Кольцо с размером 19,5 она не покупала и купить не могла. (том 7, л.д.171-172) По предъявленной ей на обозрение копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО10 реализовано кольцо размером 16,0 «Аквамарин» артикул №, 585 пробы, весом 1,83 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два сертификата стоимостью 

<

данные изъяты> руб., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она указанное кольцо в магазине «

<

данные изъяты>» не приобретала, размер кольца 16,0, неподходящий для нее, она его купить не могла. На подарочные сертификаты в магазине 

<

данные изъяты>» ювелирные изделия никогда не приобретала, ей их никто и никогда не дарил. (том 7 л.д.176-177). В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла вообще что-либо приобретать в магазине «

<

данные изъяты>», поскольку находилась в отпуске за пределами города Ирбита, с 

<

данные изъяты> по конец ДД.ММ.ГГГГ года отдыхала в Болгарии, и она никогда ювелирные изделия в магазине «

<

данные изъяты>» на подарочные сертификаты не приобретала, приобретала только за наличный расчет. (том 10 л.д.64-65).

Свидетель ФИО41 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «

<

данные изъяты>» за наличный расчет были приобретены серьги стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Сертификаты при покупке она не предъявляла, их у неё никогда не было. 

Согласно показаний ФИО41, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые она полностью подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» ею были приобретены серьги «Маском» артикул № 585 проба вес 7,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., это был подарок ее тети ФИО42 на день рождения. В магазине они были вместе, и деньги для расчета ей передала тетя. Продавцо была сдана сдача. Для расчета за серьги ДД.ММ.ГГГГ она и ее тетя подарочных сертификатов не предъявляли, их у них никогда не было. Продавцом магазина «Жемчужина» был составлен товарный чек в двух экземплярах. У нее сохранилась копия товарного чека, оформленного под копирку на сумму 

<

данные изъяты> руб. Продавец ей не знакома, как ее зовут, она не знает, возрастом 30 - 35 лет, волосы длинные черного цвета, лицо описать не может, прошло много времени. (том 8 л.д. 24).

Свидетель ФИО42 показала, что на день рождения племяннице она подарила серьги, стоимостью около 

<

данные изъяты> руб. В магазине «

<

данные изъяты>» они были вместе, выбрали и оплатили наличными. Деньги были у неё, и их она передала ФИО41. На сертификаты они никогда ничего не приобретали. 

Были оглашены показания ФИО42, данные в ходе следствия (т. 8 л.д. 36-38), в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в магазине они были ДД.ММ.ГГГГ, серьги приобрели за наличный расчет, ФИО41 она передала 

<

данные изъяты> руб., та рассчиталась с продавцом. Никаких подарочных сертификатов они не предъявляли. Эти показания свидетель полностью подтвердила. 

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО43 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «

<

данные изъяты>» серьги, стоимость которых со скидкой 2 % составила около 

<

данные изъяты> руб. Расчет за покупку произвела наличными денежными средствами. Сертификаты при покупке не предъявляла.

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «

<

данные изъяты>» ею были приобретены серьги артикул 

<

данные изъяты> вес 2,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. Со скидкой 2% стоимость серег составила 

<

данные изъяты>., рассчиталась за серьги она наличными денежными средствами в полном объеме, подарочных сертификатов не предъявляла. Продавцом магазина ФИО4 был составлен товарный чек в двух экземплярах, второй экземпляр чека на сумму 

<

данные изъяты> руб., оформленного под копирку был выдан ей вместе с кассовым чеком, подтверждающим оплату серег. (том 8, л.д. 1). Оглашенные показания ФИО43 подтвердила в полном объеме.

Аналогичные показания в суде были даны свидетелем ФИО44

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, представителей потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются взаимодополняющими, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ от юриста магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 в полицию поступило заявление с просьбой помочь в розыске неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитило ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты> чем причинило индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме. (том 1 л.д.41)

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-49)

Согласно уведомления о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, ей присвоен учетный номер. (том 1 л.д.50-55).

Помещение по адресу 

<

адрес> в котором размещается магазин «

<

данные изъяты>», принадлежит ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 57). Охрана объекта осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», о чем свидетельствует договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-68). 

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО45, она принята продавцом-консультантом к ИП ФИО1, место работы ювелирный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обязана лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, возмещать ущерб, причиненный работодателю в соответствии с трудовым законодательством и договором. В указанном трудовом договоре имеется запись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО4 за грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, за «прогул» по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (том 1, л.д. 70-74)

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за прогул по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (том 1, л.д. 88)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО45 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого продавец-консультант ФИО45 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем ИП ФИО1 имущества, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. Работодатель обязуется проводить в установленном законом порядке инвентаризации, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, ущерб определяется в соответствии с действующим законодательством. (том 1, л.д. 81-82) 

ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом, о чем следователем вынесено постановление об установлении автобиографических данных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69). Смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС г. Ирбита (т. 10 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия - ювелирного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г

<

адрес> подробно описано расположение прилавков с ювелирными изделиями из золота и серебра. Установлено, что справа от входа находится прилавок с металлическим ящиком для денег, прибор онлайн – касса «Эвотор СТ5Ф», с прикрепленным к нему прибором- сканером для считывания товара при продаже, терминал-эквайринг для безналичного расчета. В ходе осмотра служебной комнаты произведено копирование с видеорегистратора - рессивера «8CHFULLD1 DVD» видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись скопирована на жесткий диск «Toshiba», с которого копирование произведено на диски « DVD-R MIREX» в количестве 21 штуки, которые упакованы и изъяты с места происшествия. Установлено, что в магазине на стене напротив входных дверей и на стене, где находятся входные двери, имеются камеры видеонаблюдения, двери в магазин и окна повреждений не имеют, общий порядок в магазине не нарушен. Протокол снабжен фотоиллюстрациями, которые объективно отражают изложенное в нем. (том 1, л.д.144-145, 146-151).

Изъятые видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на 21 диске были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

При осмотре видеозаписи за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> установлено:

- В 10:36 две женщины с детьми приобрели на два подарочных сертификата серьги для девочки. ФИО4 произвела записи в тетради учета сертификатов. Женщина доплатила за покупку на сертификаты по безналичному расчету (в ходе следствия женщина – покупатель, предъявившая при покупке сертификаты установлена - ФИО39). Сертификаты продавец взяла и убрала к кассе. 

- в 11:22 пришла женщина, которая приобрела товар за наличные денежные средства, 

- В 14:02 мужчина с мальчиком приобрели браслет за наличные денежные средства. В 14:04 мужчина и две женщины приобрели товар за наличный расчет.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных покупателей никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленному ФИО4 товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 119), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ею реализованы ювелирные изделия: кольцо «Соколов», артикул №, 585 пробы, размером 16,5, весом 1,69 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Соколов», артикул № 585 пробы, размером 17,5, весом 1,57 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. со скидкой 2% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу внесены деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данный факт свидетельствует о хищении вышеуказанных изделий ФИО4 

При осмотре видеозаписи за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», установлено:

- В 13:45 мужчина приобрел у ФИО2 изделие за наличный расчет. 

- В 14:56 две женщины приобрели изделие и футляр за безналичный расчет. 

- В 15:29 мужчина, женщина и двое детей приобрели у ФИО4 цепь и футляр, расплатились с телефона безналичным расчетом. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных покупателей никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленным ФИО4 товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 107) реализовано кольцо «Диамант» артикул №, 585 пробы, размером 18,0, весом 2,97 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. со скидкой 2% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 109) реализованы цепь «Каратов», артикул № 585 пробы, весом 2,74 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Сорокин», артикул №, размером 17,0, 585 пробы, весом 1,49 гр. стоимостью 

<

данные изъяты>., футляр стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты>., на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 101 с пометкой «молокоз.») реализованы подвеска «Алмаз-Холдинг», артикул № 585 пробы, весом 1,74 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Рада», артикул № 585 пробы, размером 18,0, весом 1,60 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Ювелир Н», артикул №, 585 пробы, размером 20,5, весом 2,45 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Маском», артикул № 585 пробы, весом 1,42 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 10% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. 

Данный факт свидетельствует о хищении вышеуказанных изделий ФИО4 

При осмотре видеозаписи за рабочий день 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», установлено:

-в 09:51 женщина купила изделие у ФИО4 за безналичный расчет. 

- в 10:18 мужчина купил у ФИО4 изделие за наличный расчет, ему выписан ФИО4 документ, после чего он ушел из магазина. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных покупателей никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленным ФИО4 товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 141) реализована подвеска «Красносельский ювелир» артикул №, 585 пробы, весом 1,86 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на один подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу покупателем внесены деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 139) реализовано кольцо «ЮСС», артикул № 18,0, 585 пробы, весом 2,61 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., футляр стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб., 

-ФИО4 28.11.2018 (товарный чек т. 11 л.д. 115) реализовано кольцо «Камея», артикул 

<

адрес> размером 23,0, 585 пробы, весом 2,01 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 2% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. 

Данный факт свидетельствует о хищении ювелирных изделий и денежных средств ФИО4 

При осмотре видеозаписи за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> установлено:

- в 10:31 женщина у ФИО4 за наличный расчет приобрела сертификат, ФИО4 выписала товарный чек, передала покупателю чек и сертификат, отметила продажу сертификата в тетради (в документах товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ на продажу сертификата отсутствует, в тетради учета сертификатов отмечена продажа сертификата ДД.ММ.ГГГГ номиналом 

<

данные изъяты> руб.) 

-В 12:51 женщины купили у ФИО4 серьги за наличный расчет (установлен покупатель ФИО41, товарный чек т. 11 л.д. 144) 

-В 13:16 женщина купила серьги за наличный расчет (установлен покупатель ФИО43, товарный чек т. 11 л.д. 149). 

- В 13:52 молодой человек и девушка купили за наличный расчет изделие 

-В 14:32 молодой человек и девушка купили изделие за безналичный расчет. 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных покупателей никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленным ФИО4 товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 143) реализованы серьги «Маском» артикул №, 585 пробы, весом 7,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 5% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу внесены покупателем деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО4 01.12.2018 (т. 11 л.д. 148) реализованы серьги «Мастер» артикул № 585 пробы, весом 2,02 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 2% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на один подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу внесены покупателем деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 64) реализованы серьги «Русское золото», артикул № 585 пробы, весом 1,95 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Соколов», артикул №, размером 18,0, 585 пробы, весом 1,7 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул № размером 15,5, 585 пробы, весом 1,62 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 5% стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на три подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. 

Данный факт свидетельствует о хищении ювелирных изделий и денежных средств ФИО4 

При осмотре видеозаписи за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», установлено:

- В 11:43 женщина купила кольцо за наличный расчет. 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанного покупателя никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленному ФИО4 товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 117) реализованы кольцо «Золотая Ладья», артикул №, размером 18,5, 585 пробы, весом 1,99 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Камея», артикул № размером 21,5, 585 пробы, весом 1,65 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., футляр стоимостью 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Данный факт свидетельствует о хищении вышеуказанных ювелирных изделий ФИО4 

При осмотре видеозаписи за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ «№», установлено:

- В 10:26 женщина купила цепь по безналичному расчету. 

-В 10:47 мужчина купил за наличный расчет серьги. 

- В 11:34 женщина купила изделие за наличный расчет 

В 16:36 женщина с ребенком купила изделие за наличный расчет. 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных покупателей никто в магазине ничего не приобретал, в том числе и на подарочные сертификаты, что противоречит оформленным ФИО4 товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек т. 11 л.д. 151) реализованы серьги «Симфония» артикул №, 585 пробы, весом 1,15 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу внесены деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реализованы кольцо «Стильный город», артикул № размером 18,5, 585 пробы, весом 3,96 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подвеску «Эстет», артикул №, 585 пробы, весом 1,41 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кольцо «Золотой дождь», артикул №, размером 17,5, 585 пробы, весом 2,07 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., со скидкой 10% стоимостью 

<

данные изъяты>. на четыре подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. и в кассу внесены деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

Данный факт свидетельствует о хищении ювелирных изделий и денежных средств ФИО4 (том 1, л.д. 154-163).

Диски в количестве 21 штуки с видеозаписями за период с ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.164). Видеозаписи были также просмотрены в ходе судебного следствия.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у юриста магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 изъяты документы : товарные чеки, кассовые чеки, чеки-терминалы, касса, приходные кассовые ордера, ведомости по кассе, по безналичному расчету, список кредитных операций по лицевому счету ИП ФИО1, накладные на перемещение, списание товара, оприходование товаров, тетради регистрации сертификатов, копии актов об отказе от подписания инвентаризации материально-ответственным лицом, товарные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, приказы о проведении инвентаризаций, уведомления, акты инвентаризаций за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.4-6), которые были осмотрены (том 2 л.д.7-178), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3, л.д.1-159).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят журнал «Табель учета рабочего времени» магазина «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ г. (том7 л.д. 2-6), проведен его осмотр, протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями (том 7 л.д. 7-15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был выходной и работала ФИО6, соответственно совершить продажу изделий в этот день она не могла. Журнал признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 7 л.д. 16), обозревался в ходе судебного следствия.

Согласно информации, представленной АО «Ирбитский молочный завод» у ИП ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» заводом ДД.ММ.ГГГГ по одному товарному чеку б/н были приобретены ювелирные изделия на сумму 

<

данные изъяты> руб. Первичной профсоюзной организацией Ирбитского молочного завода профсоюза работников АПК у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку б/н приобретено : 15 сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты>. и 15 сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Всего на 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку б/н приобретен 1 сертификат на сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 (л.д. 178-179,180-182,191).

У ФИО43 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы ювелирного магазина «Жемчужина» : копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ярлыки на ювелирное изделие «серьги», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки о недостаточности средств на карте от 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.4-5) К протоколу выемки приложены иллюстраций: копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ярлыков на ювелирное изделие «серьги», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков о недостаточности средств на карте от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8, л.д. 6-10). Изъятые документы были осмотрены(том 8 л.д.11-16, 17-21), признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные документы объективно подтверждают, что продавец-консультант магазина «

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина похитила деньги 

<

данные изъяты> руб., и с целью скрыть хищение на оригинале товарного чека, предоставленного для отчетности ИП ФИО1 (т. 11 л.д. 148), указала, что при приобретении вышеуказанных серег стоимостью 

<

данные изъяты> руб., покупателем был предъявлен подарочный сертификат номиналом 

<

данные изъяты> руб. (том 8, л.д.22)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 изъят документ ювелирного магазина «

<

данные изъяты>: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 8 л.д. 26-28), который был осмотрен (том 8, л.д.29-30,31-32), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 33). Данный документ объективно подтверждает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с целью скрыть хищение на оригинале товарного чека, предоставленного для отчетности ИП ФИО1, указала, что при приобретении вышеуказанных серег, покупателем были предъявлены два подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. (том 8 л.д.32)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 изъят ярлык заводской на серьги «Соколов» артикул № 585 пробы вес 1,59 гр., ярлык ИП ФИО1 на серьги стоимостью 

<

данные изъяты> ярлык ИП ФИО1 на изделие (том 8 л.д. 45-48), которые были осмотрены (том 8 л.д. 49-50). 

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в АО «Ирбитский молочный завод» изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Ирбитский молочный завод» приобретено 15 подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 15 подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 7 л.д.189-190), указанный товарный чек был осмотрен (том 7л.д.191-192, 193), признан и приобщен в качестве вещественного доказательств к уголовному делу (том 7 л.д.197). В тетради учета сертификатов за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о реализации 10 сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 10 сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. (т. 7 л.д. 195-196). Изложенное подтверждает, что продавец-консультант магазина «

<

данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., и с целью скрыть хищение на втором экземпляре товарного чека, предоставленного для отчетности ИП ФИО1, указала, что ею реализованы 10 подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб. и 10 подарочных сертификатов номиналом 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 7 л.д. 194). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у юриста ювелирного магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 были изъяты: акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, листы из тетради выручки за ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д.22-23), которые были осмотрены (том 7 л.д.24-25, 26-27), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7, л.д.32)

Согласно акта инвентаризации ювелирных изделий, проведенной в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено фактическое наличие изделий на общую сумму 

<

данные изъяты>. (том 4, л.д.1-2) 

В соответствии с актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, проведенной в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсчитано фактическое наличие изделий на общую сумму 

<

данные изъяты> (том 5, л.д. 9-160)

Согласно акта о результатах инвентаризации, проведенной в ювелирном магазине «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что недостача изделий из драгоценных металлов составила 

<

данные изъяты>. (том 5 л.д.202-204). 

По заключению № №; № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы МЮ Российской Федерации по результатам проведенной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, в ходе экспертизы эксперту не представилось возможным подтвердить сумму хищения в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно определить, имело ли место несоответствие (недостача, расхождение) данных между фактическим и учетным (книжным) остатком ТМЦ и денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования документации эксперт установил, что бухгалтерский учет по движению товара, приходу товара, выбытию товара, выручке, наценке, расчетам с поставщиками, ИП ФИО1 не велся и не ведется до настоящего времени. Были выявлены несоответствия формального характера, имеющие существенное значение при определении фактического остатка товара на конец инвентаризационного периода, эксперт пришел к выводу о порочности инвентаризационной описи, что исключило возможность дачи заключения по вопросу о результатах инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исследовались товарные чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ, две тетради учета сертификатов в магазине «

<

данные изъяты>», товарные накладные. Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» были оприходованы подарочные сертификаты, однако они не были занесены в товарный отчет магазина за ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертом установлено, что согласно записям тетрадей учета сертификатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится реализованным 151 сертификат на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно записям товарных чеков за указанный период реализовано 103 сертификата на сумму 

<

данные изъяты> руб. Расхождение составило 

<

данные изъяты> руб. (48 сертификатов). 

Согласно записям товарных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ значится предъявлено покупателями при покупке товаров 1 323 сертификата на сумму 

<

данные изъяты> руб., из них : номиналом 

<

данные изъяты> руб. – 9 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. – 13 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 27 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 552 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 722 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно записям тетрадей учета за период с ДД.ММ.ГГГГ значится предъявленными покупателями при покупке 161 сертификат на сумму 

<

данные изъяты> руб., из них : номиналом 

<

данные изъяты> руб. -13 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 20 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 17 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 40 шт. на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – 71 шт. на 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, установлено, что предъявлено покупателями сертификатов на 

<

данные изъяты> руб. (на 1 162 сертификата) больше, чем значится в тетрадях учета сертификатов.

Выявленные в ходе исследования расхождения в сопряженных документах (в тетрадях учета сертификатов и в товарных чеках) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о реализации подарочных сертификатов и в сведениях по предъявленным покупателями сертификатам, при покупке товара, объясняются отсутствием учета сертификатов в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 в исследуемом периоде. (том 6 л.д.40-81).

Из заключения на проведение анализа финансовой документации ИП ФИО1 ООО «АудитКонсалтингПраво» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аудиторской организацией был произведен анализ товарных чеков магазина «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием реализованных изделий и установлено, что по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ о реализации товаров на 4 подарочных сертификата номиналом 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (со скидной 5% - 

<

данные изъяты> руб.) – продажи данных сертификатов в журнале учета не зарегистрировано, данный товар не мог быть реализован за подарочные сертификаты, фактически денежные средства в кассу не поступали. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ товар отсутствует.

Аналогичные выводы сделаны аудитором по товарным чекам за ДД.ММ.ГГГГ о реализации товаров стоимостью 

<

данные изъяты> о реализации товаров стоимостью 

<

данные изъяты> о реализации товаров стоимостью 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. (том 9 л.д. 2-249). 

Кроме того, проведен анализ товарных чеков магазина «Жемчужина» за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием реализованных изделий. (том 11, л.д.153-154)

Стоимость ювелирных изделий, реализуемых в магазине «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой с приложением копий товарных чеков по реализации. (том 11, л.д.60-152).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО46 по ст.158 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказано в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. (том 11, л.д.52-53).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы ФИО4 о непричастности к совершенному преступлению суд находит несостоятельными.

В ходе предварительного расследования проверялась версия ФИО4 о том, что большое количество подарочных сертификатов было продано ею мужчине-фермеру со специфическим запахом. Однако, данный мужчина так и не был установлен. В ходе следствия были установлены и допрошены руководители хозяйствующих субъектов Ирбитского агропромышленного комплекса, однако все они отрицали факты приобретения подарочных сертификатов в магазине «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ гг. 

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на обозрение были представлены фотографии этих мужчин, однако она пояснила, что среди них нет того мужчины, который в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. приобретал сертификаты в большом количестве для своих подруг, продажу которых она отмечала на последних страницах в тетради черного цвета «учета сертификатов». (т. 10 л.д. 118-119, 121-144). Не опознала она и ни одно из допрошенных в ходе судебного следствия мужчин-фермеров.

Кроме ФИО4 и ФИО6 никто из допрошенных свидетелей не видел этого мужчины, несмотря на то, что они утверждают, что он являлся постоянным покупателем, 2-3 раза в месяц бывал в магазине, приобретал большое количество сертификатов на большие суммы, кроме того, от него исходил неприятный запах. Само помещение магазина небольшое, кабинет руководителя находится рядом с торговым залом, двери открыты. По утверждению П-ных в магазине всегда находились либо ФИО1, либо ФИО2 

Свидетель ФИО5 сообщила об одном мужчине, который говорил, что работает ветеринаром. Был он в магазине пару раз, приобретал изделия из серебра (цепь и браслет) для себя лично и за наличный расчет. Других она не видела.

Говоря о том, что по сертификатам, проданным мужчине-фермеру, изделия покупали разные женщины в количестве шести, а также его жена, ФИО4 ни одну из них не смогла описать. При этом обращает на себя внимание, что в товарных чеках о продажах этим женщинам значатся по несколько видов товаров разных групп, а также разных размерных рядов. 

Сомнительны и доводы ФИО4 о том, что продажи сертификатов этому мужчине она отмечала на последних страницах в тетради учета сертификатов с целью, чтобы посмотреть, кто придет их отоваривать. Так, при обозрении в судебном заседании двух тетрадей учета сертификатов установлено, что обе они прошиты, пронумерованы и скреплены печатью ИП ФИО1, регистрация проданных и отоваренных сертификатов в них ведется по номиналам. Какого-либо смысла в регистрации сертификатов на последних страницах тетради, учитывая, что ФИО4 являлась материально-ответственным лицом, а тетрадь отчетным документом, не имелось. Лишены смысла и отметки в товарных чеках «молокоз», «молокозав», поскольку в конце рабочего дня эти товарные чеки сдавались ФИО1, больше продавец к ним доступа не имел, какой-либо роли эти отметки вообще не играли. Суд полагает, что идентифицировав таким образом товарные чеки, ФИО4, зная о том, что АО «Ирбитский молочный завод» является постоянным покупателем магазина, приобретает большое количество подарочных сертификатов, пыталась отвести от себя подозрение. 

Аналогичным образом ФИО4 идентифицировала товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в них «ФИО10». 

Однако ни представители Ирбитского молочного завода, ни ФИО10 не подтвердили фактов приобретения изделий в магазине «Жемчужина» за подарочные сертификаты.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе мужчины-фермера взяла в магазине ювелирные изделия, которые продала ему за сертификаты по окончании рабочего дня, встретившись с ним лично, а чек о продаже оформила ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая сообщила лишь в ходе судебного следствия. При этом каких-либо доказательств этому не имеется. ФИО4 не смогла назвать ни имя этого мужчины, ни номера его телефона, ни марку и номер автомобиля, на котором он приехал. 

Что касается утверждения подсудимой о том, что приписки в товарных чеках о продаже за сертификаты она делала исключительно по просьбе ФИО2, то суд относится к ним критически. Так, данная версия была озвучена лишь в суде. Учитывая, что предварительное расследование длилось более года, а ФИО4 неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, с ней проводились очные ставки, ничего не мешало ей сообщить эти сведения следователю. 

При этом не установлено какой-либо зависимости ФИО4 от ФИО2, из каких побуждений она выполняла такие просьбы, подсудимая не объясняет. По её утверждению, какой-либо выгоды от этого она не имела. В такой ситуации ей ничего не мешало отказать ФИО2 ФИО4 не могла не понимать, что именно она в магазине является единственным материально-ответственным лицом, в случае выявления недостачи товара или денежных средств, ответственность целиком может быть возложена на неё. О данных фактах она не сообщала руководству магазина. Утверждения о том, что её устраивали результаты проведенных ревизий об отсутствии недостач, выглядят неубедительно. 

Таким образом, версия ФИО4 о причастности к совершению преступления ФИО2 в ходе судебного следствия подтверждения своего не нашла. 

Более того, органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях признаков хищения денежных средств и товаро-материальных ценностей (т. 11 л.д. 52).

Из показаний свидетеля защиты ФИО47 следует, что ФИО4 около 5-6 лет назад (в 2015-2016гг) обращалась к нему с вопросом о возможных последствиях вписывания в уже оплаченный товарный чек продажи за сертификаты, он ей разъяснил, что возможны последствия в виде недостачи. 

Вместе с тем, данные показания никак не относятся именно к ФИО2 ФИО4 в разговоре с ФИО47 не назвала каких-либо имен, не указывала конкретных лиц.

Все товарные чеки, указанные в обвинении, составлены и подписаны именно ФИО4 

Суд считает голословными утверждения стороны защиты о проведении нескольких ревизий в течение ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо доказательства этого отсутствуют. Суду не представлено приказов о проведении такой ревизии, а также актов по её результатам. 

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству защиты в ходе судебного следствия, пояснила, что о проведении ревизии в ДД.ММ.ГГГГ года ей известно со слов ФИО4, которая искала серьги. Сама она участия в этой инвентаризации не принимала, о каких-либо результатах ей ничего не известно, документов она не видела. Ревизии проводились 2-3 раза в год.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она участия в ревизиях не принимала, акты ревизий не подписывала. Докладная от 19.12.2018 о пропаже накладных (т. 5 л.д. 205) подписана ею по просьбе ФИО2 Была ли пропажа на самом деле, она не знает. 

Суд не может согласиться с утверждениями защиты о том, что П-ными были умышленно уничтожены с жесткого диска компьютера все документы о ревизиях. Защита при этом ссылается на акт осмотра предметов (т. 7 л.д.40), согласно которого при запуске «поиск» по названию документа «Ревизия» находится 58 файлов, 4 из которых с названием «копия подписи ревизия», при открытии которых открывается один и тот же документ, а остальные 54 файла типа «lnk» ссылаются на документы, находящиеся вне компьютера.

Однако, будучи опрошенным в ходе судебного следствия в качестве специалиста ФИО49 пояснил, что такие ссылки могут означать что угодно, и утверждать, что именно с этого жесткого диска были уделены именно документы о ревизии, нельзя. Учитывая, что при запуске такие документы обнаружены не были, восстановить их не представляется возможным. 

Утверждения защиты о том, что старый жесткий диск с компьютера из магазина «Жемчужина» был умышленно заменен П-ными с целью скрыть результаты ревизий, суд находит надуманными. Стороной потерпевшего представлен акт технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал-Сервис», согласно которого жесткий диск WD2500ААКS неисправен, узлов и деталей годных для повторного использования нет, восстанавливать нецелесообразно. Данный акт никем не был оспорен. Каких-либо сомнений данный документ не вызывает. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что именно ФИО4, являясь материально ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, вверенные ей, находящиеся на ее подотчете ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, в крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые использовала в личных целях, чем причинила ущерб ФИО1 При этом суд отмечает, что материально ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности, а вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления "в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО4, превышает 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её близких.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Ущерб по делу не возмещен.

ФИО4 ранее не судима (т. 11 л.д. 208,210), к административной ответственности не привлекалась (т. 11 л.д. 214), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 11 л.д. 215), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 11 л.д. 217). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей (т. 10 л.д. 19,20), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние её здоровья (т. 11 л.д. 219).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, роли подсудимой в его совершении, степени реализации преступных намерений, суд, не взирая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости уголовного закона, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной. Назначение иных видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, суд находит нецелесообразным.

Основания для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, не заявлял об этом и государственный обвинитель. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о сохранении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По делу ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 7 л.д. 105). 

В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования потерпевшей были изменены. ФИО1 просила взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> коп. в соответствии с предъявленным обвинением. Уточненные исковые требования были поддержаны представителем гражданского истца ФИО2

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что она не признает свою вину в совершении преступления и считает её недоказанной. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, суд находит иск о взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы гражданского ответчика о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, с учетом её материального положения, суд отвергает.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу требований ст. 299 ч. 1 п. 11 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым сохранить арест на имущество осужденной, наложенный по постановлению Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 194, 197-206), поскольку гражданский иск удовлетворен судом. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с осужденной подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. Нести судебные издержки в указанной сумме ФИО4 согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Сохранить арест на имущество ФИО4, наложенный по постановлению Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения ущерба. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства : диски DVD-R «MIREX» в количестве 21 штуки, товарные чеки, кассовые чеки, чеки-терминалы, касса, приходные кассовые ордера, ведомости по кассе, по безналичному расчету, список кредитных операций по лицевому счету ИП ФИО1, накладные на перемещение, списание товара, оприходование товаров, тетради регистрации сертификатов, копии актов об отказе от подписания инвентаризации материально-ответственным лицом, товарные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г.; тетрадь - журнал «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», возвратить ИП ФИО1;

приказы о проведении инвентаризаций, уведомления, акты инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., ярлыки на ювелирное изделие «серьги», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки о недостаточности средств на карте от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., акт инвентаризации наличных денежных средств магазина «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении скидочной системы № № от ДД.ММ.ГГГГ, два листа из тетради «Выручка магазина «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо возвратить законному владельцу при наличии соответствующего ходатайства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - Н.Л.Модина