№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО5, Администрации города Дзержинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что у них во владении находится садовый участок № 

<

данные изъяты> размером общей площади 5,75 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании расписки о передаче земельного участка.Фактически указанный участок используется ими открыто с 2001 года. Садовый участок на тот момент был сильно запущен, заросший бурьяном и не был пригоден к использованию его по назначению для садоводства и огородничества. Истцы своими силами вырубили старые деревья выкорчевали пни, удобрили землю, построили забор. Первое время они не могли пользоваться участком по назначению, много времени и сил ушло только на то чтобы очистить и освободить его.Предыдущий пользователь земельного участка ФИО1 владела данным участком с 1993 года на основании заявления от ФИО5 о переводе данного участка в её пользование. ФИО1 в свою очередь передала истцам данный участок, о чем была составлена расписка о передаче денег за данный участок. Также ФИО13 передала старые квитанции по взносам и платежам.Позже истцами было подано официальное заявление о вступлении в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> в качестве членов СНТ.В конце 2018 года истцы обратились к председателю 

<

данные изъяты> ФИО6 с решением о приватизации своего земельного участка. Однако им было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Выяснилось, что право собственности на земельный участок принадлежит ФИО5 (приходящийся дядей, продавшей им участок ФИО1)С 2001 г. истцы владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. А также истцы несли бремя содержания недвижимым имуществом, вели на данном участке хозяйство.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.Поскольку истцы владеют садовым участком №, размером общей площади 5,75 кв.м, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> длительное время, считают, что они приобрели право собственности в силу приобретельской давности.

Просят суд признать право собственности ФИО4 и ФИО2 на недвижимое имущество садовым участком №, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, изменив основания иска на ст.218 ГК РФ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,в порядке ст.165.1 ГК,ст.ст.113-117 ГПК РФ. 

Представитель соответчика Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица НО СНТ Надежда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом во владении ФИО2 и ФИО4 находится земельный участок № 

<

данные изъяты> размером общей площади 575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.Данный земельный участок был приобретен ими в 2001 г. у ФИО5, о чем была составлена расписка, однако, в установленном законом порядке договор они не оформили, поскольку собственность оформлена не была изначально. При этом, расписка от 14 января 2001 года, составленная и подписанная ФИО5 и подписанная ФИО2, ФИО4, содержит необходимые признаки договора купли-продажи, а именно: дата, индивидуализированный предмет (земельный участок), цена, подписи сторон, Истцы являются членами 

<

данные изъяты> владеют имуществом, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, несут бремя содержания недвижимым имуществом, ведут на данном участке хозяйство, каких-либо споров либо притязаний на данный участок со стороны 3- лиц не возникало.

Таким образом, суд находит возможным исковые требования о признании за истцами право собственности по 1/2 доли на земельный участок в соответствии со п.2 ст. 218 ГК РФ удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

данные изъяты> «Надежда».

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова