РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю,, с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении факта принадлежности документов и зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный об установлении факта принадлежности документов и зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии. В обоснование иска указала, что 07 июня 1985 года на ее имя в ОРС НГДУ «Варьеганнефть» оформлена трудовая книжка, в которой указано ее имя как «Белла», что не совпадает с указанным в паспорте именем. В ином порядке установить факт принадлежности трудовой книжки не имеет. Кроме того, в ее стаж для досрочного назначения пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не зачтен период работы у предпринимателя ФИО6 с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года, поскольку в период ее работы у предпринимателей отсутствовало право внесения записей в трудовую книжку. Периоды работы с 01 марта по 11 ноября 2007 года в ООО «Алмаз», с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года в ООО «585-Урал-2», с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года в ООО «Ломбард 585» не зачтены ответчиком в стаж в связи с отсутствием подтверждения факта работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Согласно архивным справкам, выданным УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, наблюдательные дела ООО «Алмаз» и ООО «Ломбарды 585» в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не формировались, перечень рабочих мест, профессии и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работодателями не предоставлялся. Согласно справке ОПУиВС ГУ – ОПФР по Свердловской области индивидуальные сведения за период работы в ООО «585-Урал-2» откорректировать не представляется возможным, так как общество снято с учета в связи с реорганизацией. Трудовая деятельность в указанных предприятиях осуществлялась ею на территории г. Радужный ХМАО – Югры. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика зачесть в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды её работы с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года, с 01 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года, с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года (л.д. 4-6). 

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в предоставленной истцом трудовой книжке на титульной листе указано имя, не совпадающее с именем, указанным в паспорте. В системе государственного пенсионного страхования ФИО4 зарегистрирована 11 мая 1999 года. Периоды её работы с 01 марта 2007 года являются периодами после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в лицевом счете страховой стаж указан без территориальных условий. Записи в трудовой книжке истца о работе с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года у ИП ФИО6 не могут быть зачтены, так как у предпринимателя не имелось правовых оснований для их внесения, поскольку в органах пенсионного фонда ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве работодателя с 04 ноября 2003 года. Кроме того, уплата страховых взносов за работников указанным работодателем не осуществлялась. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 05 декабря 2017 года, спорные периоды влияют на возникновение права на страховую пенсию. Ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, п. 2.10, 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 31-33).

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить, установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика зачесть в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды её работы с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года, с 01 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года, с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

По мнению суда, требования истца об установлении факта принадлежности ей указанных в заявлении документов могут быть разрешены в порядке искового производства совместно с иными требованиями.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка серии №, в которой имя работника указано как «Белла». Как установлено судом, впоследствии в написании имени неустановленным лицом внесены исправления (л.д. 9-13, 67). 

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г. Радужный в сохранившихся архивных документах имя работника также указано как «Белла», архив на архивное хранение поступил не в полном объеме в бросовом состоянии (л.д. 17, 18-19).

Вместе с тем, принадлежность истцу трудовой книжки подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельствами о рождении и заключении брака, вкладышем в трудовую книжку серии №, в которых имя указано как «Беллара» (л.д. 8, 14, 15, 16). 

Принадлежность истцу трудовой книжки ответчиком фактически не оспорена.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

По мнению суда, неверное оформление работодателем трудовой книжки не влечет ее недействительность и не опровергает принадлежность истцу данного документа.

При таких обстоятельствах иск в части установления факта принадлежности документов подлежит удовлетворению.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что она работала у предпринимателя ФИО6 с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года, в ООО «Алмаз» с 01 марта по 11 ноября 2007 года, в ООО «585-Урал-2» с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года, в ООО «Ломбард 585» с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года (л.д. 9-14). 

Согласно доводам иска и письменных возражений, во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком отказано, поскольку законом не была предусмотрена возможность предпринимателей вносить записи в трудовые книжки работников, а в остальной части выпиской из лицевого счета работа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтверждается в связи с отсутствием сведений от работодателей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим категориям граждан: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ, соответственно, и г. Радужный, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано выше, в трудовой книжки истца имеется запись о работе у предпринимателя ФИО6 с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года (л.д. 10).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель – физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Таким образом, до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ в обязанность индивидуальных предпринимателей по оформлению трудовых отношений с работниками действительно входила только регистрация трудовых договоров в органах местного самоуправления. Трудовые книжки индивидуальные предприниматели не вели и записей в них не вносили.

Между тем, в период работы ФИО4 у предпринимателя ФИО6 трудовые отношения регулировались нормами Кодекса законов о труде Российской Федерации (далее – КЗоТ РФ). 

Статьей 15 КЗоТ РФ было предусмотрено, что трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

При этом запрет для работодателя – физического лица вносить сведения о трудовой деятельности в трудовые книжки работников положениями КЗоТ РФ предусмотрен не был.

Таким образом, наличие записей в трудовой книжке о трудовой деятельности истца у индивидуального предпринимателя ФИО6 за период с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года не указывает на их недействительность. Более того, ответчиком сам факт работы истца в данный период не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут; напротив, доводы иска подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2. (л.д. 68, 69, 70, 71-74). 

Согласно информации юридического управления организационно-правового комитета администрации г. Радужный от 11 января 2018 года № 01/02-01-03 ФИО6 значится зарегистрированной в администрации г. Радужный в качестве предпринимателя с 21 октября 1996 года по 25 марта 2002 года и с 22 октября 2003 года по настоящее время (л.д. 103). 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в данной части иск подлежит удовлетворению. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 работала с 01 марта по 11 ноября 2007 года в ООО «Алмаз», с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года в ООО «585-Урал-2», с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года в ООО «Ломбарды 585». Сведения о работе в указанные периоды предоставлены работодателями без указания кода территориальных условий «МКС» (л.д. 09-13, 42-64).

Как следует из представленных суду документов, внести изменения в лицевой счет в части указания кода территориальных условий труда невозможно в связи с реорганизациями и снятием с учета указанных организаций (л.д. 20-22, 92-98).

Между тем, в записях в трудовой книжке относительно каждого периода имеется указание о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доводы иска также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 (л.д. 20-22, 70, 71-74, 84-91).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре от 12 января 2018 года № 04-28/00790 в спорные периоды обособленные подразделения указанных выше обществ состояли на налоговом учете на территории г. Радужный, что также подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 77-83).

Более того, в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По мнению суда, ФИО4 представила достаточные и допустимые доказательства в том объеме, в каком она имел возможность получить необходимые документы. В нарушение ч. 1 ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчик доводы истца и представленные им документы какими-либо доказательствами не опроверг.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений – на Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Непредставление либо отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для ФИО4 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. При выполнении работ в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Сам по себе факт неуказания страхователем индивидуальных сведений о работнике, в том числе, в части стажа на соответствующих видах работ в соответствии с записями в трудовой книжке и, как следствие, неуплата в требуемом объеме страховых взносов не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в специальный страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 22 названного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО4 обратилась в установленном порядке 05 декабря 2017 года, и с учетом спорных периодов право на назначение пенсии с даты обращения у истца имеется (л.д. 31-33, 35-41). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В связи с этим, учитывая, что ФИО4 обратилась в установленном порядке за назначением пенсии, и на момент обращения право на пенсию у нее имеется, суд в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным также принять решение об обязании ответчика назначить истцу пенсию с даты соответствующего обращения, то есть с 05 декабря 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении факта принадлежности документов и зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки №, выданной 07 июня 1985 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть периоды работы ФИО4 с 01 марта 2000 года по 01 июня 2001 года, с 01 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 16 января 2008 года, с 17 января 2008 года по 03 августа 2009 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с 05 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова