КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 мая 2017 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего ФИО13, рассмотрев жалобу АО «Авиакомпания Ангара» об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Ангара» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Авиакомпания Ангара» подал жалобу об его отмене из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением по адресу: 965 километр автодороги Р-255 «Сибирь», инспектором ДПС ОВ ДГ1С ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО11 было остановлено транспортное средство - автомобиль НЕФАЗ 66052ТЗ 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управление водителя ФИО2, Указанное транспортное средство принадлежит и эксплуатируется АО «Авиакомпания «Ангара» (далее по тексту-общество, авиакомпания, юридическое лицо).

При проверки документов, установленных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бородинский» лейтенантом полиции ФИО11 установлено, что водитель ФИО2 на автомобиле НЕФАЗ 66052ТЗ 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***> перевозил остатки опасного груза (UN 1863) в неочищенной таре. 

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Европейского соглашения о международной перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ «К порожней таре, содержавшей опасное вещество, «меняются те же требования, что и к таре с грузом, если только не приняты соответствующие меры для устранения любой опасности».

В ходе визуального осмотра транспортного средства инспектором ФИО11 установлено, что на автомобиле НЕФАЗ 66052ТЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> неисправна антиблокировочная тормозная система, предусмотренная Государственным стандартом Российской Федерации ФИО14 41.13-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических транспортных средств категории и О в отношении торможения» и отсутствует устройство ограничения скорости, предусмотренное Государственным стандартом Российской Федерации ФИО14 41.89-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении ограничения их максимальной скорости.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут инспектором от отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бородинский» лейтенантом полиции ФИО11 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бородинский» старшим лейтенантом полиции ФИО12, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП и необходимостью осуществления иных процессуальных действий в целях выявления всех обстоятельств по делу, требующих значительных временных затрат и по основанию, предусмотренному ст. 28.7 КоАП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 240С576483 в отношении юридического лица - ЗАО «Авиакомпания «Ангара» (в настоящее время переименовано в АО «Авиакомпания «Ангара»).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства по факту перевозки опасного груза транспортным средством - автомобилем НЕФАЗ 66052NЗ, государственный регистрационный помер 

<

***>, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, АО «Авиакомпания «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (постановление 18№).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с жалобой в Главное Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>. Главное Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в лице начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» жалобу оставило без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Авиакомпания полагает, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм административного нрава, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отмене по следующим основаниям:

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пункт 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "А" и "В" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76 Россия ДД.ММ.ГГГГ официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ), правила, предусмотренные названным соглашением должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Следовательно, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

По вопросу неисправности антиблокировочной тормозной системы:

Пунктом 9.2.3.1 ДОПОГ предусмотрено, что автотранспортные средства максимальной массой более 16т и автотранспортные средства, допущенные к буксировке прицепов максимальной массой более Ют должны быть оборудованы антиблокировочной тормозной системой, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который предусматривает соблюдение положений Правил ЕЭК ООН № (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств категории M,N и O в отношении торможения).

Антиблокировочная тормозная система, предусмотренная вышеуказанными нормами установлена на автомобиле НЕФАЗ 66052N3 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается должностными лицами, проводящими административное расследование и вынесшими по делу решение. Более того, на момент выпуска автомобиля на линию с места постоянного базирования в 

<

адрес> данная тормозная система была исправна, о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии (копия журнала предоставлена в материалы дела) и что также подтверждается объяснениями водителя, согласно которым антиблокировочная тормозная система пришла в неисправное состояние в процессе движения по направлению в 

<

адрес>. Так же водитель пояснил, что руководство Авиакомпании о неисправности антиблокировочной тормозной системы, произошедшей в пути следования им предупреждено не было.

Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела, однако должностными лицами при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении АО «Авиакомпания «Ангара» к ответственности не были приняты во внимание. Кроме того, органом, проводившим административное расследование и вынесшим решение, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность антиблокировочной тормозной системы транспортного яства.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил перевозки опасных грузов, в частности за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Элементами состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ являются:

Объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона - нарушение правил перевозки опасных грузов.

Субъект - водители транспортных средств, должностные липа, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Как указано выше и подтверждено имеющимися в деле доказательствами: объяснениями водителя, возражениями Авиакомпании по делу, Авиакомпания не обладала информацией о неисправности антиблокировочной тормозной системы автомобиля НЕФАЗ 66052NЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, произошедшей в пути следования, об указанной неисправности было известно только водителю транспортного средства, следовательно, у АО «Авиакомпания «Ангара» отсутствовала возможность соблюдения правил перевозки опасных грузов в части наличия антиблокировочной тормозной системы в исправном состоянии, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо - АО «Авиакомпания «Ангара» действия (бездействия) по нарушению правил перевозки опасных грузов в части эксплуатации транспортного средства с неисправной антиблокировочной системой не совершало. Общество выпустило на линию автомобиль с исправной антиблокировочной тормозной системой в соответствии с требованиями положений Правил ЕЭК ООН №. Информацией о произошедшей в пути следования неисправности тормозной системы общество не владело, решений о продолжении движения с обнаруженной в пути неисправностью не принимало. Данные обстоятельства свидетельствую об отсутствии в действиях Авиакомпании состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП.

По вопросу отсутствия устройства ограничения скорости

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

При разработке названных Правил учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с ДД.ММ.ГГГГ перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.

Соответственно соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2.5 ДОПОГ автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.5.1 приложения N 6 к Регламенту, конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов, выпускаемых в обращение с момента вступления в силу названного Регламента, должна соответствовать Правилам ЕЭК ООО N 105-4, пунктом 5.1.4 которых предусмотрено их оборудование устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН N 89.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления Регламента, установлены в Приложении N 8 к Регламенту, среди которых отсутствует требование об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости.

Так в частности в пункте 74 Регламента указано, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Устройство ограничения скорости относится к элементам конструкции транспортного средства. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 позволяет использовать транспортное средство в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент их выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем.

Таким образом, учитывая, что АО «Авиакомпания «Ангара» эксплуатирует транспортное средство для перевозки опасных грузов, которое было выпущено в 2012 году, то есть датой ранее момента вступления в силу технического регламента, следовательно требования об установке устройства ограничения скорости на него распространяются.

Кроме того, часть 1 правил ЕЭК ООН N 89 допускает к перевозке опасных грузов не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

Как следует из материала дела, автомобиль НЕФАЗ 66052NЗ государственный регистрационный номер 

<

***> не оснащен устройством ограничения скорости. Вместе с тем, в соответствии с руководством по эксплуатации на автомобиле проведена и установлена в память блока управления калибровка блока управления ДВС с ограничением скорости 80 км/ч, что свидетельствует об отсутствии необходимости установки на транспортное средство дополнительного устройства ограничения скорости, так как автомобиль имеет особенности конструкции и оборудования, которые выполняют функцию устройства ограничения скорости и ограничивают скорость в установленном пределе. Данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе административного расследования.

Так же обращают внимание, что у Общества на автомобиль НЕФАЗ 66052NЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> имеется свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов (находится в материалах дела).

Данным свидетельством подтверждено соответствие транспортного средства требованиям, изложенным в части 9 приложения В к ДОПОГ, включая требования к устройству ограничения скорости.

С учетом изложенного, Авиакомпания полагает, что по факту нарушения правил перевозки опасных грузов в части установки на транспортное средство устройства ограничения скорости отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно п.п. 1,2. части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению как при отсутствии события, так и при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. З. ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, АО «Авиакомпания «Ангара» полагает, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и необоснованно. Вина общества в совершении правонарушения не установлена и не доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины лежит на органе, проводившем административное расследование.

Следовательно, Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» должны быть отменены в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращено.

Копия Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно ст. ст 30.3, 4.8 КоАП РФ срок на обжалование составляет 10 суток и исчисляется со следующего дня после даты получения копии Решения. Таким образом, срок на обжалование обществом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, ч.1 12.21.2., п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Авиакомпания «Ангара» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Из дополнения к жалобе следует, что АО «Авиакомпания «Ангара» обратилось в Рыбинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

АО «Авиакомпания «Ангара» полностью поддерживает свою позицию, изложенную в жалобе и в дополнение считает необходимым сообщить следующее:

По вопросу отсутствия устройства ограничения скорости

Как указывалось в жалобе, Частью 1 правил ЕЭК ООН N 89 допускает к перевозке опасных грузов не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

Из материала дела, автомобиль НЕФАЗ 66052NЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> не оснащен устройством ограничения скорости. Вместе с тем, в память автомобиля НЕФАЗ 66052 блока управления установлена калибровка блока управления ДВС с ограничением скорости 80 км/ч. На официальном сайте ПАО «КАМАЗ (https://www.kamaz.ru/) в разделе автотопливозаправщик НЕФАЗ – 66052 (https://www.kamaz.ru/produktion/special avtotoplivozapravshchiki/ - nefaz-66052) заводом изготовителем заявлены технические характеристики предлагаемого автомобиля, одной из которых является максимальная скорость движения 80 км/ч.

Кроме того, для подтверждения наличия системы ограничения скорости непосредственно в автомобиле НЕФАЗ 66052-ЫЗ 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***>, остановленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО11, АО «Авиакомпания «Ангара» обратилось в ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» - официальному дилеру КАМАЗ в 

<

адрес>, у которого АО «Авиакомпания «Ангара» приобрело автомобиль с запросом о подтверждении факта оборудования автомобиля системой ограничения скорости. ООО «ООО «Байкал-АвтоТрак-Сервис» выдало справку о том, что автомобиль НЕФАЗ 66052-NЗ оборудован системой ограничения скорости 80км/ч заводом изготовителем (копия справки прилагается).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии необходимости установки на транспортное средство дополнительного устройства ограничения скорости, так как автомобиль имеет особенности конструкции и оборудования, которые выполняют функцию устройства ограничения скорости и ограничивают скорость в установленном пределе.

Боле того, Главный конструктор ПАО «КАМАЗ» обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации с обращением по вопросу соответствия конструкции автомобилей КАМАЗ требованиям для перевозки опасных грузов. Рассмотрев обращение, Министерство внутренних дел Российской Федерации разъяснило, что целью Правил ЕЭК ООН № является ограничение до заданной величины максимальной скорости автомобилей, что достигается использованием устройства ограничения скорости или функции ограничения скорости, путем регулирования подачи топлива в двигатель. На основании согласованной позиции Минтранса России и МВД России, Министерство МВД России полагает, что наличие функции ограничения скорости в электронном блоке управления двигателя автомобилей КАМАЗ, подтверждающееся соответствующей информации в одобрении типа транспортного средства достаточно для получения свидетельства о допуске транспортного средства перевозке опасных грузов (копия письма прилагается).

Автомобиль НЕФАЗ 66052Ю, государственный регистрационный номер 

<

***> имеет одобрение типа ТС RОСС RUMN22.Е05310П1И1 «САМТ-ФОНД» от 21/05/2010, о чем внесена запись в паспорт транспортного средства.

С учетом изложенного, Авиакомпания полагает, что по факту нарушения правил перевозки опасных грузов в части установки на транспортное средство устройства ограничения скорости отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

По вопросу неисправности антиблокировочной тормозной системы:

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил перевозки опасных грузов, в частности за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Элементами состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ являются:

Объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона - нарушение правил перевозки опасных грузов.

Субъект - водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая к ответственности и разбирая состав правонарушения в отношении юридического лица, в частности, что касается субъективной стороны (вины), суду необходимо установить возможность юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось в жалобе и подтверждено материалами дела, и не оспорено должностными лицами, привлекающими АО «Авиакомпания «Ангара» к ответственности, АО «Авиакомпания «Ангара» на линию выпустила автомобиль с исправной антиблокировочной системой, неисправность появилась в пути следования, об указанной неисправности было известно только водителю. В совокупности указанные факты говорят об отсутствие возможности АО «Авиакомпания «Ангара» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и принятия мер по их соблюдению.

Отсутствие возможности соблюдения правил и норм и принятия мер по их соблюдению исключает доказанность субъективной стороны правонарушения, ровно, как и исключает состав административного правонарушения в отношении юридического лица, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Авиакомпания Ангара» надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авиакомпания Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением по адресу: 965 километр автодороги Р-255 «Сибирь», инспектором ДПС 0В ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО11 было остановлено транспортное средство - автомобиль НЕФАЗ 66052Ю государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проверке документов установленных п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту - ПДД РФ) инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО11 было установлено, что водитель ФИО2 на автомобиле НЕФАЗ 66052ЫЗ государственный регистрационный знак 

<

***> перевозил остатки опасного груза (1ЛМ 1863) в неочищенной таре (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ «К порожней таре, содержавшей опасное вещество, применяются те же требования, что и к таре с грузом, если только не приняты соответствующие меры для устранения любой опасности» Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ : года (Далее по тексту - ДОПОГ). В ходе визуального осмотра транспортного средства инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», лейтенантом полиции ФИО11 было установлено, что на автомобиле НЕФАЗ 66052Ю регистрационный знак 

<

***> неисправна антиблокировочная тормозная система предусмотренная техническими требованиями Правил № ЕЭК) и отсутствует устройство ограничения скорости (предусмотренное техническими требованиями Правил № ЕЭК).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», капитаном полиции ФИО11, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по части I статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту перевозки им остатков опасного груза (UN 1863) в неочищенной таре (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ «К порожней таре, содержавшей опасное вещество, применяются те же требования, что и к таре с грузом, если только не приняты соответствующие меры для устранения любой опасности», транспортным средством - автомобилем НЕФАЗ 66052ИЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов предусмотренных п. 9.2.3.1 (неисправна антиблокировочная тормозная система, предусмотренная техническими требованиями Правил № ЕЭК), п. 9.2.5 (отсутствует устройство ограничения скорости, предусмотренная, техническими требованиями Правил № ЕЭК) Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов (ДОЛОГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Бородинский» старшим лейтенантом полиции ФИО12, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим 2 КоАП РФ и необходимостью осуществления иных процессуальных действий в целях выявления всех обстоятельств по делу, требующих значительных временных затрат и по основанию, предусмотренному ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического липа - Закрытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/381101001, адрес юридического лица: 

<

адрес>).

В адрес ЗАО «АВИОКОМПАНИЯ «АНГАРА» заказным почтовым отправлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, так же для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений (документов) о юридическом лице, должностных или иных лицах, допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и иных сведений (документах), имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения, а так же извещения о дате, месте и времени составления административного протокола предусмотренный частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» данное заказное письмо было получено, что подтверждается уведомлением о вручении. В указанный в извещении срок ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» уведомленное надлежащим образом, не явилось. В результате чего 20.07.2016г. в 10 час 10 мин. Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении юридического лица был составлен в отсутствии законного представителя (защитника) юридического лица, уведомленного надлежащим образом.., 21.07.2016г. Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении юридического" лица, а так же извещение о дате времени и месте вынесения решения выслано заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес юридического лица - ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (исх. №). Так же ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью по тел. № направлены Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении юридического лица, а так же извещение о дате времени и месте вынесения решения, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 00 мин. (Вх. №. 4064). Решение выносится в отсутствии законного представителя (защитника) юридического лица, уведомленного надлежащим образом.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При перевозке опасных грузов в цистернах конструкция тормозного оборудования транспортных средств должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который предусматривает соблюдение положений Правил ЕЭК ООН № (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств категорий М, N и О в отношении торможения). Согласно этим Правилам транспортные средства, включая прицепы и полуприцепы, максимальная масса которых превышает 3,5 т, должны иметь антиблокировочную тормозную систему (АБС). Данное требование применяется к транспортным средствам, эксплуатация которых осуществляется на территории государств,- являющихся участниками Таможенного союза (

<

адрес>, ФИО5), независимо от даты их выпуска. Требование о наличии АБС на транспортных средствах, предназначенных для перевозки легковоспламеняющихся жидкостей во встроенных цистернах вместимостью более 1 куб. м, в соответствии с Техническим регламентом в безопасности колесных транспортных средств (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) применяется с ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ применяется регламент Таможенного союза с такими же наименованием и требованиями по рассматриваемому вопросу).

Положения технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Регламент), предусматривающие наличие антиблокировочной тормозной системы и устройства ограничения скорости на транспортных средствах, указанных в Правилах ЕЭК ООН №, как известно, применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации применялись аналогичные требования, которые были включены в технический регламент с таким же наименованием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Причем требования ФИО6 регламента распространялись на транспортные средства независимо от даты их выпуска в обращение. В связи с этим ссылка на имеющиеся в Регламенте «прямые указания» не соответствует ФИО6 национальным требованиям в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение или находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (см. пункт 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»»).

В Российской Федерации создана и функционирует национальная система допуска транспортных средств к эксплуатации, соответствующая требованиям, включенным в пункты движения И 72-74 Регламента. В частности, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства для перевозки опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые 6 месяцев. Во исполнение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) РА» допуск транспортных средств ЕХ/II ЕХ/III, FL, OX и МЕМU к перевозке опасных грузов осуществляется в соответствии с положениями главы 9.1 приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее - ДОПОГ). По результатам рассмотрение документов и осмотра транспортного средства производится оформление свидетельства о его допуске к перевозкам опасных грузов. Согласно пункту 9.1.3.1 приложения В к ДОПОГ указанное свидетельство подтверждает соответствие транспортного средства требованиям, изложенным в части 9 приложения В к ДОПОГ. Это положение применяется к транспортным средствам, начиная с даты вступления в силу технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8-3952-28-1 ю.09.2009 №.Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства-цистерны для перевозки нефтепродуктов, максимальная разрешенная масса которых превышает 3,5 т, должны быть оборудованы антиблокировочной тормозной системой и устройством ограничения скорости (УОС). Данное требование применяется независимо от даты выпуска транспортного средства,

Автоцистерна, которая используется для перевозки опасных грузов, должна быть оборудована устройством ограничения скорости, если ее максимальная масса превышает 3,5 т. Это требование применяется независимо от максимальной технической скорости, установленной предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, и даты выпуска транспортного средства. Основание - технический регламент Таможенного союза «О (безопасности колесных транспортных средств», предусматривающий соблюдение Правил ЕЭК оборудован №.

На основании пункта 5.1.3.1 Правил ЕЭК ООН № автоцистерны должны отвечать всем соответствующим требованиям Правил ЕЭК ООН № (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств категорий М, N и О в отношении торможения), включая требование приложения 5. Согласно пунктам 5.ДД.ММ.ГГГГ и 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил ЕЭК ООН № механические транспортные средства категорий N2 и N3 и прицепы категорий О3 и О4 должны быть оборудованы антиблокировочными устройствами.

Таким образом, транспортное средство, максимальная масса которого превышает 3,5 т должно иметь работоспособную антиблокировочную тормозную систему и устройств; ограничения скорости.

Учитывая изложенное, осуществление перевозок опасного груза транспортным средством конструкция которого не соответствует требованиям ДОЛОГ, образует объективную сторон; состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - ЗАО «Авиакомпания «АНГАРА» административного правонарушения, выразившегося в перевозки опасного груза транспортных средством конструкция которого не соответствует требованиям ДОПОГ подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Следуя положениям статьи 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении фактические данные устанавливаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренным» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за эксплуатацию транспортных средств. В данном случае обязанность по соблюдению требований п. 9.2.3.1, п. 9.2.5 (Европейского соглашения с международной дорожной перевозки опасных грузов (ДОПОГ) от ДД.ММ.ГГГГ возложена на юридическое лицо - ЗАО «Авиакомпания «АНГАРА».

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, на организацию возложены обязанности по соблюдению установленных - правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, в связи, с чем именно ЗАО «Авиакомпания «АНГАРА» является лицом, ответственным за исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. 

При рассмотрении указанного правонарушения, совершенного юридическим лицом, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного административного правонарушения, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Авиакомпания «Ангара» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности АО «Авиакомпания «Ангара» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено АО «Авиакомпания «Ангара» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении АО «Авиакомпания «Ангара» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Авиакомпания «Ангара», оставить без изменения, а жалобу директора АО «Авиакомпания Ангара» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья ФИО13